גמדים גבוהים בDND3E ?

[shadowfax]

קטן אמונה שכמותך

אתה יכול להוסיף לעניין ששיריון שרשראות הוא סיוט ליבנות (תשאל כל לארפיסט). בוא אני אספר לך עוד משהו מכה של חרב בחרב היא דבר רע, חרב ארוכה שנישבר ממנה ציפ קטן של ברזל תהרס תוך מספר מכות, לכן בד"כ נימנעו ממגע של להב בלהב (מחשש לשבירה) אלא בנו קטע קטן בתחילת החרב שהוא מרובע (ללא להב) כדי בכל זאת לאפשר לבלום חרב עם חרב. חרבות סיוף הם חרבות שבירות חרבות ארוכות הם חרבות שבירות, אני לא יודע למה אתה אובססיבי על סלעים אבל כן אם תתן מכה עם חרב באבן קשה (בזלת למשל) היא תיפגם ותישבר, אלו לא חרבות סיף (כמו היום) היתה להם גמישות מסויימת אבל עדיין כשאתה דוקר מישהו אתה רוצה שהחרב תעשה נזק ולא תתקפל במגע עם היריב.

 

[Ferenheit]

כמות אי הדיוקים כאן פשוט בלתי נתפשת

 

[yakul]

אתה טועה בעיניין הזה.

הנושא של גמישות לעומת נוקשות במתכות של בחרבות הוא נושא עתיק וחשוב מאוד בהכנחת חרבות. אני לא מדבר על גמישות כמו חרב סייף מודרנית. אני מדבר על גמישות ברמה עדינה מאוד, אבל משמעותית. אם תבנה חרב קשה מאוד היא תשבר אפילו אם היא תיפול פעם אחת על הריצפה. אתה יכול לתת מכה עם חרב LONGSWORD על סלע בזלת ולא יקרה לה כלום. אני ראיתי מישהוא מכה עם חרב LONGSWORD דקה יחסית במדרכה ויצאו ניצוצות מהמדרכה. לחרב לא קרה כלום. כמובן שחרב בחרב יכול לגרום נזק לחרב, במיוחד כשיש מגע של הקצה החד של החרבות. חרבות עשוייות ממתכות מיוחדות ומשובחות. הם לא עשויות מברזל שיתפורר מעצמו אחרי כמה עשרות שנים גם אם לא תישתמש בו בכלל.

 

[Ferenheit]

אתה מגזים בטירוף

החרב הארוכה שראית הייתה משהו מושחז או קהה (כמו אלה שקונים בהפנינג). שום חרב ברזל לא תשבר אם תיפול פעם אחת אלא אם היא הרוסה מלכתחילה. חרבות בדרך כלל היו עשויות מברזל פשוט. נושא הגמישות היא חשוב באסכולות המזרחיות. במערב הוא די הוזנח.

 

[Gilgam69]

חברות ושיריונות

לגבי, שיריון הלוחות המלא, כבר ציינתי למעלה בשירשור הזה שמשקלו התפזר באופן אחיד על גבי הגוף ומכך נוצרה התחושה שהוא קל יותר ממה שהוא באמת. לגבי חרבות: חרבות היו עשויות מחומרים שונים לאורך התקופות, החל מחרבות ברונזה בעת העתיקה, דרך חרבות הברזל של הרומאים ותחילת ימי הביניים ועד לחברות הפלדה של ימי הביניים המאוחרים. כבר יחסית מוקדם הבינו חרשי החרבות שעל מנת שהחרב לא תתעקם במכה אחת על משטח קשה (אבן, חרב ועוד) צריך לעצבה בצורה מיוחדת. כפי שכבר נאמר בשירשורי עבר בפורום, לחרבות יש מין "תעלה" קטנה הרצה לאורכם ושיעודה הוא למנוע את התעקמות החרב ולמעשה להקנות לה גמישות מינימלית.

 

[yakul]

לא אמרתי חרב ברזל,

אמרתי שחרב ממתכת קשה מידי תישבר מאוד מהר. בידיוק כמו זכוכית או אבן(גם בזלת). למה לא מכינים חרבות מאבן? מבזלת? הרי בעבר הכינו נשקים מאבן. הבעיה עם אבן, שהיא קשה מאוד וחסרת גמישות. בגלל זה אתה יכול לזרוק אבן על הריצפה והיא תשבר, ולעומת זאת אתה יכול לזרוק מתכת או כדור רגל על הריצפה והם לא ישברו. איך זה כשאתה זורק כדור רגל חזק הוא לא נשבר? האם זה אומר זכדור רגל יותר חזק מאבן או ממתכת?

 

[shadowfax]

לא מדובר בגמישות

אלא במיבנה של החומר, אבן בנויה בצורה מסויימת כך שהיא יכולה להחזיק לחץ עילי (מלמעלה) לכן משתמשים בה בבניה . מתכת לעומת זאת יעילה ללחץ צידי יותר (לכן מוסיפים מוטות ברזל לבטון לאזן את האבן), עכשיו בחרב גדולה המכה נעשת עם צד החרב וכמו שהבנו שם נמצאת יעילות המתכת לכן לא חשובה הגמישות. חרבות מאוחרות יותר פועלות על רעיון הדקירה ז"א לחץ עילי שהוא רע למתכת לכן הגמישות חשובה יותר, לחץ הדקירה עובר לצידי החרב ע"י הגמישות. שוב ההבדל הוא בסיגנון החרב ובתקופה. הבחור שנתן מכה למדרכה ויצאו ניצוצות פגם בחרב (המדרכה לא מוציאה ניצוצות החרב כן) אם הוא ימשיך כך החרב תישבר.

 

[Eli the DM]

ראיה קצת אחרת...

אולי זה יהיה קצת יותר מדי טכני, אבל: אני עוסק בכל הדברים שקשורים ללוחמה מימי הבינים (בסגנון של SCA) כבר כמה שנים ויש לי מספר הערות: 1. לוחם אמיתי (לא מי שהיוםת אלא מאז) שהתאמן מגיל 4 להיות חייל יכול בלי בעייה לסחוב שריון של 30 ומעלה ק"ג ועדיין להיות זריזץ יש עדויות אמיתיות של לוחמית ב-FPM שעושים עמידת ידיים וכו´ץ 2. הנשק נעשה מפלדה מיד כאשר הצליחו לעשות פלדה בכמויות (בסביבות המאה ה-8) כך שתקופת הזמן ההיסטורית שמיוצגת ע"י ה-DnD כל הציוד האיכותי (לא כזה שסופק לחייל המסכן) היה עשוי מפלדה. חרבות הן אכן שבירות ביותר, אולם יש לשם לב - מתכת שבירה לא תישבר כמו זכוכית,אבל היא תפגע בקלות בעומסים של קרבות אם משתמש החרב לא יוכל לשלוט בה כראוי - אביר שמתאמן 20 שנה לא ישבור אבל איכר כן. 3. לריפיר יש בעייה - במציאות סוג מסוים של סייף כזה היה כבד בצורה משמעותית מחרב רגילה. 4. החרבות היותר עמידות הן החרבות היפניות - Katana - שנעשתה בתהליך מורכב של ריבוד שיצר להב עם חוד כמו זכוכית אך גב שימנע נזק. 5. התדמית של לחימה באה בגלל הוליווד - במציאות הלחימה בין אדם לאדם התבצעה בטווח קצר בהרבה ובלי הנפות הרואיות. כאשר הלוחמים בלמו מכה עם חרב הם השתמשו בצד הרחב (90 מעלות לחד) משום שהחוד היה chiped בקלות רבה והורס את החרב. 6. עידן השריונת אגן הסתיים עם אבק השריפה כך שכל דוגמאות לשריונת אחרי בערך 1700 הם שריונות קישוט וכלל לא פרקטיים. כתוספת - FPM היה השריון הכי טוב, גם לרגלי וגם לפרש. הוא שילב הגנה מירבית עם ניעות מירבית. השיטה הכי קלה להרוג אביר משורינן הייתה להפיל אותה על האדמה ולדקור אותו תוך שימוש בכל הכוח.

 

[yakul]

katana לא כזאת חזקה.

katana היא החרב החדה, המעוקלת והקלה ביותר ביחס לגודל שלה. אבל היא כמאט ולא מסוגלת לחדור שריון FPM. בשביל שיריון FPM יש צורך בנשקים עם יותר מסה, ולנשקי דקירה או ריסוק. הדרך הכי קלה להרוג אביר זה עם קשת שיכולה לרות חץ שחודר את שריון הFPM.

 

[Eli the DM]

כאן אתה טועה...

האם אתה יודע איך הסמוראים בחנו את החרבות שלהם? הם חתכו איתן מוטות של מתכת. היפנים שיכללו את החרב שלהם לכדי הנשק הטוב ביותר - קרוב למיליון שכבות של פלדה באיכות גבוהה שולבו כדי ליצור את הנשק האולטימטיבי - אלגנטי, קל וקטלני. אין פלא שאם כזה נשק היפנים מעולם לא פיתחו שריונות מתכת - מה הטעם בהגנה כבדה שלא תוכל לעמוד בפני המכה? אני מודה שיש הרבה יותר לתרבות הלוחמה היפנית מזה אך כאן אין זה המקום לדון בכך. אני מסכים שנשקי דקירה יעילים ביותר נגד שריונות כבדים אך ה-katana יעילה גם היא, משום שהיא משלבת חוד של תער עם העברת אנרגיה יעילה דרך הבסיס הגמיש של הנשק.

 

[yakul]

הKATANA אינה יעילה נגד FPM.

אתה יודע מדוע הKATANA כל לך יעילה בלחתוך? אחת הסיבות בגלל שהיא מעוקלת והיא מכה תחילה אך ורק בנקודה אחת, ובגלל שהשטח פנים של הפגיעה הוא כמאט נקודתי, היא חותכת בכזאת יעילות. אבל... המבנה של הFPM בנויה במיוחד למנוע פגיעה מהתקפות SLASHING, כלומר התקפות חיתוך. אילו הKATANA תחתוך את הFPM, סביר להניח שהיא אפילו תתקע בFPM אחרי שהיא תכנס איזה שני ס"מ. לסמוראים היו פגיון קצרים ויותר מסיבים שהיו מיועדים במיוחד לחדור שרוין שיעיל נגד התקפות חיתוך. ליפנים היו שיריונות מתכת שנבנו במיוחד נגד התקפות של חיתוך כמו של הKATANA, אבל לא שרויונות מתקדמים כמו באירופה. לכן גם הסמוראים היתאמנו להתקיף את האויב במקומות שהם ידעו שהשריון היפני הוא חלש יותר. הKATANA היא לא החרב האולתימטיבית. היא חרב מאוד טובה מבחינת תכונות מסוימות של חרבות. אתה לא יכול ליצור חרב שיש לה את כל היתרונות.

 

[BluePrint]

חרב עם כל היתרונות....

?light Saber

 

[yakul]

חחחח... אני אישית הייתי הולך על...

ה BFG מ QUAKE2. BFG - ראשי תיבות של BIG FREAKING GUN

 

[BluePrint]

זה לא חרב

 

[Ferenheit]

מעניין מאוד

אבל לא נכון. 1. בונים בניינים מאבן כי מתכת יקרה וקשה להכין ממנה לבנים

2. חרבות מאוחרות יותר מבוססות על דקירה ? להיפך ידידי, התפתחות הנשקים תמיד הייתה במקביל לדרגת הקושי של פיתוחם: מוחץ הוא הקל ביותר, אחריו דוקר ואחריו חותך. אלה, חנית, חרב. אתה מתייחס כנראה לחרב סיף בתור חרב מפותחת יותר אבל לחץ עילי ? מה קשור ?

 

[the off player]

לא נראה לי.

80 ק"ג? הרמת פעם 80 ק"ג? גם שלושה אנשים שירימו סלע במשקל 80 ק"ג לא יצליחו לזרוק אותו על מישהו ולעשות לו נזק... בכל פעם שהיה שינוי בכלי הנשק היתה עליונות של צד אחד, עד שהצד השני איזן את הכוחות או הושמד. לגבי הרומאים- למה הם לא הצליחו לכבוש את הפיקטי? שהיו חבורה של פסיכופטים על סמי הזייה. כי לא הומצא עדיין הנשק שיכול לנצח בכל מצב. למה הרומאים הושמדו לבסוף? כנ"ל. קרב אבירים בשריון לוחות מלא הוכרע רק לאחר שהיריב לא יכל לזוז יותר בתוך סבך המתכת ויש לשני אפשרות לתת מכת ניצחון. ד"א- לשם כך הובאו הפטישים לשדה הקרב והומצאו פטישי קרב- כדי לחדור שריונות כבדים. בלי קשר- תחשבו על העלות של שריון כזה בימים בהם מתכת הייתה מופקת בתהליכים יקרים ומייגעים- לכמה אנשים היה כסף לרכוש שריון לוחות, מלא, חרב ארוכה ועוד שרשראות? לא להרבה, אני בטוח. מה גם שהיו איסורים לנשק ושריון אצל מי שאינו אציל בתקופות רבות.

 

[shadowfax]

לא בדיוק

סופו של השיריון התחיל עם רובה הקשת- למרות בעיות כיוון וטווח, הרובה עצמו משגר בעוצמה רבה חצי פלדה שיכלו לחדור את השיריו. מכת המוות ניתנה ע"י הרובה וקליעי העופרת שלו. יצירת שיריון עמיד לנשקים אלו לא עמד בעיקרון הפרקטיות, אני מאמין ששיריון מתחרויות האבירים יכל לעמוד מול פגיעה שכזו (השיריון עצמו היה בנוי לעמוד מול כוחות עצבניים ביותר) אך הוא לא היה פרקטי לקרב.

 

[yakul]

משגר בעוצמה רבה?

הטווח של רובה הקשת קצר מהטווח של קשת ארוכה. מה שגם החצים שנורים מרובה קשת עפים פחות מהר מקשת ארוכה. אולי רובה הקשת יותר יעילים בלירות חצים כבדים, אבל בחצים קלים הקשת הארוכה מנצחת.

 

[Gilgam69]

סופו של השיריון הכבד

היא כתוצאה מהמצאת אבק השרפה והנשקים המתבססים עליו אבל ללא שום צל של ספק "משמיד" השיריונות הכבדים (ביחוד ה-FPM) בימי הביניים הייתה הקשת הארוכה. והדוגמה ההיסטורית הטובה ביותר היא של פלישת האנגלים, אלופי הקשת הארוכה, לצרפת, אלופי האבירים הכבדים והמשוריינים. כאשר האנגלים נחתו בצרפת הם היו ביחסי כוחות פחותים מול הצבא הצרפתי הגדול יותר אשר הורכב בעיקר מאבירים כבדים. הקשתים האנגלים פשוט טבחו באבירים הצרפתים והצרפתים איבדו 10,000 אבירים מול 1,000 קשתים אנגליים. ובנוגע לרובה הקשת, עלייתו ונפילתו של נשק זה הייתה מהירה מאוד. היתרון העצום שהיה לו הוא שבניגוד לקשתות שדורשות מיומנות ויכולת, רובה הקשת היה ניתן לתיפעול ע"י האיכר הכי טיפש! דבר זה לא גרע מיעילותו, שאומנם לא הייתה זהה לזו של הקשת הארוכה, אבל הנשק הזה הרג מלך אנגלי כאשר איכר מסכן בצבא צרפת ירה קליע במלך. בגלל שהוא כל כך פשוט ויחד עם זאת קטלני, הוא הוצא מחוץ לחוק באירופה בתקופה מסוימת.

 

[magnus the red]

לא דיברנו פה על גמדים מתישהו?