גישה לנחיתה עם 172RG

[צור בנר]

גישה לנחיתה עם 172RG

תהיתי האם הטייסים שטסים על המטוס הזה עדיין באים לנחיתה עליו כמו בססנה 152 , קרי - מעבר לגלישה על סרק בבסיס, או שמא הם עוברים לשיטה של המטוסים הגדולים יותר - הפחתת כח בעם הרוח, וגישה על מנוע לאורך כל הדרך? את דעתי אשמור לסוף...

 

[מארק וולפרט]

הנושא כבר נטחן כמה פעמים, אבל..

אני משתדל להגיע עם RG על מנוע כדי לקבל זוית גלישה שטוחה יחסית וקבועה, מה שיאפשר הצפה עדינה ונחיתה רכה (הרי מהירות הפיינל של RG גבוה מאחיו הקטנים - מהירות שבסופו של דבר צריך להרוג בנגיעה)

 

[ניצן אלישיב]

מה המשמעות ל RG בעניין?

ברגע שזכרת להוריד גלגלים, ומן הסתם בפיינל אתה בפסיעה עדינה - מה ההבדל בין מטוס זה לבין 172 רגיל? האם צריך לתכנן גישה שונה ל-172 ולאותו מטוס שיש לו RG? אני אישית נוהג לבוא עם מנוע עד הזברה ולשמור מהירות גלישה בהתאם לנתוני המסלול ומזג האויר השורר

 

[מארק וולפרט]

בטח שכן..

הרי אתה בודאי יודע שהאף של ה RG הרבה יותר כבד משך אחיו קבוע הגלגלים, והאף של ה 182 יותר כבד משך הRG וכן הלאה.

 

[ניצן אלישיב]

says who???

מצ"ב צילום מתוך 2 ספרי המטוס מצא את ההבדלים....

 

[מארק וולפרט]

ומה הקשר לצילומים?

השאלה היא לא באיזו מהירות יש להגיע, אלא איך אתה מצליח לשמור על מהירות כזו כולל זוית גישה סבירה (כאמור ה RG כבד יותר) - ופה בא לידי ביטוי השימוש במנוע בפיינל

 

[ניצן אלישיב]

וכן שכחתי... "אף יותר כבד"..

כל המטוס יותר כבד ולא רק האף. אבל לשניהם (או שלשתם) יש מרכז כבד - שאמור להיות במקום והמטוס מאוזן -אחרת היית כל הזמן טס כשהאף כלי מטה

 

[דובי לבנון]

הבדלים מספרי המטוס שהבאת

ניצן, הבט שוב בציטוט שהבאת, תראה הבדל אחד בין שני המטוסים: ב-RG הוסיפו סעיף 4 שאינו קיים ב-172 הרגיל, קרי קיזוז מתאים. אני אישית אמנם מקזז לאחור גם ב-172 הרגילה מעל הזברה, פטנט לריכוך הנגיעה - אבל גם אם לא, הרמת האף בהצפה דורשת תוספת כח סבירה. יכול להיות שב-RG הוסיפו שלב "חובה" של קיזוז כי בלעדיו יש להוסיף יותר כח ומי שלא רגיל לכך יקבל נחיתה לא טובה

 

[ניצן אלישיב]

כתוב בקיזוז ADJUST

לא כתבו למעלה או למטה. להערכתי זה נובע מהצורך לקזז אחרי שהגלגלים למטה והמדפים למטה. אני מסכים במטוס RG יותר נוח לבוא עם מנוע ובמהירות שעל הגבול העליון (70 עד 75) והתרגלנו ב 172 רגיל לבוא ב 65 עד 70, אבל זה נובע - לעניות דעתי הלא מלומדת- מהפרשי המשקל הכולל שבין המטוסים (אינרציה וכו..) ולא משינוי מבני. נסיוני הדל ( כ-20 נחיתות בחודש, חצי על כל סוג מטוס) מראה שלי אישית - נוח לבוא עם מנוע, שמירת מהירות כ-70 קשר ומשיכה לסרק מעל הזברה באופן זהה בשני המטוסים, והנחיתות טובות במידה שווה.

 

[skylane]

עם מנוע,,,,,

מבלי להכנס למישור הטכני בהגעה עם מנוע הנחיתות יותר מוצלחות(לפחות אצלי). נ.ב. שצביקה עוזר אומר ב-RG עם מנוע אני לא מתווכח.

 

[דוד איזנברג]

גמני

 

[יעל רוזן]

גמני ../images/Emo45.gif

 

[דובי לבנון]

ציטוט חשוב (אמנם על 182 RG)

מצאתי את הקטע המעניין הבא, שאמנם מדבר על 182RG אבל לדעתי ישים גם לאחיו הקטן: C-182 accidents. Landing accidents are at a much higher rate than similar aircraft of other makes. The accidents usually do more damage to the aircraft than to the occupants. The C-182 is heavy on the controls and this heaviness continues (unexpectedly) into the flare and touchdown. Nearly half of C-182 landing accidents are due to hard landings that result in collapsed nose gears and bent firewalls. The best solution to this difficulty is to always land with power on. 25% of the landing accidents are due to running off the end of a runway. Almost as many are caused by crosswind incidents. The go-around remains the best pilot option when things get beyond your abilities.

 

[nadaveiron]

זה לא על 182RG אלא על 182

לא שזה לא נכון לשניהם

 

[utoo]

אם אני מבינה נכון רובכם..

נוחתים עם מנוע בין אם זה 152 או 172. אז למה בעצם מלמדים חניכים לנחות בסרק ? למה לא ללמוד ישר את שיטת נחיתה זו .הרי בסופו של דבר לא נשארים עם ה- 152 לנצח!

 

[AVW]

סימולציה...

להפוך כל נחיתה לסימולצית נ'א ... ( ויש עוד...)

 

[nadaveiron]

שאלת מליון הדולר

חפשי אחורה, זה נושא לדיונים חוזרים ונשנים בפורום.