גיהינום

גיהינום../images/Emo123.gif

מהו הגיהינום בקבלה? האם יש בכלל מקום כזה? האם הוא נועד לעינוי נפשות, או שאולי הוא משמש יותר כמקום האוטומיה של השדים? מה ההבדל בין גיהינום לשאול? מצטער שאני מפציץ אתכם בשאלות, אבל זה באמת תחום מרתק והייתי רוצה לדעת קצת יותר לגבי תפקיד הגיהינום בקבלה. תודה מראש.
 

MrKashtan

New member
אם אתה באמת מתעניין...

קרא את הפרק על "הסטרא אחרא", כרך א', משנת הזהר של ישעיה התשבי. לא ניתן להשיג את הספר במכוני קבלה של קדושים למיניהם, אלא בספריות רציניות יותר (אוניברסיטה למשל). קריאה שם תסדר לך את הראש בעניין הזה.
 

amirjak

New member
כמו שצריך פרופ' לרפואה

כדי ללמוד רפואה, ככה צריך מקובל כדי ללמוד קבלה, אותם חוקרים באוניברסיטה חוקרים את הקבלה כמחקר חול בלי קשר לדברים הכתובים ולכן הם לא מגיעים להשגות... מי שילמד באוניברסיטה יקבל מושג קלוש בנוגע לקבלה אמיתית.. גם כשחושבים על זה, מי יודע יותר קבלה, אדם שנושם וחי אותה או מישהו שחקר אותה כמחקר אוניטברסיטאי?
 
אנלוגיה כושלת, שלא לאמר דמגוגיה.

הפרופסור לכימיה שכל הסטודנטים בפקולטה למדו ממנו הכי הרבה במהלך התואר הראשון לא עשה "שום דבר" פרט למחקר במסגרת האוניברסיטה - היה לו די והותר ידע וכשרון הוראה עילאי גם בלי פרקטיקה במפעל שימורים או טקסטיל. כמה מהמרצים הטובים ביותר למתימטיקה היו ידועים בקרב מי שהכירו אותם קצת יותר לעומק כאנשים שלמרות יכולתם לתפוס את הבנקים בשגיאות בחישוב ריביות על תוכניות חסכון ארוכות טווח ומשכנתאות, נסמכים באופן כמעט מוחלט על הנשים שלהם בשביל מטלות כמו לאזן את ההוצאות השוטפות או כדי למשוך את הסכום הנכון בכספומט כדי לקנות במכולת הקרובה עיתון של סוף שבוע, סגריות, קרטון חלב, קוטג', וחלה, וסביר להניח שהיו מתבלבלים בנסיון לספור את אחד-עשר סממני הקטורת עם עשר אצבעות.
 

amirjak

New member
וזה כל ההבדל

כי כשבוחרים מישהו שילמד אותך קבלה לא מסתכלים רק על הידע שלו כללית אלא גם על ההתנהגות שלו כי הוא אמור ללמד אותך איך להתנהג בכל מישור ולא רק בקבלה...... פרופ' יכול להיות אדם רע ובכל זאת חכם ומישהו שאפשר ללמוד ממנו בקבלה זה לא ככה.
 
זאת דעתך האישית לגבי ההבדל

ואני חולק עליה משתי סיבות. הראשונה היא שקבלה היא גם ידע, ולא כל מי שהתנהגותו אקזמפלרית בכל תחומי החיים יודע איך ללמד - או להעביר ידע - כמו שצריך. כהקצנה, אדם שהוא מל"ו צדיקים לא יכול ללמד קבלה אדם אם אין להם שפה משותפת, לדוגמא עברית. השנייה היא ההנחה הלא מנוסחת של מה הולך עם לימוד קבלה, לדוגמא שמי שאינו שומר שבת וכשרות ואינו מניח תפילין לא יכול להבין קבלה. נכון שאי-אפשר ללמוד שחייה בהתכתבות, אבל גם מי שאינו שחיין ספורטיבי יכול לצפות בטריאלתון ולהבין מה קורה שם ולמה. ובמילים פשוטות יותר - ההפשטה של שחור לבן, מקיים תרי"ג מצוות ומקפיד על קלה כחמורה או לא מסוגל ללמוד שום דבר, לא תופסת במציאות שבה יש גם גוונים של אפור.
 

amirjak

New member
מסכים איתך..

חוץ מדבר אחד "אבל גם מי שאינו שחיין ספורטיבי יכול לצפות בטריאלתון ולהבין מה קורה שם ולמה." זה לא הופך אותו לשחיין.
 

8AzbugA8

New member
נראה לי שכולנו נסכים

שמה שזה לא יהיה גיהנום זה מקום שאף אחד לא רוצה להגיע אליו
 
רק שרוב האנשים כאן בפורום

לא רוצים להפוך למקובלים - הם רוצים להבין קבלה. כמו שרוב האנשים בארץ לא רוצים להיות סופרים או משוררים - הם רוצים לדעת מספיק קרוא וכתוב בשביל לקרוא עיתון ולחתום על טפסים. כמו שרוב האנשים בארץ לא רוצים להיות פרופסורים למתימטיקה - הם רוצים לדעת מספיק מתימטיקה בשביל שלא ידפקו אותם בעודף ולאזן את חשבון הבנק שלהם. כמו שרוב האנשים בארץ לא רוצים להיות נהגי מירוץ - הם רוצים לדעת לנהוג מספיק טוב בשביל נסיעות יום-יומיות.
 
לדעתך זה בזבוז זמן

אתה חושב שאנשים צריכים להיות פרופסורים למתימטיקה ומשוררים, או שלא יטרחו בכלל ללכת לכיתה א'. חלק ניכר מהמשתתפים בפורום חושבים אחרת.
 
אתה מוזמן להבהיר את מה שאמרת

אני יכול להמשיך לנחש שלדעתך לימוד קבלה ללא אמונה באל אחד ו\או קיום מצוות ו\או מה שזה לא יהיה הינו חסר ערך. עדיין יש אנשים בפורום שמעוניינים ללמוד קבלה בלי להאמין באל ו\או בלי לקיים מצוות ו\או מה שזה לא יהיה בלי שום קשר לדיעה שלך בנושא.
 

amirjak

New member
הבהרה

ללמוד קבלה בלי רצון להגיע לרוחניות, או נסיון למצוא משהו, או לבדוק וכו אלא ללמוד קבלה כי זה יפה ספרותית זה בזבוז זמן לפי דעתי... כי זה סולד מהמטרה האמיתית שלשמה כתבו את הקבלה, זה כמו לקחת חוברת הוראה וללמוד ממנה משהו שלא קשור למה שהיא באה להורות..
 
טוב ורע שחור ולבן

אין כאן עניין אפור אלא שחור. וזו העמדת פנים לומר שמדובר כאן בדקדוק אם פלוני מקיים קלה וחמורה לפי דעת מישהו או לא. אותם מחברים אקדמאים שנזכרו לא קיימו לא קלה ולא חמורה. ויותר מזה - עקרונית הם סברו שהקבלה היא הזיה. הם אינם סוברים באמת שמעשה המצוות מעלה מ"ן המזווג את זו"ן בזיווגים כאלו וכאלו. הם לא סברו שלימוד הקבלה הוא השלמה וזיכוך של האדם והבאתו לתכליתו הנצחית. הזוהר, האר"י, אבולעפיה, הרמ"ק וכל המקובלים שאת ספריהם טורחים לעוות אותם חוקרים - כן סברו כך. כשהם דיברו על זיווג זו"ן או האריכו בדיון אם יסוד דעתיק נפסק בחזה דאריך או ביסודו הם לא סברו שהם הוזים. הם לא פירשו אחד את דברי קדמונו כהזיה הלקוחה מהנצרות או ממצב פסיכולוגי. הם כולם סברו שהקבלה היא החכמה שקדמה לבריאת העולם ושעל פיה נברא העולם ושהיא האור הגנוז לצדיקים ושהיא פנימיות התורה וכוונתה האמיתית. זהו המכנה המשותף לכל חכמי הקבלה עד דורנו. אותם חוקרים כפרניים כופרים בכל זה לחלוטין. זכותם, ומה נעשה אם גסותם מנעה מהם את ההבנה. אבל למי שנמצא כאן ושואל שאלות כי נראה לו שיש בקבלה יותר מהזיה ושאולי הקבלה היא מה שמחבריה התכוונו שהיא - שירחק מאותם ספרים שטוחים ואפורים עד להחריד. אין שם קבלה.
 

amirjak

New member
גיהנם

נא לנהוג בכבוד הראוי. ספר מעולפת ספירים " וכתב בספר שמות דף רס"ג ע"א, שבע שמות יש ליצר הרע, כמו שמנו בגמרא. רע, טמא, שטן, שונא, אבן מכשול, ערל, צפוני, וכנגדן יש שבעה מדורי גיהנם בור, שחת, דומה, טיט היון, שאול, צלמות, ארץ תחתיה:" " כתב בספר בראשית דף ק"ו ע"ב ק"ז ע"א, מדרש הנעלם, אמר רבי יצחק, יש גן עדן למעלה וגן עדן למטה, גיהנם למעלה וגיהנם למטה, אמר רבי יעקב, הרשעים שקלקלו מילה שלהם וחללו שבתות ומועדים בפרהסיא וכפרו בתורה ותחיית המתים, יורדים בגיהנם למטה ואין עולים, אבל יקומו לתחיית המתים ויום הדין, ועליהם נאמר, (ישעיה סו,כד) והיו דראון די ראיה, כלומר שהכל יאמרו די בראייתם: אות ג: וכתב בספר שמות דף ק"נ ע"א, יש רשעים בגיהנם שאינם עולים, ויש שמצפצפים עולים אותם שהרהרו תשובה בלבם ולא יכלו מחמת מיתה: אות ד: עוד שם בספר שמות דף ק"נ ע"ב, ז' פתחים לגיהנם כנגד ז' מדורים שיש בו, וכנגד ז' מיני רשעים. רע, בליעל, חוטא, רשע, משחית, לץ, יהיר. כפי מדרגת חטאו כך מורידין אותו, וכל מדור ומדור יש מלאך אחד ממונה תחת ממשלת דומה, וכמה אלפים ורבבות עמו שדנין את הרשעים, כל אחד כפי רשעו, אש של גיהנם של מטה יורד מתוך אש גיהנם של מעלה, ויש שם מדרגות שנקראות צואה רותחת, ושם היא זוהמת הנשמות המתלבנות מחטאה ונשארה שם הזוהמה ונקראת צואה רותחת, ושם נידונין המתים בלא תשובה וחוטאים ומחטיאי הרבים. ואותם שמוציאים זרע, נדונים שם, ואפילו בשבתות וימים טובים אינם יוצאים כמו שאר רשעים שיוצאים מגיהנם באלו הפרקים, מכל מקום אף על פי שיושבים בגיהנם אינם נדונים בשבת ויום טוב. אותם שמחללים שבתות וימים טובים בעולם הזה, כך אינם שומרים אותו שם. אמר להם רבי יוסי, לא תאמר כך אלא משמרים בעל כרחם, בא רבי יהודה ועשה פשרה, אותם שחללו שבת ולא היו מזרע ישראל אלא גרים שלא נצטוו שומרים אותו שם בעל כרחם, ובכל ערב שבת הולכים כרוזים בכל אותם מדורי גיהנם ומוציאים את הרשעים בכל ערב שבת, אבל אותם שכפרו בתורת משה רבינו ע"ה וחללו את השבת שהם מישראל, אש גיהנם (אינו) שולט בהם אפילו בשבת, ורשעים אחרים יש להם כח לצאת בהם, ומלאך אחד מוציא גוף של אלו שחללו שבת ומכניסו לגיהנם בפני כל הרשעים, ורואים סביבו תולעים והנשמה נשרפת בגיהנם ומכריזין עליו, זהו פלוני שלא תאב בכבוד המקום, אוי לו אוי לנשמתו, נוח לו שלא נברא:"
 
למעלה