ג'יהאד וחופש הביטוי

[סרפד]

ג'יהאד וחופש הביטוי

תכירו, Jihaad ,בלוג חדש של מוסלמי יליד ואזרח בריטניה בעל אידאולוגיה ג'יהאדיסטית (הקישור מוביל לארכיון של חודש מרץ הכולל את כל הרשומות בבלוג לעת עתה). הוא כולל גם מאמרים נוספים (בצד ימין), ספר אורחים (עם תגובות לא ממש חיוביות משום מה) וכמה קישורים מעניינים. לכותב הבלוג המוסלמי, כמו לרבים משונאי המוסלמים בימין המערבי, אין שום ספק באשר למטרתו העליונה של הג'יהאד והוא לא קונה את הוורסיה שמדובר במאבק פנימי כנגד תשוקות הנפש. יתר על כן, הוא סבור שאיסלם מתון זה פרופגנדה מערבית שנועדה לבלבל את המוסלמים ביחס לתכניו האמיתיים של האיסלם, יעודו האמיתי של הג'יהאד ויעודם האמיתי שלהם (כמו שאומרים "יש מוסלמים מתונים, אבל אין איסלם מתון"). בנקודה הזו הוא ושונאי המוסלמים במערב חלוקים מעט - גם האחרונים מאמינים שאיסלם מתון זה פרופגנדה, אלא שהם מאמינים שזו פרופגנדה שמאלנית שנועדה לבלבל את המערביים. כותב הבלוג (שאני לא נוקבת בכינויו כי פגשתי יותר מדי אנשים נחמדים בשם הזה) מסביר שיש מספר דרכים לנקוט בג'יהאד - ע"י דיבור, ע"י פעולה ואפילו ע"י כוונה בלבד. את הדרך הנכונה יש לבחור ע"פ הסיטואציה והמציאות בה המוסלמי הספציפי חי. כבריטי, הוא אומר, הדרך הנכונה בשבילו היא דיבור, אלא אם כן תשתנה המציאות. את דעתו על חופש הביטוי, שמאפשר לו לנקוט בדרך הדיבור לצורך ג'יהאד, הוא מבטא ב"דיסקליימר" שלו (בתרגום חופשי): "אני מוסלמי שנולד ומתגורר כיום בבריטניה. אין לי קשרים עם שום ארגון או קבוצה איסלמיים. אני מבין שלמערב יש תפיסה משלו בנוגע למהו "טרור" ואני מבין גם שתפיסתי שלי בנוגע למהו "טרור" שונה. אבל המערב מאמין בחופש הביטוי, בטפשות (stupidly), ומאחר שאני במקרה במערב אני משער שכל רשות שתגיע במקרה לאתר הזה צריכה לדעת שאני האחראי היחיד לתוכנו ואתם יכולים להחשיב זאת כעבודתו של אדם המבטא את זכותו לחופש ביטוי!" (הדגש שלי) זאת עוד אחת מן הדילמות שמעמידים המוסלמים הקיצוניים בפני הדמוקרטיות המערביות. על פי דבריו של הג'יהאדיסט הזה, ברגע שהמערב יגביל את חופש הביטוי שלו, כלומר ימנע ממנו לקיים את מצוות הג'יהאד בדרך ההתבטאות המילולית, הוא ינקוט בדרך אחרת. תוכנו של האתר הזה ודומים לו מסוכנים ביותר מדרך אחת. הם מקדמים את התפיסה הרדיקאלית (מהפכנית) של האיסלם, ששואפת להחיל את מדינת האיסלם על העולם כולו, והם משכנעים מוסלמים רבים להצטרף למאבק בכל דרך הנתונה בידם. מצד שני, הם גם מחזקים את שנאת המוסלמים במערב (ויש בכל זאת כמה מוסלמים מתונים) - הם מסוכנים גם למוסלמים עצמם. כבר לפני כמה שנים סברתי שהההקלות בהגירה המוסלמית לאירופה ונסיונות לישוב המוני של פליטים מוסלמים יביאו או לעליית הימין, שירסן את ההגירה, או לפוגרומים במוסלמים. וזה היה לפני פיגועי ה - 11.9 וה- 11.3. היום המצב הרבה יותר חמור וגם הרבה יותר מורכב. מצד שלישי, כל מה שהג'יהאדיסט הזה עושה באתר שלו הוא לנסות לשכנע מוסלמים באידואולוגיה הג'יהאדיסטית ולשכנע לא מוסלמים בעליונותו של האיסלם על הדתות האחרות ובעליונותה של מדינת האיסלם על כל משטר המבוסס על חוק מעשה ידי אדם. ועל פיו, ג'יהאד לא חייב להיות אלים, במקומות כמו בריטניה הוא יכול להתבטא רק בדיבור ושכנוע (לפחות עד שהמוסלמים יהפכו לרוב, מה שיכול לקרות רק באמצעות הגירה וילודה מאחר שהסיפורים על נהיית המערביים לחיק האיסלם מוגזמים במקצת) ולכן השכנוע שלו לא מתפרש בהכרח כהסתה למעשי אלימות. במובנים האלה הוא דומה לשתי תופעות אחרות שהמערב מגלה סובלנות כלפיהן: מיסיונריות דתית שמנסה להביא מאמינים חדשים לאמונה בדת כלשהי, ואידאולוגיות קיצוניות ואנטי-דמוקרטיות המתקיימות בשולי החברה וזוכות למידה רבה של חופש ביטוי, כמו האידאולוגיה הפאשיסטית והאידאולוגיה הניאו-נאצית. כל עוד הג'יהאדיסט הזה מבדיל, בדיוק כמו האירופאים, בין אלימות "מוצדקת" כמו זו המופנית כלפי ישראל, לבין אלימות "בלתי מוצדקת", כפי שמשתמע מטענתו שהדרך לג'יהאד בבריטניה היא התבטאות מילולית, אז הוא נופל בעצם בתחום של חופש הביטוי. אם לצקת את כל השיקולים הללו לשאלות קונקרטיות: א. אם הייתם בעלי חברה לאירוח אתרים, בלוגים, פורומים וכיו"ב, האם הייתם מתירים למשתמשים לארח אתרים כאלה על השרת שלכם בשם חופש הביטוי ו/או ערכים דמוקרטיים אחרים? ב. האם אתם בעד או נגד חקיקה שתאסור אתרים ג'יהאדיסטיים? ואם אתם לא מתנגדים עקרונית לחקיקה כזו, האם הייתם תומכים בחקיקה סלקטיבית שתאסור רק אתרים ג'יהאדיסטיים בעלי אופי מסוים (למשל, כאלה התומכים בגלוי במאבק אלים) ותתיר אחרים - ואם כך, מה לדעתכם צריכים להיות הגבולות? או שהייתם תומכים בחקיקה גורפת שתאסור כל אתר התומך בג'יהאד במובן של מאמץ להחלת האיסלם והמדינה האיסלמית על העולם כולו? או אפילו במובן של החלת החוק האיסלמי במדינות שיש בהן רוב מוסלמי, אך גם מיעוטים דתיים (ע"ע רדיפות הקופטים במצרים, מלחמת לבנון, הטבחים באשורים, טבח העם בסודן...)?

 

[סרפד]

נשמט קישור אחד מן ההודעה למעלה

 

[עמית המכשף]

שאלה מעניינת ויש לי תשובה ספונטנית

שאולי בהמשך אשנה אותה. אז בשליפה אני אומר שעם כל כמה שהאתר הזה נורא ואיום - הכלי למניעת ו/או לסילוק ו/או למלחמה נגד אתרים כאלה הוא לאו דווקא בידי בעלי האתר והמארחים, אלא בידי רשויות החוק והשלטונות. לצערי, אני סבור שהבעיות הגלובליות ובמאקרו שלנו - הישראליות פלשתיניות - הן חמורות לעין שיעור מג'יהאד כזה או אחר. נקודה שציינת הזכירה לי מה הבעיה האקוטית ועד כמה קצר רואי היה המערב ובעקבותיו הלכה ישראל.... עם ההתנחליות והעיניים הגדולות שלנו. כן, אני מדבר על פיצוץ האוכלוסין המוסלמי שצפוי לעולם המערבי. כבר היום המצב קריטי ואם עדיין טחו עינינו מראות את הצפוי לנו ולעולם המערבי המוכר לנו אז התאומים והג'יהאדיסטים למיניהם עושים לנו רק טובה בכך שהם מזכירים לנו חזור והזכר מי הם באמת ומה צפוי לנו בקרוב. מה צפוי? אכן צפוי אם לא נעשה מעשה מהיר. היפרדות מהירה ככל הניתן זה היה צריך להיעשות מזמן. גם במערב הייתי ממליץ להם לסגור את שערי ההגירה המוסלמית. יש להם את כל הצידוק לאחר מקרי הטרור המתרבים. אז נכון, סירפד. הזכרת לכולנו שהמצב לא טוב. ולי הזכרת במיוחד את אזלת היד ואת הסיטואציה הנוכחית ההולכת ומידרדרת שלנו כאן במזרח התיכון.

 

[סרפד]

אותה שאלה בשינוי מעילה

גרמניה נלחמת במוזיקה אנטישמית ברשת "משטרת גרמניה פשטה על 300 בתים של אנשים החשודים בהעלאת קבצי מוזיקה אנטישמית לאינטרנט. את הקבצים ניתן להוריד מאתר המוזיקה לשימוש אישי. הפשיטה באה לאחר חקירה ארצית של מאות בני אדם ששלחו שירים של להקות ניאו-נאציות. השירים הכילו מילים המעודדות שנאה על רקע גזעני. לדברי המשטרה, צפויות היום עוד עשרות פשיטות. "הסתה לגזענות היא לא עניין פעוט", אמר יורג זירקי, ראש המשרד לביטחון פנים, והוסיף: "המוזיקה של הניאו-נאצים מסייעת להפצת אידיאולוגיה של הימין הקיצוני"." הפרדות זה שלב א'. זה לא פותר את בעיית הג'יהאד הכללית. (ואני לא אומרת את זה כנימוק נגד הפרדות, אדרבא - אני בעד הפרדות). גם איסור או התרה של אתרים ג'יהאדיסטים לא יפתרו את הבעיה, אבל מכיוון שהפורום הזה עוסק באינטרנט, אני מעלה את הסוגיה של חופש הביטוי בהקשר של אידאולוגיות קיצוניות, כפי שהוא לידי ביטוי באינטרנט. כמובן, גם להיבט של חופש הביטוי לבדו יש הקשר הרבה יותר רחב מאשר האינטרנט ואחד ההיבטים הכי בעייתיים שלו הוא ההסתה במסגדים כי למערב הרבה יותר קשה להכנס למסגדים, לתבוע אימאמים ולהעניש אותם מאשר לאסור אתרים ברשת. הבעיה הבסיסית בכל העניין הזה הוא שהאידאולוגיה הג'יהאדיסטית היא דתית, כלומר בעוד שלאידאולוגיה הניאו-נאצית מתייחסים כאל אידאולוגיה רעה (וגם אז יש עדיין בעייתיות בהקשר של חופש ביטוי והגבלתו) לאיסלם מתייחסים כאל דת והערכים והמוסכמות הנוכחיים במערב לא מאפשרים לומר על דת מסוימת שהיא רעה, לכן עושים הבחנה בין "איסלם קיצוני" ו"איסלם מתון" או מציגים את הפרשנות לאיסלם של המוסלמים הרדיקליים כפרשנות שגויה. זה מונע, בין השאר, דחיה גורפת של הגירה מוסלמית. במידה רבה בצדק כי בין המהגרים יש כאלה שמהגרים בדיוק כדי לברוח מהמוסלמים הרדיקליים. גם רוב הטרוריסטים האיסלמיים באים מאוכלוסיות מסוימות, למשל מערב הסעודית ומהמאגרב - לא זכורים לי טרוריסטים איסלמיים כורדים (הטרור של ה- PKK הוא לא על רקע איסלמי). בעצם, חוץ מהטבחים בנוצרים האשורים במזה"ת... גם איסור גורף על הגירה ממדינות מסוימות הוא בעייתי. למשל, במרוקו ובמיוחד באלג'יריה יש גרעין של ברברים חילוניים בעלי אוריינטאציה מערבית. גיבור התרבות של הברברים בקביליה הוא לא שאהיד במובן שאנו מכירים, אלא לונס מאטוב, זמר מחאה שדגל בחופש ושוויון ונרצח, כפי הנראה, ע"י מוסלמים קיצוניים. כמו אמנים רבים אחרים. מאידך, מחקרים שנעשו לאחרונה מצביעים על תופעה מפתיעה - בדור השני למהגרים, אלה שנולדו כבר במערב, יש יותר הנוטים לאיסלם הקיצוני מאשר בדור המהגרים עצמו וזו תופעה משמעותית. זה נושא מאד מסובך.

 

[סרפד]

ועכשיו גם האתרים של "כהנא חי"

המשטרה פשטה על אתרי האינטרנט של "כהנא חי" "שישה פעילי ימין עוכבו לחקירה בחשד שעדכנו וערכו את האתרים. אנשי כך: המשטרה לא תחסום לנו את הפה" אבל האתרים עדיין פועלים כי הם מאוחסנים על שרתים בחו"ל. לשוודיה אין בעיה עם סגירת אתרים ג'יהאדיסטים - אתר האינטרנט של החמאס שאוחסן על שרת שוודי נסגר. אבל נפתח מחדש על שרת רוסי... אפילו אם אין בעיה עקרונית יש בעיה מעשית.

 

[נוסעת סמוייה]

מיסיונריות דתית -

אי אפשר להגיד: מיסיונריות נוצרית - מותר, מיסיונריות מוסלמית - אסור. לכן, אני לא רואה דרך בה אפשר להגביל אתרים כאלה, מלבד, אולי, אתרי אלימות. השאלה כולה היא מאוד היפוטטית, כי הדרך היחידה באמת למנוע מאתרים כאלה להטיף היא לחסום אותם מבחינה טכנולוגית (חקיקה לא תעזור, וגם בלתי אפשרי שיתקבלו חוקים כאלה במערב). וכדי שזה יהיה אפשרי מבחינה טכנולוגית - צריך להתקיים שיתוף פעולה בין כל ספקי האינטרנט בעולם. אני לא רואה את זה קורה. הטפה מהסוג הזה מתקיימת בעוד דרכים (טלוויזיה, חומרים כתובים ועוד), שהן הרבה יותר נגישות לרוב אוכלוסיית העולם מאשר האינטרנט. בכל מקרה, אני חוששת יותר מאפקט "המדרון החלקלק", כאשר מתחילים להחיל צנזורה, מאשר חשיפתם של גולשים למיסיונריות ג'יהאדיסטית. כמו בהרבה דברים אחרים, הפתרון היחיד, לדעתי, הוא חינוך. חינוך לחשיבה ביקורתית.

 

[סרפד]

הבעיה היא פחות בהמרת הדת לאיסלם

ויותר בהקצנה של מי שכבר מוסלמים. אם האיסלם של המיינסטרים ורוב המוסלמים היו כמו אירשאד מאנג'י אז מיסיונריות מוסלמית לא היתה בעיה. יש כמה הבדלים בסיסיים בין הנצרות והיהדות בנות זמננו לבין האיסלם בן זמננו. ההבדל החשוב ביותר הוא שהן הנוצרים והן היהודים הדתיים חיים בחברה שהיא חילונית ברובה, במדינות שבהגדרתן מפרידות בין דת ומדינה (ואני לא מתכוונת להכנס לויכוח קטנוני בנושא הזה - אין שום דרך ליצור הקבלה בין סעיפים או תופעות מסוימים במדינות מערביות או בישראל לבין המשטר האיסלמי באירן או החוק האיסלמי בערב הסעודית, שאגב נחשבות שתיהן לדאר-אל-קופאר {ארץ הכפירה/הכופרים} בעיני האיסלם העוד יותר רדיקאלי), - במילים "חברה חילונית ברובה" כוונתי שאפילו אם רוב האמריקאים עדיין מגדירים עצמם כנוצרים זו בד"כ גרסא מאד קלה ורכה של נצרות וההיבטים החילוניים של החברה מאד דומיננטיים. התרבויות שנוצרו במערב מתבססות על ערכי "תנועת הנאורות" והדתות הנוצרית והיהודית נאלצו להתמודד עם הערכים הללו ועם המדע המודרני ולהסתגל. אפשר להתווכח על מידת הצלחתן, אבל אין ספק שהמיינסטרים של הדתות האלה אינו קיצוני כמו בעבר. אפילו הכנסיה הקאתולית הכניסה רפורמות ביחס שלה ליהודים, למשל. מה שיותר חשוב הוא שהוורסיות היותר קיצוניות לא תופסות תאוצה, גם אם לפעמים נדמה שכן. והן גם לא מייצרות תופעות נרחבות של טרור על רקע דתי או מלחמת דת אלימה ושאיפות התפשטות בלתי מוגבלות שלא בוחלות באמצעים (ואם תעייני בבלוג הזה תראי שהוא טוען מפורשות: "המטרה מצדיקה את האמצעים"). זה לא ממש משנה אם הבלוג הספציפי הזה מטיף בגלוי לאלימות. האידאולוגיה שלו היא אידאולוגיה קיצונית ומסוכנת שאת תוצאותיה אנחנו רואים ברחבי העולם, בעיקר באסיה ואפריקה. אם היא לא היתה תחת הקטגוריה של דת, אז היינו מתייחסים אליה כמו שאנחנו מתייחסים לאידאולוגיה הפאשיסטית או לאידאולוגיה הניאו-נאצית בלי להתעלם מהעובדה שהאידאולוגיה הזו תופסת תאוצה. אני מסכימה שיש בעיה עקרונית עם הגבלה של מיסיונריות מוסלמית בזמן שאין הגבלה על מיסיונריות של דתות אחרות. אבל בעיה מוסרית אין לי עם זה. הדמוקרטיות המערביות ללא ספק אינן בנויות להתמודד עם האתגרים השונים של האיסלם הקיצוני. אבל אם הרשויות לא יידעו להתמודד עם הבעיה, העם יקח את החוק לידיים. גם ככה יש מספיק אלימות נגד מוסלמים. יש יותר מיני תופעות שקשורות למיעוטים המוסלמים שרבים בחברות המערביות מוכנים פחות ופחות לסבול אותן. חינוך לחשיבה ביקורתית יכול לעזור בקרב האוכלוסיות הלא מוסלמיות, אני לא בטוחה עד כמה הוא יהיה יעיל בקרב המיעוט המוסלמי. זו דרך אחת להתמודד, אבל אני לא חושבת שזה יספק פתרון מלא.

 

[סרפד]

שוב נשמט הקישור ../images/Emo46.gif

אירשאד מאנג'י - מוסלמית הקוראת לרפורמה באיסלם.

 

[סרפד]

נמאס כבר מהתפוז הזה ../images/Emo5.gif

 

[נוסעת סמוייה]

בואי נפריד

בין מה שקורה בכלל עם ההקצנה המוסלמית, שזה משהו שלא קשור לפורום הזה, לבין הדרך שבה קבוצות בעלות אידיאולוגיה קיצונית (כלשהי) מנצלות את הרשת כדי להפיץ את האידיאולוגיה הזאת. ובכל זאת, רק במאמר מוסגר: קראתי פעם (לא זוכרת היכן ומי כתב) שכל ההקצנה המוסלמית (בנוסח הג'יהאד) בכלל לא נובעת מערכי הדת המוסלמית, אלא היא כלי מניפולטיבי של מנהיגים מסויימים. הג'יהאד הוא מעין הורסיה המודרנית של שבטי המדבר העניים שחומסים את העושר של ישובי הקבע. ולא סתם המטרה האולטימטיבית הייתה מגדלי התאומים - מרכז הסחר העולמי. מרכז הסחר העולמי לא היה מטרה דתית (ולכן, לא מדובר פה במלחמת דת. כל הטיעון הזה נשמט), אלא הסמל של העושר של המערב. זו מלחמת העניים שאין להם כלום בעושר של המערב. לכן, לדעתי, כל הפתרונות שאת חושבת עליהם - לא יועילו. כל עוד לא תשתנה חלוקת המשאבים בעולם, כל עוד הפתרונות לא יהיו כאלה שמנסים לצמצם את הפערים האלה (למשל, השכלה) - הג'יהאד ינצח ולא משנה כמה תנסי להגביל אתרים כאלה. אבל זה היה רק במאמר מוסגר, זה לא קשור לפורום הזה. השאלה, שכן קשורה לנושאי הפורום, היא: האם לאתרים אידיאולוגים יש השפעה? את מכירה מחקרים בנושא?

 

[סרפד]

../images/Emo32.gif במאמר מוסגר... (תסלחו לי)

אני באמת מחבבת את התיאוריות האוהדות האלה שגורסות בדרך כזו או אחרת שהטרוריסטים האיסלמיים הם מעין חיל חלוץ של "העולם השלישי" שנלחמים בחלוקה הבלתי צודקת של המשאבים ומכים במערב הניאו-קולוניאליסטי והניאו-אימפריאליסטי. המערב אשם! ארה"ב אשמה! לו רק המערב היה דואג יותר להתפתחותן של ארצות המזרח והדרום במקום לדלדל ולעשוק את משאביהן, לשעבד את יושביהן ולצאת למלחמות בשביל נפט ומשאבים טבעיים אחרים העולם היה נראה לגמרי אחרת. הן נובעות מדרך החשיבה הסוציאליסטית שרואה את עולם המניעים האנושיים רק במונחים חומריים ומנתחת את ההתנהגות האנושית רק על פיהם. לפי התפיסה הסוציאליסטית הדת והלאום הם רק אמצעים של בעלי ההון והשלטון להפריד ולמשול במעמד הפועלים הבינלאומי. הדת היא "בלתי טבעית" - היא רק סם להמונים, תעתוע ואמצעי לאג'נדה מסוג אחר לגמרי, מסוג חומרי - ומובן מאליו לפיכך שגם כל קיצוניות דתית היא "בלתי טבעית". ולכן הטענה שאל קעידה קשורה איכשהו באמת לדת היא תפיסה שטחית במקרה הטוב, ובמקרה הרע זו דמגוגיה ששואפת להנציח את עוולות המערב כנגד ה"עולם השלישי" - בואו נהיה רציונאליים, אין לזה שום קשר לדת. כדי לפתור את הבעיה צריך לחפש את שורשיה האמיתיים, את ה- root causes. לרעיון שההקצנה המוסלמית לא נובעת מערכי הדת המוסלמית קשה לי להתייחס כי הוא לא מנוסח היטב. צריך לחלק את זה ל- 2: 1. האם כתבי האיסלם מספקים יסודות ברורים ומשמעותיים כדי לבסס עליהם את הפרשנות הקיצונית? 2. האם ההקצנה הנוכחית נובעת מהדת בלבד? התשובה לשאלה הראשונה, לדעתי, היא כן. יש הרבה אתרים שמספקים תרגומים של הקוראן, הסונה והחאדית, חלקם ממקורות מוסלמיים, חלקם ממקורות מערביים לא מוסלמיים. אני מציעה לך לבקר בכמה שיותר אתרים כאלה, לעיין בתשובות של אימאמים לשאלות ובפורומים מוסלמיים, כדי לבסס מסקנות משלך. אני לא אומרת שאין פרשנויות מתונות, אלא רק שלפרשנויות הקיצוניות יש בסיס מוצק בכתבים המוסלמיים. אפשר גם להסתכל על ההיסטוריה. האימפריה המוסלמית התקיימה משך זמן ארוך מאד והתפרקה סופית רק במאה ה- 20. הסיבה לשאיפת ההתפשטות של האיסלם מתחילת דרכו ועד התפרקות האימפריה העות'מאנית, שאיפה שהשתמשה בעקביות גם באמצעים אלימים ואמצעי לחץ אחרים ולא רק בשכנוע בדרכי נועם, לא יכולה להיות תוצאה של הפערים בין המערב העשיר והחזק לבין המזרח העני והחלש מהסיבה הפשוטה שמשך זמן ארוך המערב היה חלש יותר מן המזרח. קיימת תיאוריה הטוענת שהאיסלם היה רק מכשיר בידי הערבים לצורך מימוש השאיפות האימפריאליסטיות שלהם. אני לא יודעת עד כמה היא מבוססת, בכל מקרה הערבים ככוח אימפריאליסטי הוחלפו בהמשך ע"י התורכים - האיסלם נשאר. אחרי שמסתכלים על ההיסטוריה, אפשר גם להסתכל על ההווה, על המתרחש במדינות שונות באסיה ואפריקה. למשל, האם מלחמת האזרחים בסודן, המלווה בטבח, טראנספר ועבדות של שחורים נוצרים ע"י ערבים מוסלמים, היא מלחמת "העניים שאין להם כלום" ב... מה? השחורים העשירים? אני חושבת שזה לא מקרי ש"חיל החלוץ" לכאורה של ה"עולם השלישי" במלחמה נגד המערב העשיר והמושחת הוא דווקא האיסלמיסטים ולא השחורים הנוצרים (בינתיים גם לא השחורים המוסלמים) או ההודים, למרות שהמצב הכלכלי של אפריקה השחורה הרבה יותר מזעזע מן המצב הכלכלי במזה"ת. קצת קשה לדמיין רשת טרור בינלאומית בודהיסטית, אפילו ע"י הבודהיסטים הכי קיצוניים. אני חושבת שהטענה שאין לזה קשר לערכי הדת של האיסלם נוטה קצת לכיוון המופרך. ולשאלה השניה - האם הבסיס להקצנה הוא רק דתי? לא. הפונדמנטליזם משגשג על הקרקע הפוריה של העוני. חלק מן הזעם מופנה כלפי המערב וחלק אחר מופנה כלפי המשטרים. בדת המוסלמית עצמה יש אלמנטים פרוגרסיביים של צדק חברתי (אלא שהנהנים מהם הם המוסלמים בלבד). בהרבה מדינות האיסלם הפונדמנטליסטי מהווה את האלטרנטיבה המשמעותית היחידה לשלטון הקיים הדכאני והמושחת. ראי גם מאמר מעניין באתר מפלגת הרפורמה של סוריה (אופוזיציה גולה, באופן טבעי) בשם "האלטרנטיבה השלישית". האם המערב הוא האחראי הבלעדי לעוני של ה"עולם השלישי"? אני מציעה ניסוי - קחי מדינה מערבית, השליטי בה דיקטטורה דכאנית ומושחתת, הפכי את המנטליות הממוצעת של אזרחיה להרבה הרבה יותר דתית, הגדילי את הריבוי הטבעי פי כמה וגייסי את האינטלקטואלים והתקשורת להפצת דיסאינפורמציה ותיאוריות קשר אינסופיות שיאשימו גורמים חיצוניים בכל. אני מעריכה שהיא לא תזדקק לסיוע נוסף מן החוץ כדי להפוך לעניה יותר ויותר. בתנאים כאלה אפילו אם למערב היה באמת רצון טוב זה לא היה עוזר. מה גם שהמעט שהמערב כן מנסה לעשות גם מתואר לעיתים קרובות במסגרת של תיאוריית קשר כזו או אחרת - למשל, מדינה איסלמית בצפון ניגריה שסובלת מהתפרצות של מגיפת פוליו, דחתה מבצע של חיסון המוני נגד פוליו בטענה שזהו קשר אמריקאי להפצת אידס ועקרות בקרב האפריקאים. מה אפשר לעשות מול מנטליות כזו? את אומרת חינוך. אבל איך בדיוק את מתכוונת "לשתול" חינוך מהסוג שאת מציעה, שהוא ביסודו מערבי, במזרח? הן המשטרים והן האלטרנטיבות האיסלמיסטיות לא מעוניינים בחינוך הזה, או שאת חושבת שהם יתנו לאימפריאליסטים-קולוניאליסטים האירופאים, האמריקאים והציונים או לבאי כוחם לעסוק באופן חופשי באימפריאליזם-קולוניאליזם אידאולוגי בתוך גבולותיהם שלהם? המשטרים והאופוזיציות האיסלמיות לא מעוניינים בשום דבר שעלול להחליש אותם. מה שלא אומר שאני מתנגדת לנסיון לסייע באופן אמיתי (כלומר לא ע"י העברת כספי סיוע ישירות למשטרים), למשל ע"י מבצעים רחבי היקף להכשרת רופאים באפריקה ואסיה, ע"י מבצעים להכשרה טכנולוגית של מקומייםבתחומים שונים, ע"י הקמת בתי"ס במקומות שמוכנים לקבל אותם, ע"י מבצעים רחבי היקף של הענקת מלגות לימוד בחו"ל למקומיים. אבל פה צריך גם להבחין בין אפריקה השחורה לבין המזה"ת שיש לו היסטוריה אחרת לגמרי ושחש עליונות תרבותית כלפי המערב. במזה"ת, לדעתי, הפתרון השורשי יכול לבוא רק מבפנים. המערב יכול לסייע בהרבה דרכים, אבל הלחץ הפנימי הוא הדבר היחיד שיכול להביא לשינוי אמיתי. שום סיוע כלכלי או אחר לא יביא לשינוי אמיתי אם הוא לא ינוצל ליצירת תשתיות להתפתחות אמיתית וזה כולל תשתיות פוליטית, חברתית, חינוכית ומנטלית ולא רק כלכלית וטכנולוגית, להאשים את המערב בכל לא עוזר למזה"ת. המדינה הכי בשלה לכך היא אירן. יש התנגדות עממית נרחבת למשטר ולא רק אופוזיציה גולה. מהפיכה אנטי-איסלמית באירן נראית כיום בלתי נמנעת, השאלה היא כמה זמן זה יקח ומה יבוא בעקבותיה - תוהו ובוהו, מלחמת אזרחים, החזרת המלוכנות או דמוקרטיה? לאירנים יש גם פוטנציאל טוב להתפתחות, הם מעריכים השכלה וסולדים מכל מה שקשור לתקופת החושך שהם חווים עכשיו. למה לא לתמוך באירנים עכשיו? למה לא לתמוך באנשים ששואפים לחופש, ששואפים להשכלה, ששואפים לשוויון זכויות לנשים, שמתנגדים לטרור וששואפים לשים קץ לשלטון הרודני האכזרי בארצם? זה יכול לתרום הרבה יותר מכל דבר אחר לצמצום הפערים.

 

[סרפד]

לגבי מחקרים על השפעת אתרים

אידאולוגיים - אני לא מכירה, אבל אני אחפש. אבל את באמת צריכה הוכחות שתעמולה עובדת?

 

[סרפד]

הנה אחד בתור מתאבן

How Al Qaeda uses the Internet - מאמר של ABC. ציטוטים אחדים: "The Internet has replaced Afghanistan as the main meeting place for radical Islamists, according to experts studying Al Qaeda's presence on the web. They say the Internet is one of Al Qaeda's key survival tools, through which it is waging a relentless propaganda campaign to incite war against the West. Thomas Hegghammer, who researches Islamist websites at the Norwegian Defence Research Establishment, last year found a 42-page document detailing how terrorist attacks timed for the Spanish elections could damage the Western coalition in Iraq. "Spain can stand a maximum of two or three attacks before they will withdraw from Iraq," the document said. With hindsight, it suggests a further possible link between Al Qaeda and the Madrid blasts." אגב, לדעת האגהאמר לא צריך לסגור את האתרים הללו, אלא להיפך - להשתמש בהם כמקור מידע להבנת האידאולוגיה, התפתחויותיה ואיומיה.