גזירה משמיים?!

[someboddy]

ואיך בדיוק את מתכוונת להשגיח על 20 ילדים?

 

[the ror]

בתיאוריה?

עם 4 ילדים עוד אפשר להסתדר. ממש קשה, אבל אפשרי. יש גבול למהירות של הולדת ילדים והיכנסות להיריון ולכן הגיוני שכשהילד החמישי יוולד אז הילד הראשון כבר יהיה בן 8-10 ויוכל להתחיל לעזור עם אחיו הצעירים, לפחות כשיוצאים לרחוב. וכו'...=) כמובן שיש את ה"בעייתיות" של תאומים ושלישיות בתיכנון הזה. אבל תיאורטית זה מעשי. אישית, אני חושב שיש הרבה בעיות ועוול עם גידול ילדים בצורה כזו(להורים ובעיקר לילדים), אבל כאמור, זו תיאוריה אפשרית.

 

[cwen]

אבל זה גם לא הוגן להטיל על הילדים הגדולים

אחריות כל כך גדולה. הרי לא מדובר בילדה בת עשר שלוקחת את האחות בת החמש לגן כשאמא שלה מטפלת בילד בן השנתיים. מדובר בילדה בת עשר שעוזרת עם שלושה אחים קטנים, כשאמא שלה מטופלת בשני ילדים עוד יותר קטנים, והילדה בת העשר אפילו לא יכולה לסמוך על הגיבוי שלה. זוכרים את הילדה המסכנה בת השש שנשכחה במיניבוס? ההורים אז סיפרו שבלילה ראו ש 90% מהילדים במיטה, ובבוקר האחות הגדולה בת ה 16 ארגנה את המשלוח לגן ולבית הספר, ואף אחד לא שם לב שילדה אחת חסרה עד שהגננת התקשרה בצהריים לשאול למה לא שלחו אותה לגן באותו יום. דבר כזה בחיים לא היה קורה במשפחה בת ארבעה ילדים.

 

[the ror]

ולכן כתבתי את המשפט האחרון בהודעתי הקודמת.

אני לגמרי מסכים איתך שזה הרבה יותר מסביר שיווצר עוול גם להורים ובעיקר לילדים בצורה כזו או אחרת(וסביר להניח ביותר מצורה אחת). אני לגמרי נגד התנהלות בלי מחשבה קדימה שכזו.

 

[אסננוש15]

מדובר ברשלנות

בלי קשר למספר הילדים בבית.... ברור שלא ריאלי להביא 20 ילדים, אבל אפילו משפחה עם 10 ילדים, זה אומר שהגדול הוא כבר בן 20, וזה תחתיו נניח 19, ותחתיו 17.. וכו'. כך שאפילו נטל העזרה בבית מתחלק על ההורים ועל עוד כמה אחים בוגרים ממש. והאמיני לי, ראיתי בחיים שלי ילדים בני 15 אחראים יותר מהורים... זה פשוט אופי כזה, ראש בוגר יותר, אחראי יותר, שיודע לחשוב על כל תרחיש אפשרי ולהישמר ממנו... בכל אופן שורה תחתונה שלי בעניין, הורים שאינם מסוגלים לקחת אחריות ברמה הראויה עד הקצה, שפשוט לא יביאו ילדים לעולם. אין לאף אחד רשות ללדת ילדים, ואח"כ לזרוק אותם, או לגרום להם לנזק גופני כזה או אחר, או במקרה הגרוע.... לגרום למותם. גם אם זו גזירה משמים, עדיין האב היה הגורם. ושלא יתחבאו מאחורי תירוצים ואמתלאות. היתה כאן רשלנות, ועוד איך. ילדה גם בת 7 לא אמורה לצאת בכזה יום חורפי.....

 

[Sophalin]

בוודאי שמותר להם.

 

[אסננוש15]

רור צודק ...

 

[someboddy]

היית מרגישה יותר טוב

אם הילדה בת ה4 שחצתה את הכביש בגשם הייתה מלווה באחותה בת ה6 ששומרת עליה?

 

[אסננוש15]

הייתי מרגישה טוב יותר אם

היא היתה מלווה עם אחד מהוריה במקרה הטוב, ובמקרה הפחות טוב עם אחות או אח מעל גיל 11 נניח.

 

[Sophalin]

אבל מה לעשות? דברים קורים

תאונות קורות בעולם. אנחנו יכולים בהחלט לצמצם אותן אבל לא למנוע אותן לחלוטין.

 

[the ror]

אני אפילו עוד יותר מזועזע שנתנו לאותה ילדה

לצאת לרחוב בלי חינוך בסיסי ביותר של התנהגות עם זרים. אני בשוק שהיא לא סירבה לעלות לרכב שלך. עזבי שקודם צריך להיות בשוק על הרשלנות של לתת לילד שאין לו את היכולות הפיזיות לעבור בביטחה כביש, אבל אם כבר אתה סומך על ילדה ללכת לבד ברחוב, לפחות שאת זה היא תדע איך עושים, עוד לפני שהיא מגיעה לעניין חציית כביש. ואני כמובן לא מתחיל בכלל עם עניין ילדה קטנה שהולכת לבד ברחוב והסכנות שיש לה עוד מבלי שזרים יעצרו לה ושהיא צריכה לחצות כביש.

 

[אסננוש15]

נכון אתה צודק

אולי היא לא ראתה בי מישהי זרה.... בגדול, ים סכנות אורבות לילדה כזו בדרך גשומה, ואפילו ההורים לא חשבו למשל על סכנה כמו זו ... (חטיפה?)

 

[Sophalin]

אז זהו שלא

מה שתארת לגבי תלמיד י"ב הוא אמנם נכון אבל בהחלט לא מוצדק. ולכן גם להאשים את האב כאן זהו עונש לא מוצדק.

 

[Immanuel Goldstein]

אתה יודע מה אומר החוק בישראל לגבי רשלנות?

רשלנות היא עשיית מעשה שאדם זהיר ונבון לא היה עושה, או אי עשיית מעשה שאדם זהיר ונבון היה עושה באותן נסיבות. לתת לילדה לעמוד על סלע בנחל בזמן שטפון זה לא מעשה שאדם זהיר ונבון היה עושה. אם אינך טוען שהאב מטומטם גדול, הוא רשלן ורשלנותו עלתה בחיי ילדה.

 

[Immanuel Goldstein]

נ.ב

אני כותב דברים אלה בתור מי שמתנגד באופן עקבי לכסתו"ח. כאן רואים את הסכנה בעין.

 

[Sophalin]

אולי

א. זה לא אומר שהחוק צודק (לא כל אדם הוא נבון וזה לא צודק להעניש אדם על כך שאינו נבון) ב. מה שקרה שם לא נבע מחוסר תבונה כי אם מחוסר תשומת לב. אני מסכים איתך שזה איזשהו סוג של רשלנות אבל כמו שאמרה CWEN לא מדובר בילד בן 3-4 אלא בילדה בת 7 ואי אפשר להשגיח על ילדים בגיל כזה בצורה כזו 24-7

 

[Immanuel Goldstein]

במקרה זה החוק צודק

האיש לקח את בתו למקום מסוכן וצילם אותה עומדת על הסלע. זה לא שהוא לא השגיח עליה 24-7. הוא עצמו הביא אותה למקום מסוכן. וזה לא אחד המקרים בהם רואים את הסכנה בדיעבד. אני מכיר מספיק מקרים כאלה, לשמחתי איני מכיר אף אחד מאלה שנפגעו או הורשעו בעקבותיהם.

 

[Sophalin]

אפשר לראות את התמונה שאתה טוען שראית?

אז זו ממש לא רשלנות. זה נעשה באמת בתום לב, הוא ככל הנראה באמת לא תיאר לעצמו שהסלע הזה מסוכן. לא הסיק את המסקנה שאתה הסקת. זה לא הופך אותו לרשלן. רק לטיפש מאוד...

 

[Immanuel Goldstein]

לגבי הצילום- זה מה שדווח ברדיו

לגבי התמונה- חפש בעיתונים, יש תמונה של הסלע. ותום לב הוא רשלנות כשתם הלב לא חושב שניה קדימה. יש גבול כמה אפשר לתרץ באמצעות "חשבתי שזה בטוח". ויש גבול כמה אדם יכול להיות טיפש בלי שישימו אותו בבית מחסה.

 

[Sophalin]

עברתי על כל התמונות

שהוצגו בעיתונות - אני לא מבין איך הסקת מה בדיוק קרה שם...