גבולות זהובים

[DogsPCI]

האמת שזה לא נעצר שם...

אם אמשיך מאותה הנקודה...

אם אני מצבע, אז האחריות היא - עלי!
אם חלילה יקרה משהו רע, אני אשם... גם אם קיבלתי "אישור" לכך.
וגם אם הצד השני ינקה אותי מאשמה, והחברה תנקה אותי מאחריות - אני עדיין אראה בעצמי אחראי.

אז הגבולות של הנשלטת הם חסם עליון, אבל אם אני אחראי - אז זה לפי הגבולות - שלי!
ונשאלת השאלה - אם אני לוקח אחריות על מישהי, מה מידת הסיכון שאני מוכן לקחת עליה?

התשובה שלי כשולט - אני לא אקח אף סיכון-שהו על מישהי (או מישהו) שנמצא באחריותי.
וזה ממש לא משנה מה אני רוצה או מה היא רוצה... או מה הדחפים שלי אומרים.

כך, שבשורה התחתונה - אני אציב גבולות של בטיחות - לפי ההנחיה של - מיזעור סיכונים.
מה שאומר שאני אציב אותם - לצערינו - מאוד מוקדם... מה שאומר שלא ישאר יותר מדי מקום לבדס"מ "מתקדם".

ואני גם הפרדתי בין שני דברים:
1. לאפשר משחק.
2. בטיחות.

אז לגבי המשחק אין לי בעיה... לבדוק ולמתוח גבולות... כמובן ע"י מו"מ.
לגבי בטיחות - סליחה, מי שנותנת בי אמון שאני אשמור עליה - אני קודם כל!! מחוייב לאמון הזה, ולשמור עליה!!
רק אחר כך יבוא השלב של סיפוק ריגושים - בין אם שלי או בין אם שלה. כך, שאני מוכן לטייל על גבולות המשחק, אבל ממש לא להתקרב לגבולות הבטיחות... וככה אני רואה אחריות ושליטה.

וכן, אני יודע... אני משעמם-מאוד בטח בייחס להרפתקנים שמסביבי, וכן גם בצניחה חופשית ובאנג'י יש סיכונים...
אבל אני לא אחליט למישהי שהיא קופצת באנג'י, וגם אם היא רוצה בעצמה ופוחדת - והיא רק צריכה שאני אתן לה את הדחיפה הפיסית בפועל כשהיא עומדת על המקפצה - אני לא אדחוף אותה... גם אם היא תתחנן. אני לא אקח את הסיכון עבור מישהו אחר - רק עבורי.


ולסיום - לדעתי האישית, ככה נראית שליטה "אמיתית". וזה בדיוק מה שנשלטות אמורות להעריך! היא אמורה להעריך את זה שאני קודם-כל שולט בעצמי (ובה!)... ולמרות שבא לי לשחרר עליה XYZ, והיא אפילו מבקשת זאת - אני עדיין מחוייב קודם כל - אליה ולשלומה! ואלחם בי ובה כדי לקיים זאת הכי טוב שאני יכול. מי שלא תבין ותעריך זאת... מי שמחפשת שאקח איתה ועליה סיכונים - לא מחפשת *רק* להשלט, אלא מחפשת דברים אחרים - שאני לא שותף בהם... כי בעייני הם אנטי-שליטה ואחריות! .


טוב, אז במבט מהצד, אצלי יהיה הכי משעמם מבין כולם... אבל מצד שני - יש לה את האפשרות לשחרר באמת, ובלי להתחרט על זה אחר-כך . וכן, שליטה היא שליטה, כן? אני מחליט! נכון? אז זה מה שאני מחליט עבורה, ועבורי! ותאמין לי כשאני מחליט - אז אני מחליט! השליטה תהיה מקסימאלית, אם כי לא בהכרח לטעמה של כל אחת... אבל זה בדיוק הרעיון, לא? חחח .

 

[DogsPCI]

המשך דיון או אולי המשך מחשבה בקול-רם...

אני בעבר כבר אמרתי כי לדעתי מטריית הבדס"מ - רחבה מדי. כלומר מאחדת בין מספר תחומים שלא בהרכח יש בהם המון מין הדומה. Aלון הציג אז תרשים שמסביר את ראשי התיבות של בדס"מ:

1. בונדג'
2. דומיננטיות-כניעות.
3. סדיזם - מזוכיזם.

ואמר כי מה שמחבר בין התחומים והוכפך זאת לבדס"מ - אלה יחסי השליטה הקיימים בכולם. או-קי, אז זה הדומה, אבל זה אומר שהם נכללים יחד תחת אותה הגדרה. כי יש דומה? ומה עם השונה?

אני רואה הבדל עצום בין ביטוי של שליטה ע"י שיבארי.
לבין ביטוי של שליטה ממקום של דומיננטיות-כניעות (חיובית כמובן - בהסכמה).
לבין ביטוי של שליטה ממקום של סאדיזם-מזוכיזם (אם כי אני עדיין לא בטוח שאני רואה זאת כשליטה בכלל... שכן זה עובר על הכלל הראשון של שולט - לקיחת אחריות על שלומו של הנשלט! - מעל הכל!).

ויש שאלה מאוד חשובה שכל נשלט/נשלטת חייבים להבין ולשאול:

האם אני מחפשת להשלט ע"י דמות דומיננטית?
או שאני מחפשת להשלט ע"י סדיסט?

ואלה שני דברים שונים לחלוטין!! לחלוטין!!
וכך גם לגבי שולטים/שולטות...
ובונדג' - לדעתי אינו תחום בפני עצמו, אלא כלי שמשרת את אחת משתי האפשרויות הנ"ל.

יוצא/יצא לי לדבר עם לא מעט נשלטות או נשלטות בפוטנציה...
רוב אלה שאני דיברתי איתן לא מחפשות שולט-סדיסט, אלא שולט-דומיננטי (- כולל קצת בונדג' וספנקים וכאלה... אבל לא יותר.). והן פונות לחפש "שולט בדס"מי" - בכללית, ונתקלות בהמון שולטים-סדיסטים שאין בינהן לבינם שום קשר. ומצד שני, יכולה לפנות אלי נשלטת-מזוכיסטית שלא תקבל ממני שום דבר ממה שהיא רוצה.

אז למה לא להפריד בין התחומים? לטובת כולם?
כי יש חפיפה? כי יש כאלה שעושים גם וגם?
לדעתי אין שום חפיפה... השאלה ממה נהנים בפועל:

מהכאב עצמו? להעניק ולקבל כאב - רק עבור הכאב? - סדיזם-מזוכיזם.
מהמשמעות הסמלית של "עונש" (ומכאן גם דומיננטיות) שהכאב (אם בכלל קיים) מבטא עבור שני הצדדים? - דומיננטיות-כניעות (חיובית).


רק לומר, שאני לא בא במטרה לפסול אף גישה...
אני רק אומר, שיש שתי גישות שונות לחלוטין שמשום מה נכללות יחד תחת אותו השם.
כמובן אני חושב על זה לראשונה, רק דעה אישית שנכתבת - LIVE... אז הכל בערבון מוגבל ואני פתוח לשמוע אחרת .

ערב טוב .

 

[Rainbow40]

ביג לייק

 

[חניתה דרלינג]

 

[חניתה דרלינג]

לא כל פעם - רק כשבאמת צריך.

תמיד טענתי, שכמו ששולט יכול לנצל את כוחו לרעה - גם נשלטת יכולה לנצל את הכוח שלה לרעה (הכוח לעצור פעילות או להציב גבולות, איזה קטע, בדיוק דיברנו על זה בשרשור אחר... תראי מה זה) - ובשני המקרים זה פשוט... וול - רע.
&nbsp
אבל כשמשהו ממש אקוטי לך ועושה לך רע - בהחלט לגיטימי להגיד פוס משחק.
זה שאת נשלטת לא אומר שאת צריכה להסכים ל-כ-ל דבר, גם דברים שאת ממש לא רוצה.
&nbsp
אני לא חושבת שזה מסרס. אני חושבת שתקשורת פתוחה היא א"ב בכל סוג של קשר ושאת חייבת לשתף במה שאת מרגישה, ואם צריך - להציב גבול. כל עוד את לא עושה את זה שוב ושוב על כל דבר קטן - הצד השני יבין שאם כבר עשית את זה - זה באמת משהו קריטי.

 

[A לוןA]

זה ממש תלוי

קודם כל, עקרונית, כל גבול וכל פעולה ניתנת תמיד לדיון- כולל הכנסה והוצאה מגבולות. זו משמעותה הבסיסית של ההסכמה- גם בפעולות שכבר היתה לגביהן הסכמה. תמיד ניתן למשוך אותה או להחליט שמה שהיה גבול הוא כבר לא.
&nbsp
עכשיו ספציפית-
קודם כל, זה שלא כתבת משהו ברשימת הגבולות, אבל גם לא נשאלת עליו - לא אומר שאת אוטומטית מסכימה לו. אני מניח שאין ברשימת הגבולות שלך גם צניחה חופשית בעירום עם באטפלאג אליו מחובר המצנח הרזרבי- זה לא אומר שמחר אפשר לזרוק אותך ממטוס.
שנית- יש הבדל בין להגיד- זה לא נעים לי (אבל אתה תחליט כי אתה השולט), לבין זה מעיף אותי למקומות רעים- זה גבול.
&nbsp
בקשר לשאלה בסיפא שלך- גבולות הן מתחילתם עניין חד צדדי. אפשר לדון על גבולות, לרכך גבולות מסויימים (נניח- עקרונית לא, אבל בצורה הספציפית הזו- כן) ובסופו של דבר- לקבל את הגבולות של הצד השני או להחליט שהגבול הזה לא מקובל עלי ועליו נסיים את העניין.
סתם כדוגמא-
מי שנורא חשוב לה לקבל כאב, והשולט שלה (פתאום או מלכתחילה) לא מוכן להכאיב לה- יכולה להחליט אם היא חיה עם הגבול הזה או שהשולט הזה לא מתאים לה
&nbsp
בקשר לשאלה ששאלת מטה- קשר של בדסמ הוא קשר של אמון, בראש ובראשונה. אם משהו "סתם לא בא לך" ואת מציבה אותו כגבול ומציגה אותו שמשהו שעושה לך רע- הרי שאת משתמשת באמון הזה לרעה, והקשר גם ככה יתפורר תחת המשקל שלו-עצמו. באותה מידה כל פעם שטיפה לא נעים לך את יכולה להגיד מילת ביטחון- אבל את לא עושה את זה, אני מניח.
האם זה מסרס? לא חושב. אני הייתי רוצה לדעת אם אני עומד לעשות לנשלטת שלי משהו שיעשה לה ממש רע.

 

[נימפית1]

ועוד שאלה קטנה

למי שאולי חוותה כבר ולכל מי שיש לו ידע בנושא וכן אני יודעת שכל אחד/אחת יחווה את העניין אחרת
ובכל זאת...
מה זה עשה לכן/ם?

 

[חניתה דרלינג]

בדיוק.

גרייט מיינדס וכו'

 

[רקפעםאחת]

אני חושב

שנשמע שאת לא תתנגדי.
כמו כל דבר בחיים , הכל פתוח למשא ומתן , הזמן , החיבור , העיתוי , משנים את חוקי המשחק.
לגבי הגבולות האחרים , אני חושב שאת צריכה להיות מאד ברורה בנוגע לדברים שאת לא מוכנה לעשות בשום אופן