בקשה לתמיכה מצידכם!

[ketalar]

בקשה לתמיכה מצידכם!

שלום חבר'ה. אני מתכוון לערוך את מה שכתבנו ב thread על שיפור מיומנויות המשחק לכתבה (אחת או שתיים) בעיתון הרשת "האורק". לשם כך, אני צריך את ההסכמה שלכם, כי ייתכן שדברים שכתבתם יופיעו בכתבה שלי. טריידמארק, בכל זאת. מיותר לציין שאם אקח רעיונות ממה שכתבתם פה אני אציין זאת בכתבה ואבקש מהעורכים להוסיף קישור לאתר. מסכימים? ארז

 

[ננסק]

עוד אחד נתפס על ידי ביצה.

נורא, נורא. לאן זה יתגלגל?!

 

[ogmios]

עד שיהיה מקדש לויני תחת כל עץ רענן

Hail Vini!

 

[ביצת דרקון קטנה]

ותחת כל גבעה, אל תשכח.

ננסק, מה ז"א עד לאן זה יתגלגל?? אתה עוד לא מכיר אותי מספיק טוב?

מז"ט על החופשה.

 

[ogmios]

תחת כל גבעה?

טוב, נו, אני מניח שגם לגמדים מגיע...

 

[רמץ]

לא בטוח אם השתתפתי בשרשור

אבל זה בסדר מצידי...

 

[Ferenheit]

ניטפוק: קופירייט לא טריידמרק (לת)

 

[ogmios]

מה באמת ההבדל?

 

[Ferenheit]

הבדל

טריידמארק זה סימן מסחרי, משהו שנועד להבדיל אותך מהמתחרים, ושאתה השקעת בביסוסו (לוגו, שם ליין מוצרים, שם החברה) ולכן זכאי להגנה מניצול שלו (אם אני אמכור משקה עם לוגו של קוקה קולה אני מטעה את הצרכנים ופוגע בקוקה קולה). זכויות יוצרים הם פגיעה ב"הורות" שלך, בזכויות הבסיסיות שלך על משהו שיצרת בעצמך. הם נועדו להגן עליך מניצול לא הוגן של ההשקעה שלך, בדומה לסימן רשום, אבל קשה להגיד שהלוגו של קוקה קולה או המילה פלאפון הן יצירות ויש דרכים אחרות שכדאי להגן עליהן. מנגד, סיפור קצר שכתבת לא נועד להבדיל אותך ממתחרים וייתכן שאין בו, נקודתית, שום דבר מיוחד (מייחד) אבל כמכלול הוא עדיין ייחודי וראוי להגנה. סוג ההגנה שונה כמובן, אבל יש חפיפות. כל מה שאמרתי הוא כללי ולא מחייב. אני האחרון שיגיד שהוא מבין בתחום, אז תתקנו אותי אם צריך ואל תתפסו אותי במילה (ואוגמה, אם אתה רוצה - אני אשלח לך את נוסחי החוק).

 

[ogmios]

רוב תודות, פרנהייט

אני אשמח באמת לקבל עותק של ניסוח החוק.

 

[ביצת דרקון קטנה]

מסקנה...

שהלוגו של האורק הוא טריידמארק אבל הזכויות שמורות למערכת האורק? משהו כזה??

 

[Ferenheit]

לא

הלוגו של האורק הוא אולי טריידמארק (סימן, כנראה לא סימן רשום) של העיתון ושל בעליו. הזכויות על הציור שייכות לצייר\לאורק\לשניהם. הזכויות מורכבות מכמה חלקים ("זכות לקבל קרדיט", זכויות שימוש ועוד) וכל חלק יכול להיות בבעלות משותפת או של כל אחד מהצדדים. אם לא קבעתם מראש מה בדיוק גורל הזכויות הרי שבימ"ש יכול לקבוע על פי מה שלכאורה התכוונתם אליו ועל פי שיקולים נוספים. כל מה שאמרתי אינו מהווה ייעוץ משפטי בשום מקרה.

 

[סנדרין]

../images/Emo127.gif../images/Emo142.gif

(אני לא חושבת שיצא לי לתרום יותר מדי לשרשור, אבל, הו וול)

 

[בחושך אלוהים לא רואה]

fine with me ../images/Emo13.gif

 

[Nihau]

בטח, בהצלחה! העיקר שתהנה.

 

[ketalar]

להלן המאמר, בגירסתו לפני פירסום.

הערות, הבהרות, בקשות ותלונות יתקבלו בברכה. ארז

 

[PUMI for ever]

../images/Emo128.gif לתשומת לבך ../images/Emo26.gif

שים לב שהמסמך לא ערוך לשונית בצורה תואמת: אני מדבר על ראשי התיבות דב"ש: ישנם מקרים שבהם כותב המאמר (להלן כה"מ) מתיחס לדב"ש בתור הפרדה למילים המקוצרות, הלא הן: דמות בלא שחקן (אם אינני טועה) ואז המשך המשפט הוא בהתיחסות לגוף נקבה כי אין מה לעשות דמות היא נקבה והמשפט צריך להתיחס לנושא כנקבה, לדוגמא: "הכוונה היא לדב"ש שמכין המנחה, ותוך כדי כך מתאהב בה נורא, כי היא מגניבה/חזקה/מזכירה-לו-את-עצמו, וכו'." מתאהב בה, מגניבה, חזקה, מזכירה. אך באותה הצורה ישנם מקרים שבהם מתיחס הכה"מ למילה דב"ש בפני עצמה, ואז כמובן המשפט הוא בלשון זכר - כי ראשי התיבות דב"ש הן זכר והמשפט ממשיך להכתב בלשון זכר! דוגמא: "למשל, המנחה מסדר קרב אבוד מראש שאליו מתפרץ הדב"ש שלו. מאחר והוא יותר חזק מכל החבורה ביחד בשלושה סדרי גודל, הוא מחלץ אותם אפילו בלי להזיע." מתפרץ, חזק, הוא(

), מחלץ, להזיע. הכה"מ צריך לבחור האם מתיחסים לדב"ש בתור דמות בלא שחקן - ואז הנושא הוא המילה דמות: נקבה: המשך המשפט בהקשר של נקבה; או בתור דב"ש - ואז הנושא הוא דב"ש: זכר: המשך המשפט בהקשר של זכר. מקווה שעזרתי, המשך יום נעים

פומי.

 

[PUMI for ever]

ועוד ../images/Emo26.gif

טעות מס' 4 פסקה שנייה, שורה ראשונה: במנחה אמור להיות המנחה. ועוד נקודה, לא כדאי להזכיר את שמות האנשים שכתבו את כל הטיפים? כי לפי מה שאני ראיתי, הקרדיט שניתן לשחקנים שלך הוא שווה באותה מידה לקרדיט שניתן לאנשים שרשמו את הטיפים הללו במקור - דבר שלא אמור להיות. יומטוב

פ.

 

[PUMI for ever]

במחילה מאדוני [אוף אני מרגיש טיפש]

הרגע (תוך התעמקות מעמיקה לעומקי השרשורים) שמתי לב שכל המאמר מבוסס על דברים שאת רובם אתה רשמת. אנא בטל את הדברים שנאמרו בהודעה הקודמת, כי שוב הוכחתי שלא אומרים כלום לפני שבודקים את הנושא פעמיים - לקח לעתיד.

 

[Nihau]

קראתי ודעתי ברורה: ../images/Emo45.gif בהחלט

כתוב היטב. ההערה יחידה בודדת גלמודה מסכנה בחושך בפינה: לא עדיף להוסיף מיד גם את האור בקצה המנהרה ולכתוב כיחידה אחת גם את הפתרונות? הכתבה תהיה מדכאת למדי אם כל שה"מ\שחקן הקורא אותה מיד יבחין שאכן טעויות אילו קיימות גם אצלם בקבוצה. לדעתי זה יהיה מאוזן יותר אם 2 החלקים יאוחדו.