בצלמו כדמותו

[scurv27]

בצלמו כדמותו

מאחר ואלוהים הוא כידוע אינו ישות פיזית.אז יותר מסביר להניח שעניין בצלמו כדמותו או בצלמנו כדמותנו(למה ברבים בכלל?...)מכוון לרוחניות שבאדם,לאופי שלו. אם כן,בצלמו כדמותו של אלוהים נבראים עד עצם היום הזה גנבים מועדים,רוצחים סידרתיים,אנסים,רמאים,נוכלים וכו,שכולם כאלה רק בגלל האופי הדפוק שלהם שהגיע מצלמו ומדמותו של אלוהים... דתיים,זה האלוהים שאתם מאמינים בו?

 

[פלמוני777]

האם גם ``צלמי טחוריהם`` היו רוחניים ?

עדות הראבד שרבים וטובים האמינו שליהוה גוף וגוייה. והרמבם אשר החל במשחקי מילים בפסוקים המורים על ההגשמה, נחשב לכופר בעיני הללו שמנו את חידוש העולם בעיקרים. בהיותו מוציא את הפסוקים מהקשירם, שכאילו אין הוכחה מהתורה שיהוה ברא את העולם, והכל אלגוריה.

 

[gdisrael]

בור ועם הארץ, סכל ולא נבון

בס"ד "עדות הראב"ד" הראב"ד לא העיד על דבר, מדובר על מחלוקת קדומה, האם מדובר לדמיין ולא האם הה' גשמי חלילה, אף אדם, ואפילו עמי ארצות, לא סברו שלקב"ה יש גוף חלילה, יש פסוקים מפורשים בתורה שאומרים לנו שהוא אינו בעל-גוף. מי שבקי בקבלת הקדומנים יכול להבין את השגת הראב"ד. "שרבים וטובים" לא זאת לשונו של הראב"ד. בנוגע לפסוקים שמורים על הגשמה ובנוגע לחידוש העולם, אין קשר בין השניים. ויותר מכך, לא בגלל זה יצאו כנגד ספריו. ערבבת שני נשאים במשפט אחד. וגם לא אלו דברי הרמב"ם, הרמב"ם אמר שמפורשות ע"פ דברי הנביאים מוכח שהעולם חודש, אמנם, אם יוכח במופת שהעולם לא חודש, אז יהיה ניתן להסביר את הפסוקים אחרת, כפי שאת הפסוקים שמורים על הגשמה מסבירים אחרת. וכל ההבלים שלך אודות "מוציא את הפסוקים מהקשרם", הרי זה בדיוק ההפך ממטרת הרמב"ם, והיא להכניסם להקשרם האמיתי. שהרי אם מחד כתוב שה' חסר גוף, אבל כתוב יד-ה'. אז אתה צריך למצוא את הקשרו של הפסוק ! ולא להוציא אותו מהקשרו ! ועלייך אומרים "תלמיד חכם".

 

[gdisrael]

מדובר - מותר ***

 

[פלמוני7777]

לשון ראבד, על קרואו מין, את המגשים

``ולמה קרא לזה מין? *וכמה גדולים וטובים ממנו* הלכו בזאת המחשבה לפי מה שראו במקראות. ויותר ממה שראו בדברי האגדות המשבשות את הדיעות``

 

[gdisrael]

בדיוק

בס"ד סילפת והוספת את המילה רבים, לכך התכוונתי.

 

[פלמוני777]

ילדון !

לכשתחליף בין גדולים לרבים, תוך כדי ציטוט מתוך הזיכרון, אינו נגדר בגדר סילוף ! ואם הנך מודה שגדולים וטובים מהרמבם האמינו שליהוה גוף וגוייה, אז בודאי שרבים וטובים האמינו בהגשמה כמוכח באיגרת ההתנצלות.

 

[חושב מחשבות]

נכון שהראב"ד לא מנוקד, אבל עדיין צריך

לשים לב ש"ממנו" אמור להיות מנוקד ללא חולם בסוף, ז"א לא התכוון לרמב"ם, ואם ציטטת מספר העיקרים שם זה מבורר כך.

 

[פלמוני777]

הצחקתני במשחקי מילים של העקרים !

ובפרט לאור שריפת כתבי הרמבם עקב אי האמנתו בהגשמה, כמובא באיגרת ההתנצלות. כך שאין כל צורך להוציא את ה``ממנו`` ממובנו הפשוט. ואילו היתה כונת הראבד ממנו =כמונו, לא היה סותם זאת, והיה כותב מפורשות.

 

[פלמוני7777]

לעזאזל ! אני מרים ידיים !

את פרשנות העקרים בדברי הראבד, שגורים הם בפי מימים ימימה. אך משבאתי לעיין בדברים ככתבם, נלאיתי למצוא הפתח. וכבר טחנתי כמה שעות טובות, ובפרט כמדומני בפרק ג חלק א, בצטוטו את הראבד, אך איני מוצא פרשנות זו. ומעניין לידע איזו גירסה ישנה בידיך?

 

[פלמוני777]

לשון ראבד על קרואו מין את המגשימים

``ולמה קרא לזה מין? *וכמה גדולים וטובים ממנו* הלכו בזו המחשבה, לפי מה שראו במקראות, ויותר ממה שראו בדברי *האגדות המשבשות את הדיעות*``

 

[פלמוני777]

לשון העיקרים

``לפי דעת מי שמנה החידוש -עיקר מעיקרי התורה, הנה יהיה הרמבם *כופר בעיקר מעיקרי התורה*``

 

[gdisrael]

מענה

בס"ד אין סתירה לדבריי, כתבתי שהרמב"ם קיבל את חידוש העולם, אמנם לא עשהו עיקר, ואם יהיה מופת שהעולם אינו מחודש, הפסוקים יותאמו להשקפה הזו. לענ"ד לשון העיקרים כוונתו, שהרמב"ם לא מנה את החידוש כעיקר, אבל כפר בעיקר הוא לא - כי הוא האמין בחידוש העולם. לדוגמא : אדם פלוני אינו מאמין שהעובדה שהקב"ה חסר-דמות-הגוף, הינה עיקר, אמנם, הוא מאמין שהקב"ה חסר-גוף. האם הוא כופר בעיקר לפי אותם שמונים את העובדה שהקב"ה חסר-דמות-הגוף כעיקר ? אמנם הוא לא מחשיבו כעיקר, אך הוא מקבלו, ועל כן היאך יכפור בו ?

 

[פלמוני777]

לשון רמבם

``אין הכתובים המורים על חידוש העולם, יותר מן הכתובים המורים על היות יהוה גשם. ולא שערי הפירוש סתומים בפנינו... אבל היה אפשר לנו לפרשם *כמו שעשינו בהרחקת הגשמות* ואולי זה היה יותר קל הרבה. והיינו יכולים לפרש הפסוקים ההם ולהעמיד *קדמות העולם*``

 

[gdisrael]

אכן, לדיבור זה כיוונתי, וגם עליו מונח הסברי

בס"ד מדוע ראית לנכון להעתיקו ?

 

[פלמוני777]

אילו היה בידי הייתי מעתיקו כולו

המצחיק הוא, שאף כי אין ראיה חותכת לחידוש העולם, עכ``ז הקריץ מלמופתים למציאות בורא לעולם שיתכן היותו קדמון, ואף מופתים שאותו בורא אינו גוף. ואם כבר החל לשחק עם המקראות ויצא נגד אמונות גדולים וטובים ממנו, בהכרח ולדעתי אין הוכחה אף מהפסוקים על חידוש העולם.

 

[פלמוני777]

עדות הבדרשי באיגרת ההתנצלות

הובאה בשות הרשבא חלק א תי``ד, שהרמבן נאלץ להוכיח כמדומני את חכמי פורובינצה, בצידקת טענת הרמבם שאין ליהוה גוף וגוייה. ועיין אף בשו``ת של רבי אברהם בן הרמבם, המתאונן, שבעבור כפירת הרמבם ביהוה גשמי, נמסרו ספריו לשריפה לידי האינקוזיציה.

 

[gdisrael]

יתכן ולא הבנת את הדברים כשורה

בס"ד שלח את הציטוטים לפרטי, צ"ע.

 

[פלמוני777]

חפש בגונגל ``אגרת ההתנצלות``

הספר אינו בידי. אולם בעבר הבאתי את כל הציטוטים בפורום תנך. ואגב האיגרת עצמה כולל החרמות של הרשבא על לומדי המורה, מובאות ככתבם וכלשונם ברשת. ולכשתחפש באיגרת זו ``רמבן`` תבין במה האמינו רוב חכמי ישראל, ובעבור מה יצא עליו הקצף

 

[פלמוני777]

העתקתים עבורך בשרשור נפרד