שים לב למה שכתבתי
אני אישית מאמין שזה תורם ועברתי קורסים רבים בעצמי (ואני משקיע גם ביום יום בשיפור מיומנות הרכיבה שלי)
 
הייתי שמח לראות עד כמה, סטטיסטית, זה באמת תורם למספר גורמים שבעיני חשובים לא פחות מהסיכוי לתאונה נטו, כמו למשל חומרת התאונה הממוצעת.
 
אני אסביר למה אני מתכוון על בסיס דוגמא - אני רואה הרבה רוכבים שמוכשרים ברכיבה הרבה יותר מהרוכב הממוצע, שעברו קורסים והדרכות לרוב, שנוטים להיהרג ברכיבה ספורטיבית בסופ"ש מאשר כאלה שרוכבים על קטנוע או אופנוע לאט ורגוע ביום יום. הסטטיסטיקה, אגב, חזק מאוד נגד רוכבי הספורט, כן?
 
אז אני אומר - זה כנראה נכון שלאדם בודד, קורס רכיבה מפחית את הסיכון לתאונה. אבל מה עם זה שרוב האנשים אחרי קורס נוטים למתוח את המגבלות רחוק יותר ואז, אם הם מתרסקים, הם מתרסקים יותר חזק?
 
מה קורה כשאתה לוקח את כל קהל הרוכבים ובודק את אלה שעברו הדרכות מול אלה שלא, לא רק במדד הסיכון לתאונה, אלא גם החומרה שלה?
 
 
שוב - אני אישית מאמין שקורסי רכיבה רק משפרים את הסטטיסטיקה, בכל הכיוונים ולכן אני הייתי שמח מאוד לראות את זה נבדק, גם אם זה במסגרת חברת ביטוח שצריכה לשקלל את זה כדי לדעת אם משתלם להם לתת הנחה לרוכבים שעברו קורסים.
 
 
