בעקבות נצחון חמאס

[לדמוקרטיה אמיתית]

בעקבות נצחון חמאס

צדק לפיד כשאמר לפני הבחירות שנסיגה חד צדדית היא חיזוק לקיצונים. אילו בוצעה אותה נסיגה בדיוק במסגרת הסכם ביניים עם אבו-מאזן, אולי הנסיגה היתה מיוחסת לו ולדרך המו"מ ולא לחמאס ולדרך הטרור, ותוצאות הבחירות היו שונות במקצת.

 

[Archibald]

אז מדוע הוא שינה את דעתו?

מדוע שינוי הפכה לשפחה החרופה של שרון?

 

[sheketz]

יכול להיות, אבל מאידך

זה לא ברור כלל ועיקר מה יכל אבו-מאזן לתת בתמורה במין הסכם שכזה.

 

[משקיףציוני]

הוכח שדברי לפיד ולא בפעם הראשונה

לא שווים יותר מקליפת השום. האיש הרי תחילה דיבר בצורה 'נחושה' על השארת צה"ל במקום , ואחר כך כמו מגדל דומינו הכל קרס ונוצרה איסלמיסטן. הדברים התבטאו בקלפי כשכוחו של החמאס זינק ב-250 אחוזים. מי שמישתמש בשכל ישר ומנתק את ההקשר של דעה מוקדמת , מבין שמנוסה חד-צדדית (או כל שם מכובס אחר) משמעותה הנרטיבית בצד השני היא נצחון לדרך ההשמדה הטוטאלית מול חברה ישראלית , חסרת עמוד שידרה המתפוררת ככורי עכביש. מתפוררת ומספרת לעצמה סיפורי הונאה עצמית.

 

[sheketz]

דבריו של מנהיג חיזבאללה

אינן מהווים מקור מהימן, לידיעתך.

 

[משקיףציוני]

שקצ, ואני חשבתי שאתה מהמגיבים

היותר אינטילגנטים כאן . "דבריו של ראש החיזבאללה אינם מקור מהימן" - אין צורך להתבסס על מקור , כדי להביט מהצד על המציאות. כן, לפעמים כדאי לצאת מאתנו-צנטריות הפנימית.