בעקבות דיון שהיה לי
- פותח הנושא Tatu4Taty
- פורסם בתאריך
תגובה
ערכים אוניברסליים מסויימים של המאה ה-21 עומדים מעל לכל מצווה. בני אדם כולנו. האמת היא שאני בד''כ בעד דיון תרבותי ופתוח ואוהב להרחיב ולהדיין, אבל הפעם אבחר בתשובה קצרה: בחייך, אנחנו לא בימי הביניים. מה הסבים שלנו חשבו על הטיהורים של היטלר? בשבילו זה היה מוצדק, זה היה ערך עליון. מה אתה חושב על מסעות הצלב וטבח המונים? בשבילם זה היה מוצדק... מה אתה חושב על הפוגרומים במזרח אירופה? בשבילם זה היה מוצדק... קשה לי להאמין שבקרב הציבור הרחב יש באמת מחלוקת קשה בנושאים הללו, החברה המערבית כבר לא דוגלת ב"טיהורים", השאלות האלו קיימות אצל קיצוניים בלבד. חג עצמאות שמח
ערכים אוניברסליים מסויימים של המאה ה-21 עומדים מעל לכל מצווה. בני אדם כולנו. האמת היא שאני בד''כ בעד דיון תרבותי ופתוח ואוהב להרחיב ולהדיין, אבל הפעם אבחר בתשובה קצרה: בחייך, אנחנו לא בימי הביניים. מה הסבים שלנו חשבו על הטיהורים של היטלר? בשבילו זה היה מוצדק, זה היה ערך עליון. מה אתה חושב על מסעות הצלב וטבח המונים? בשבילם זה היה מוצדק... מה אתה חושב על הפוגרומים במזרח אירופה? בשבילם זה היה מוצדק... קשה לי להאמין שבקרב הציבור הרחב יש באמת מחלוקת קשה בנושאים הללו, החברה המערבית כבר לא דוגלת ב"טיהורים", השאלות האלו קיימות אצל קיצוניים בלבד. חג עצמאות שמח
כל זה יפה וטוב
אבל מה שאתה אומר מנוגד לצורה שבה ההלכה תופסת את "פשט" המצווה. אם כך, האם הערכים האוניברסליים עולים על הערך הדתי-הלכתי? וכיצד אפשר לקרוא לתנועה הרפורמית תנועה דתית אם היא מסכימה לבטל מצוות? האם זו העמדה הרשמית של התנועה הרפורמית? למען האמת, ציפיתי לתשובה אחרת. חשבתי שהתנועה הרפורמית מנמקת את הבחירה שלא לבצע מצוות אלו כיוון שבראיה כוללת של התורה, היא מעניקה משמעות חדשה למצוות. משמעות שמבוססת על פרשנות מחדש של "פשט" המצוות.
אבל מה שאתה אומר מנוגד לצורה שבה ההלכה תופסת את "פשט" המצווה. אם כך, האם הערכים האוניברסליים עולים על הערך הדתי-הלכתי? וכיצד אפשר לקרוא לתנועה הרפורמית תנועה דתית אם היא מסכימה לבטל מצוות? האם זו העמדה הרשמית של התנועה הרפורמית? למען האמת, ציפיתי לתשובה אחרת. חשבתי שהתנועה הרפורמית מנמקת את הבחירה שלא לבצע מצוות אלו כיוון שבראיה כוללת של התורה, היא מעניקה משמעות חדשה למצוות. משמעות שמבוססת על פרשנות מחדש של "פשט" המצוות.
התגובה שלי
היתה אישית והביעה את עמדתי כחבר בתנועה בין היתר. הטון שלה לא היה הולם, ואני מצטער, מגיע לך לשמוע תגובה שונה משלי. לפני שאנחנו חברים בתנועה כלשהו או דוגלים באידאולוגיה כלשהי, אנחנו בני אדם, שהערך העליון שלנו הוא מן הראוי להיות זה: בן אדם, במלוא מובן המילה. הרפורמה מאפשרת לי לשלב, ושהדבר לא יבוא אחד על חשבון השני. אני, אישית, לפני דתי רפורמי, אני בן אדם. יש ערכים אוניברסליים שמנחים אותי, ושהם משותפים לתנועה הרפורמית ולכן בין יתר הסיבות בחרתי להשתייך אליה. אותם ערכים "אוניברסליים" אשר מייצגים עבורך ועבור עוד הרבה אנשים את עולם החול, הם למעשה נשאבים מהדת גם כן, ומרוב שהם הגיוניים ותורמים לחברה מסודרת ומתורבתת ומתפקדת הפכו להיות חלק מן החברה ככלל. כמו למשל ערך החיים, כבוד הדדי וכו' לכן אני אומר לך, אין המילה "אוניברסלי" אומרת "רחוק מהדת, לקוח מהחול" אלא להיפך, אלו דברים שאלה שבוחרים לא לחיות אורח חיים דתי מסויים אימצו מהדת ומהרוח הדתית. התנועה הרפורמית אכן מעניקה אפשרות לבחון את המצוות מכל הזוויות, ואני אשמח שמישהו, בינהם הרב המלווה שלנו, ירחיב לך בעניין, כי התגובה שלי לא תהיה מבוססת על "הסתכלות מחדש של המצווה" אלא על הגיון פשוט שנובע מהדרך והערכים שהתחנכתי עליהם שמהווים בשבילי "ציווי עליון".
היתה אישית והביעה את עמדתי כחבר בתנועה בין היתר. הטון שלה לא היה הולם, ואני מצטער, מגיע לך לשמוע תגובה שונה משלי. לפני שאנחנו חברים בתנועה כלשהו או דוגלים באידאולוגיה כלשהי, אנחנו בני אדם, שהערך העליון שלנו הוא מן הראוי להיות זה: בן אדם, במלוא מובן המילה. הרפורמה מאפשרת לי לשלב, ושהדבר לא יבוא אחד על חשבון השני. אני, אישית, לפני דתי רפורמי, אני בן אדם. יש ערכים אוניברסליים שמנחים אותי, ושהם משותפים לתנועה הרפורמית ולכן בין יתר הסיבות בחרתי להשתייך אליה. אותם ערכים "אוניברסליים" אשר מייצגים עבורך ועבור עוד הרבה אנשים את עולם החול, הם למעשה נשאבים מהדת גם כן, ומרוב שהם הגיוניים ותורמים לחברה מסודרת ומתורבתת ומתפקדת הפכו להיות חלק מן החברה ככלל. כמו למשל ערך החיים, כבוד הדדי וכו' לכן אני אומר לך, אין המילה "אוניברסלי" אומרת "רחוק מהדת, לקוח מהחול" אלא להיפך, אלו דברים שאלה שבוחרים לא לחיות אורח חיים דתי מסויים אימצו מהדת ומהרוח הדתית. התנועה הרפורמית אכן מעניקה אפשרות לבחון את המצוות מכל הזוויות, ואני אשמח שמישהו, בינהם הרב המלווה שלנו, ירחיב לך בעניין, כי התגובה שלי לא תהיה מבוססת על "הסתכלות מחדש של המצווה" אלא על הגיון פשוט שנובע מהדרך והערכים שהתחנכתי עליהם שמהווים בשבילי "ציווי עליון".
שילוב
אני מודה לך על התגובה הנוספת שכתבת. גם לא לגמרי הבחנתי שהיה טון בהודעה הקודמת, רק דברים שלא לגמרי קשורים לשאלה ששאלתי. אני מבין את התפיסה שיש קודם כל להיות בנאדם, אבל האם הדבר מסתדר עם הדת? אתה אומר כי אתה משלב בין השניים, אך איזה מין שילוב זה אם בכל פעם שיש סתירה בין הערכים האנושיים (אולי תעדיף מושג זה על "אוניברסלי") והערכים הדתיים (המצוות) אתה בוחר בערכים האנושיים? ציפיתי למצוא תשובה דתית מנומקת יותר, אחרי הכל - הרפורמיות אמורה להיות זרם דתי. אם הזרם הדתי זונח את דתו בכל פעם שנוצרת סתירה בין הערכים האנושיים וערכי הדת, האם עוד אפשר לקרוא לו זרם דתי? תודה על תגובתך שוב, אבל אני אשמח לתשובה דתית מנומקת ולא לתשובה אישית. אני אשמח אם תפנה את הרב שלכם לשאלה שלי, כדי שיוכל לכתוב לי תשובה מנומקת בנושא.
אני מודה לך על התגובה הנוספת שכתבת. גם לא לגמרי הבחנתי שהיה טון בהודעה הקודמת, רק דברים שלא לגמרי קשורים לשאלה ששאלתי. אני מבין את התפיסה שיש קודם כל להיות בנאדם, אבל האם הדבר מסתדר עם הדת? אתה אומר כי אתה משלב בין השניים, אך איזה מין שילוב זה אם בכל פעם שיש סתירה בין הערכים האנושיים (אולי תעדיף מושג זה על "אוניברסלי") והערכים הדתיים (המצוות) אתה בוחר בערכים האנושיים? ציפיתי למצוא תשובה דתית מנומקת יותר, אחרי הכל - הרפורמיות אמורה להיות זרם דתי. אם הזרם הדתי זונח את דתו בכל פעם שנוצרת סתירה בין הערכים האנושיים וערכי הדת, האם עוד אפשר לקרוא לו זרם דתי? תודה על תגובתך שוב, אבל אני אשמח לתשובה דתית מנומקת ולא לתשובה אישית. אני אשמח אם תפנה את הרב שלכם לשאלה שלי, כדי שיוכל לכתוב לי תשובה מנומקת בנושא.
yonisherman
New member
אם אתה מחפש
תשובה דתית יש לי דוגמאות רבות אבל הינה השתיים הקונקרטיות. נתחיל בהתחלה. את פרשת תיבת נוח אני מניח שאתה מכיר. מיד לאחר הצלת התיבה ויבוש העולם, ה'נותן את שבעת חוקי בני נוח, והם חוקים אוניברסליים! שבינהם תמצא את לא תרצח ולא תגנוב ועוד. אלו הם חוקים אוניברסלים שכל חברה מקבלת אותם. שפינוזה, הוגה יהודי מהמאה ה-19 (אם אני לא טועה) דיבר על כך שבני אדם צריכים לחיות בחברה כדי לממש את עצמם וזאת תוך שמירה על עצמם, שמירה על אותם חוקים אוניברסליים (שהוא קרא להם האמנה החברתית). הרבמ"ם (שאני מניח שגם אותו את המכיר) חילק את תרי"ג מצוות לשתי קטגוריות, המצוות "האמיתיות" שכל אדם באשר הוא אדם מסיק משכלו שלו, אלו הם אותם חוקים "אוניברסלים" שכל חברה במרוצת השנים הסיקה לעצמה, לדוגמא, שוב אל תרצח. הקטגוריה השנייה היא המצוות "השמעיות" שלולא שמענו אותם במעמד הר סיני לא היינו יודעים אותם, שזה מצוות כמו לבישת שעטנז (סוג של בגד שמיוצר מבדים שאסור ליהודים ללבוש). כתנועה רפורמית לדעתי מחויבותינו בראשונה היא למצוות האמיתיות, כפי שמגדירם הרמב"ם, אתה מוזמן להגיד שהם חוקים אוניברסלים ולא יהודים, אבל תטעה. במצוות השמעיות אנו לוקחים את "הרפורמה" לשלב אחר. אני מקווה שעניתי לך על השאלה.לילה טוב.
תשובה דתית יש לי דוגמאות רבות אבל הינה השתיים הקונקרטיות. נתחיל בהתחלה. את פרשת תיבת נוח אני מניח שאתה מכיר. מיד לאחר הצלת התיבה ויבוש העולם, ה'נותן את שבעת חוקי בני נוח, והם חוקים אוניברסליים! שבינהם תמצא את לא תרצח ולא תגנוב ועוד. אלו הם חוקים אוניברסלים שכל חברה מקבלת אותם. שפינוזה, הוגה יהודי מהמאה ה-19 (אם אני לא טועה) דיבר על כך שבני אדם צריכים לחיות בחברה כדי לממש את עצמם וזאת תוך שמירה על עצמם, שמירה על אותם חוקים אוניברסליים (שהוא קרא להם האמנה החברתית). הרבמ"ם (שאני מניח שגם אותו את המכיר) חילק את תרי"ג מצוות לשתי קטגוריות, המצוות "האמיתיות" שכל אדם באשר הוא אדם מסיק משכלו שלו, אלו הם אותם חוקים "אוניברסלים" שכל חברה במרוצת השנים הסיקה לעצמה, לדוגמא, שוב אל תרצח. הקטגוריה השנייה היא המצוות "השמעיות" שלולא שמענו אותם במעמד הר סיני לא היינו יודעים אותם, שזה מצוות כמו לבישת שעטנז (סוג של בגד שמיוצר מבדים שאסור ליהודים ללבוש). כתנועה רפורמית לדעתי מחויבותינו בראשונה היא למצוות האמיתיות, כפי שמגדירם הרמב"ם, אתה מוזמן להגיד שהם חוקים אוניברסלים ולא יהודים, אבל תטעה. במצוות השמעיות אנו לוקחים את "הרפורמה" לשלב אחר. אני מקווה שעניתי לך על השאלה.לילה טוב.
אם היהדות תשנה
את המצוות "השמעיות" ותישאר רק עם המצוות "האמיתיות", זה לא הופך כל אדם עם ערכי מוסר בסיסיים ליהודי? מהמעט שאני יודע, מה שמייחד את העם היהודי והופך אותו ל"עם סגולה" הן אותן מצוות שמבדילות אותו משאר העמים - גם אם הן נראות לך לא נחוצות. "אתה מוזמן להגיד שהם חוקים אוניברסלים ולא יהודים, אבל תטעה" למה שאטעה? גם לבודהיזם יש עיקרון של אי-פגיעה ביצור עם רגשות. אז זה הופך אותם להולכים אחרי חוקים יהודיים?
את המצוות "השמעיות" ותישאר רק עם המצוות "האמיתיות", זה לא הופך כל אדם עם ערכי מוסר בסיסיים ליהודי? מהמעט שאני יודע, מה שמייחד את העם היהודי והופך אותו ל"עם סגולה" הן אותן מצוות שמבדילות אותו משאר העמים - גם אם הן נראות לך לא נחוצות. "אתה מוזמן להגיד שהם חוקים אוניברסלים ולא יהודים, אבל תטעה" למה שאטעה? גם לבודהיזם יש עיקרון של אי-פגיעה ביצור עם רגשות. אז זה הופך אותם להולכים אחרי חוקים יהודיים?
yonisherman
New member
קודם כל
אחד מעקורנות התנועה הרפורמית, היא שהתנך נכתב בידי אדם, ולא בידי אלוהים. אני מאוד מעוניין לדעת איך אתה, אדם במאה ה-21 מוכן לומר שצריך להרוג אלפי אנשים חפים מפשע רק בגלל שהם נמשכים לבו זוג מאותו מין??? בוא נחזור רגע 61 שנה אחרוה, לשנים שבה הרגו שש מליון יהודים, ולמה? ככה? כי הם "נחותים"!, כי הם "עלוקות"! אני אישית מתנגד לכל רעיון העם סגולה כפי שהרבה רבנים אורתודוקסים מציגים אותו, ואם תעיין בו אתה תראה דמיון כמעט מושלם לאותה אידאולוגיה נאצית, שבשמה הרגו שש מליון מבני עמנו!!! אני מצטער, אבל אני בהחלט לא פחות יהודי ממכך כי אני לא מסכים עם המצווה של הריגת כל אדם ששכב עם גבר, או כל אדם בעל תפיסת עולם שונה משלי. יהודי, בודהיסטי או כל דבר אחר, אולי כדי לשים דברים בפורפורציה קודם. עד עכשיו אתה התעניינת במה שאנו חושבים(וזה חשוב) אבל אני רוצה לדעת מה אתה חושב על אותו נושא שאתה שאלת בהתחלה! מהי עמדתך?
אחד מעקורנות התנועה הרפורמית, היא שהתנך נכתב בידי אדם, ולא בידי אלוהים. אני מאוד מעוניין לדעת איך אתה, אדם במאה ה-21 מוכן לומר שצריך להרוג אלפי אנשים חפים מפשע רק בגלל שהם נמשכים לבו זוג מאותו מין??? בוא נחזור רגע 61 שנה אחרוה, לשנים שבה הרגו שש מליון יהודים, ולמה? ככה? כי הם "נחותים"!, כי הם "עלוקות"! אני אישית מתנגד לכל רעיון העם סגולה כפי שהרבה רבנים אורתודוקסים מציגים אותו, ואם תעיין בו אתה תראה דמיון כמעט מושלם לאותה אידאולוגיה נאצית, שבשמה הרגו שש מליון מבני עמנו!!! אני מצטער, אבל אני בהחלט לא פחות יהודי ממכך כי אני לא מסכים עם המצווה של הריגת כל אדם ששכב עם גבר, או כל אדם בעל תפיסת עולם שונה משלי. יהודי, בודהיסטי או כל דבר אחר, אולי כדי לשים דברים בפורפורציה קודם. עד עכשיו אתה התעניינת במה שאנו חושבים(וזה חשוב) אבל אני רוצה לדעת מה אתה חושב על אותו נושא שאתה שאלת בהתחלה! מהי עמדתך?
yonisherman
New member
ושכחתי
בתגובה הראשונה אלי, אמרת שאם היהדות תשנה... אל תבין לא נכון, התנועה הרפורמית לא שוללת את קיום כל המצוות, ישנם מצות שאינם עולים בקנה אחד עם קידום החברה במאות האחרונות, ואנו מאמינים שאין סיבה שזה יהיה כך. שיוני בא מתוך כוונה, והכוונה היא רק להמשיך וליצור את המשך קיום היהדות, תוך שימת דגש על ההיסטוריה, התרבות, המסורת וכל מה שבין לתוך חיינו היומיומים. אני לא רוצה שתחשוב שאנחנו רק מקייימים את המצוות "האמיתיות", אבל זהו נושא לדיון קצת אחר!
בתגובה הראשונה אלי, אמרת שאם היהדות תשנה... אל תבין לא נכון, התנועה הרפורמית לא שוללת את קיום כל המצוות, ישנם מצות שאינם עולים בקנה אחד עם קידום החברה במאות האחרונות, ואנו מאמינים שאין סיבה שזה יהיה כך. שיוני בא מתוך כוונה, והכוונה היא רק להמשיך וליצור את המשך קיום היהדות, תוך שימת דגש על ההיסטוריה, התרבות, המסורת וכל מה שבין לתוך חיינו היומיומים. אני לא רוצה שתחשוב שאנחנו רק מקייימים את המצוות "האמיתיות", אבל זהו נושא לדיון קצת אחר!
..
" התנועה הרפורמית לא שוללת את קיום כל המצוות, ישנם מצות שאינם עולים בקנה אחד עם קידום החברה במאות האחרונות, ואנו מאמינים שאין סיבה שזה יהיה כך." אז פשוט מבטלים? לא מבינים מחדש, לא מדברים על זה.. פשוט מבטלים? "והכוונה היא רק להמשיך וליצור את המשך קיום היהדות, תוך שימת דגש על ההיסטוריה, התרבות, המסורת וכל מה שבין לתוך חיינו היומיומים" הכוונה יפה מאוד, אבל איך זה מסתדר עם היהדות? האם זו בכלל יהדות? היהדות היא דת של מצוות, ושל קבלת המצוות בתור דבר נכון כיוון שהאל אמר שזה נכון. "אני לא רוצה שתחשוב שאנחנו רק מקייימים את המצוות "האמיתיות", אבל זהו נושא לדיון קצת אחר!" זה בדיוק נושא הדיון.
" התנועה הרפורמית לא שוללת את קיום כל המצוות, ישנם מצות שאינם עולים בקנה אחד עם קידום החברה במאות האחרונות, ואנו מאמינים שאין סיבה שזה יהיה כך." אז פשוט מבטלים? לא מבינים מחדש, לא מדברים על זה.. פשוט מבטלים? "והכוונה היא רק להמשיך וליצור את המשך קיום היהדות, תוך שימת דגש על ההיסטוריה, התרבות, המסורת וכל מה שבין לתוך חיינו היומיומים" הכוונה יפה מאוד, אבל איך זה מסתדר עם היהדות? האם זו בכלל יהדות? היהדות היא דת של מצוות, ושל קבלת המצוות בתור דבר נכון כיוון שהאל אמר שזה נכון. "אני לא רוצה שתחשוב שאנחנו רק מקייימים את המצוות "האמיתיות", אבל זהו נושא לדיון קצת אחר!" זה בדיוק נושא הדיון.
תגובה לדברים
"אחד מעקורנות התנועה הרפורמית, היא שהתנך נכתב בידי אדם, ולא בידי אלוהים" למרות שאני מסכים עם העקרון, זהו עיקרון מאוד לא יהודי דתי. לפי התורה, כל הדברים שנאמרו בה הם מילותיו של ה'. איך עקרון כזה עולה בקנה אחד עם הדת היהודית? איפה עובר הגבול בין שינוי שמותר לשינוי שאסור? "אני מאוד מעוניין לדעת איך אתה, אדם במאה ה-21 מוכן לומר שצריך להרוג אלפי אנשים חפים מפשע רק בגלל שהם נמשכים לבו זוג מאותו מין???" למעשה, לא אמרתי כזה דבר. אני גם לא חושב כך. שאלתי מהי עמדת התנועה הרפורמית בנושא מצווה זו ומהו הנימוק לעמדתה. השאלה באה מתוך דיון שהיה לי בקומונה כלשהי, ובפורום הזה קיבלתי תשובות שונות לגבי העניין, אבל אף אחת שבאמת ענתה לשאלה ששאלתי כמו שצריך. ביקשתי עמדה יהודית-דתית, ואת זה לא קיבלתי. "אני מצטער, אבל אני בהחלט לא פחות יהודי ממכך כי אני לא מסכים עם המצווה של הריגת כל אדם ששכב עם גבר, או כל אדם בעל תפיסת עולם שונה משלי" שוב אני שואל, איך יהודי רפורמי מגדיר עצמו דתי כאשר הוא עובר על מצווה בגלל בחירה אישית כאשר שדינה, לפי התנ"ך, הוא מוות? איך זה מסתדר מבחינה הלכתית דתית? "עד עכשיו אתה התעניינת במה שאנו חושבים(וזה חשוב) אבל אני רוצה לדעת מה אתה חושב על אותו נושא שאתה שאלת בהתחלה! מהי עמדתך?" כעיקרון, אני יצאתי מנקודת הנחה שהתנועה הרפורמית כן מקבלת את התורה כמילותיו של האל. בשונה ממגזרים דתיים אחרים, התנועה הרפורמית מבינה כי "התורה דיברה לשון בני אדם" בצורה טובה יותר ולכן חושבת שיש לפרש את המצווה בהקשר לסיטואציה בפרק, ולזמן שבו מפרשים. אם למשל נפרש את מצוות הריגת הומוסקסואלים, נראה כי במקום שבו הדבר בוצע (סדום ועמורה) שרר מצב של חוסר-חוק ומוסריות, והחזק כפה על החלש לעשות כרצונו. לכן, אפשר לומר כי המצווה מתייחסת למשכב זכר בסיטואציה שכזו. הפסוק אומר (אם כי לא במדויק) שכל מי שמבצע משכב זכר - "דמיהם בם", כלומר המוות הנפשי של אלו שכפו עליהם זאת הוא אשמת האנס (לא מוצא מושג טוב יותר מזה). אינני בטוח כי זו היתה גם הסיטואציה שבה ניתנה המצווה, אבל זה מה שכרגע זכור לי בנושא. לכן, הופתעתי לראות שאין כאן אף אדם שבאמת בדק את הנושא (אפילו בכלליות) ויכול לספק לי תשובה הלכתית-דתית. הרי זו מהות התנועה הרפורמית, לא? בתי כנסת, תפילות, דת.
"אחד מעקורנות התנועה הרפורמית, היא שהתנך נכתב בידי אדם, ולא בידי אלוהים" למרות שאני מסכים עם העקרון, זהו עיקרון מאוד לא יהודי דתי. לפי התורה, כל הדברים שנאמרו בה הם מילותיו של ה'. איך עקרון כזה עולה בקנה אחד עם הדת היהודית? איפה עובר הגבול בין שינוי שמותר לשינוי שאסור? "אני מאוד מעוניין לדעת איך אתה, אדם במאה ה-21 מוכן לומר שצריך להרוג אלפי אנשים חפים מפשע רק בגלל שהם נמשכים לבו זוג מאותו מין???" למעשה, לא אמרתי כזה דבר. אני גם לא חושב כך. שאלתי מהי עמדת התנועה הרפורמית בנושא מצווה זו ומהו הנימוק לעמדתה. השאלה באה מתוך דיון שהיה לי בקומונה כלשהי, ובפורום הזה קיבלתי תשובות שונות לגבי העניין, אבל אף אחת שבאמת ענתה לשאלה ששאלתי כמו שצריך. ביקשתי עמדה יהודית-דתית, ואת זה לא קיבלתי. "אני מצטער, אבל אני בהחלט לא פחות יהודי ממכך כי אני לא מסכים עם המצווה של הריגת כל אדם ששכב עם גבר, או כל אדם בעל תפיסת עולם שונה משלי" שוב אני שואל, איך יהודי רפורמי מגדיר עצמו דתי כאשר הוא עובר על מצווה בגלל בחירה אישית כאשר שדינה, לפי התנ"ך, הוא מוות? איך זה מסתדר מבחינה הלכתית דתית? "עד עכשיו אתה התעניינת במה שאנו חושבים(וזה חשוב) אבל אני רוצה לדעת מה אתה חושב על אותו נושא שאתה שאלת בהתחלה! מהי עמדתך?" כעיקרון, אני יצאתי מנקודת הנחה שהתנועה הרפורמית כן מקבלת את התורה כמילותיו של האל. בשונה ממגזרים דתיים אחרים, התנועה הרפורמית מבינה כי "התורה דיברה לשון בני אדם" בצורה טובה יותר ולכן חושבת שיש לפרש את המצווה בהקשר לסיטואציה בפרק, ולזמן שבו מפרשים. אם למשל נפרש את מצוות הריגת הומוסקסואלים, נראה כי במקום שבו הדבר בוצע (סדום ועמורה) שרר מצב של חוסר-חוק ומוסריות, והחזק כפה על החלש לעשות כרצונו. לכן, אפשר לומר כי המצווה מתייחסת למשכב זכר בסיטואציה שכזו. הפסוק אומר (אם כי לא במדויק) שכל מי שמבצע משכב זכר - "דמיהם בם", כלומר המוות הנפשי של אלו שכפו עליהם זאת הוא אשמת האנס (לא מוצא מושג טוב יותר מזה). אינני בטוח כי זו היתה גם הסיטואציה שבה ניתנה המצווה, אבל זה מה שכרגע זכור לי בנושא. לכן, הופתעתי לראות שאין כאן אף אדם שבאמת בדק את הנושא (אפילו בכלליות) ויכול לספק לי תשובה הלכתית-דתית. הרי זו מהות התנועה הרפורמית, לא? בתי כנסת, תפילות, דת.
לא.
למעשה, הבחירות הדתיות שלי רחוקות מאוד מהמחשבה שדת היא אורתודוכסיה. אבל לא בכך עסקינן. היהדות בצורתה היום היא דת שמגובשת סביב מצוות ואמונה בכך שספר התנ"ך קדוש, ושהתורה היא מילותיו של אלוהים. מכאן, שכל מצווה שכתובה בתנ"ך והעונש עליה - תקפים. אז איך תנועה דתית יכולה להצדיק ביטול של מצוות? מהם העקרונות? האם מה שכתוב בספר התורה אינו נכון או כן נכון? מה מתוכו כן נכון? האם רק כאשר הדבר מתיישב עם דעת הכלל לגבי מוסר זה נכון? הרעיון שהיה לי לגבי עמדת התנועה הרפורמית בנושא המצוות כנראה שונה מאוד מהמציאות. האם אין לכם תשובה דתית-רפורמית? כל התשובות שהעליתם כאן הן יפות מאוד.. רק לא לתנועה שאמורה להיות יהודית-דתית. אלא אם כן הגיע הזמן להגדיר מחדש את עקרונות הדת היהודית. אם כך, אני צריך עזרה - מהי היהדות? מהם העקרונות של הדת שאתם קוראים לה יהדות? אם יש לי פנתאון של 80 אלים, אני עדיין יהודי? הרי בחרתי רק מה שרציתי מתוך היהדות. האמונה באל אחד לא הסתדרה לי עם חופש הפולחן והדת. יש מצוות בסיס, יש עקרונות בסיס ביהדות שהופכים את הדת הזו למה שהיא - מי מחליט מה נשאר ומה הולך?
למעשה, הבחירות הדתיות שלי רחוקות מאוד מהמחשבה שדת היא אורתודוכסיה. אבל לא בכך עסקינן. היהדות בצורתה היום היא דת שמגובשת סביב מצוות ואמונה בכך שספר התנ"ך קדוש, ושהתורה היא מילותיו של אלוהים. מכאן, שכל מצווה שכתובה בתנ"ך והעונש עליה - תקפים. אז איך תנועה דתית יכולה להצדיק ביטול של מצוות? מהם העקרונות? האם מה שכתוב בספר התורה אינו נכון או כן נכון? מה מתוכו כן נכון? האם רק כאשר הדבר מתיישב עם דעת הכלל לגבי מוסר זה נכון? הרעיון שהיה לי לגבי עמדת התנועה הרפורמית בנושא המצוות כנראה שונה מאוד מהמציאות. האם אין לכם תשובה דתית-רפורמית? כל התשובות שהעליתם כאן הן יפות מאוד.. רק לא לתנועה שאמורה להיות יהודית-דתית. אלא אם כן הגיע הזמן להגדיר מחדש את עקרונות הדת היהודית. אם כך, אני צריך עזרה - מהי היהדות? מהם העקרונות של הדת שאתם קוראים לה יהדות? אם יש לי פנתאון של 80 אלים, אני עדיין יהודי? הרי בחרתי רק מה שרציתי מתוך היהדות. האמונה באל אחד לא הסתדרה לי עם חופש הפולחן והדת. יש מצוות בסיס, יש עקרונות בסיס ביהדות שהופכים את הדת הזו למה שהיא - מי מחליט מה נשאר ומה הולך?
אני חושבת שמה שאתה רוצה לשמוע
זה את ההסבר הבא : ה' ברא את האדם בצלמו, כך לפחות כתוב בתורה, ולכן אנו טוענים, שכל בני האדם למעשה נבראו בצלם ה' , כולל הומוסקסואלים וכד'. מסיבה זו אנו לא מקבלים מצווה ,גם אם היא מהתורה, שאומרת להרוג אדם בגלל משהו שהוא (זה אפילו לא משהו שהוא עושה), שהרי כך ברא אותו האל. אני כותבת את התשובה הזאת למרות שזה לא הנימוק שאני מנמקת. אני חושבת שיש פה פער של הגדרות, אתה מחפש נימוק דתי, בעוד שאנחנו לא מחפשים את הנימוק בדת, אלא מעצם היותינו בני אדם. זה נימוק שעולה לדעתי על כל נימוק אחר.
זה את ההסבר הבא : ה' ברא את האדם בצלמו, כך לפחות כתוב בתורה, ולכן אנו טוענים, שכל בני האדם למעשה נבראו בצלם ה' , כולל הומוסקסואלים וכד'. מסיבה זו אנו לא מקבלים מצווה ,גם אם היא מהתורה, שאומרת להרוג אדם בגלל משהו שהוא (זה אפילו לא משהו שהוא עושה), שהרי כך ברא אותו האל. אני כותבת את התשובה הזאת למרות שזה לא הנימוק שאני מנמקת. אני חושבת שיש פה פער של הגדרות, אתה מחפש נימוק דתי, בעוד שאנחנו לא מחפשים את הנימוק בדת, אלא מעצם היותינו בני אדם. זה נימוק שעולה לדעתי על כל נימוק אחר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.