בעצם למה אל-על

[goln3]

בעצם למה אל-על

בעצם למה אל על לא רוכשים מטוסים של airbus
אין סיבה הגיונית....
גם לא לחץ של הדוד סם ( אין חברת תעופה אמריקאית שלא מקושטת באין ספור מטוסי ארבוס )
כמעט כול החברות שומרות של חלוקה שווה 50% בואינג ו- 50% ארבוס
אז למה בעצם לאל על אסור ?
של להם מטוסים נפלאים airbus 330 עם מנועים מדהימים-
ה- AIRBUS A320NEO משגע....

 

[די להכריח להרשם]

אלעל יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא בוחרת לא לרכוש איירבס... עוד יותר מזה, היא נכנסת למשא ומתן עם בויאנג כאשר באוינג יודעים שהם האופציה היחידה של אלעל.
&nbsp
בכנות, החוזה של המטוס וחצי שיש לאלעל עם באוינג פעם ב10 שנים הוא לא מה שעליו בואינג עושה כסף ככה שלא מבין את הלחץ הזה שלהם לגרום לאלעל להמשיך להיות נאמנה לבואינג.

 

[deviddson]

בויקיפדיה כתוב על כל פנים שזה בגלל לחץ אמריקאי!

מצורף הקטע:

ניסיונות רבים של יצרנית המטוסים האירופית איירבוס למכור מטוסים לחברה נכשלו עד עתה, בעיקר בגלל לחץ אמריקני, על אף שטייסי המבחן של אל על המליצו על רכישת מטוסים של איירבוס

 

[DorSht]

ממתי ויקיפדיה זה מקור מידע אמין?

אני יכול להכנס עכשיו ולערוך את הערך של אלעל, כך שיופיע שם שאלעל משתמשת בF16 ובכלבי ים לטיסות שלה. (וזה מוקצן בכוונה)

 

[Golf Bravo]

אתה יכול לנסות

הסיכוי שהעריכה הזו תישאר שם יותר מזמן קצר, קלושים ביותר.

 

[DorSht]

אמת, אבל זה עדיין אפשרי

ועדיין יש סיכוי טוב שכמה אנשים שנכנסו לקרוא את הערך של אלעל, יקראו את השטות הזאת.

 

[davidfainshtein]

אמריקאים, לא אמריקאים - שטויות.

אל על היא חברה מאוד מאוד קטנה במונחים אמריקאיים. צי של כ- 40 מטוסים לא מזיז לאף אחד. וכחברה קטנה אין לה שום אינטרס להחזיק צי שונה לחלוטין. להחזיק בשבילו ידע, אנשי צוות קרקע, צוות אוויר, מכונאים, חלפים, ספקים, הדרכות, הסבות וכו' וכו'. כאב ראש שאל על לא רוצים להיכנס אליו. הם מחזיקים צי שהם מכירים הייטב וטוב להם איתו.

 

[ונפלון]

זה עניין עסקי טהור

לחברה בסדר גודל של אל-על יותר משתלם להחזיק צי שכולו מורכב מיצרנית אחת עם כמה שפחות תתי-דגמים, כדי להפחית עלויות תחזוקה והכשרה. חברות שמפעילות ציים מעורבים הן או חברות שגדולות משמעותית מאל-על, או חברות ממשלתיות שעובדות ב'צ'ק פתוח' ועלויות התחזוקה לא משמעותיות להן.
המצב של אל-על עוד 10 שנים יהיה מעולה מבחינת צי המטוסים: יהיו לה רק שני דגמים, 737 ו-787, ומתוכם רק שני תתי דגמים (738 ו-739ER, 788 ו-789). זה יחסוך לאל-על המון כסף בעלויות תחזוקה ובהכשרת טייסים ומכונאים. החזקה של צי אירבאס קטן ככל שיהיה אומר להחזיק עלויות כפולות מכל דבר, משהו שאין לו שום היגיון.
מעבר לכך, אל-על מקבלת מחירים טובים מאוד מבואינג. בעסקה האחרונה למשל בואינג ירדה הרבה מעבר למחירון של ה-787 גם בגלל הרצון שלה להשאיר את אל-על נאמנה לה, וגם בגלל העסקה הגדולה מספרית (15 מטוסים ועוד 13 אופציות). לא בטוח שאירבאס יכלה לרדת לרמה שבואינג הציעה.
יש לזכור שחברות גדולות בהרבה מאל-על או חברות בסדר גודל דומה מחזיקות צי מיצרנית אחת או 2-3 דגמים לכל היותר (אלסקה, ג'טבלו, אג'יאן, איזיג'ט, ריאנאייר, איבריה) כך שאל-על לא חריגה בעניין הזה.

 

[luckydude]

ותוסיף לרשימה את סאוות׳ווסט איירליינס

שמפעילה אך ורק בואינג 737 ויש לה יותר מ700 כאלו ועוד בהזמנה.

 

[goln3]

בדיוק מהסיבה שאתה כותב

בדיוק מהסיבה שאתה כותב
הם יכלו להתייצב עם 2 ספקים
הרי החלפים / טייסים / מכונאים של 737 ו- 787 הם לא אותם אנשים או חלפים
אז למקום הזה יכלו להיכנס ארבוס 320 מול ה- 787
תמיד 2 ספקים עדיפים על ספק אחד....

 

[ונפלון]

יש הרבה משותף למטוסים של בואינג

מבחינת עלויות תחזוקה והכשרת צוותים (אוויר וקרקע), לעומת המטוסים של בואינג מול אירבאס שהם שונים לחלוטין ומחייבים מערכות תחזוקה והכשרה כפולות. הרבה יותר זול לחברת תעופה להפעיל מטוסים של יצרנית אחת, מאשר של שתיים.
תראה, לדוגמא, כמה חרא טארום אוכלים בגלל שיש להם צי של ATR, אירבאס ובואינג, והם כבר מתים להחלטה של ממשלת רומניה לקנות אירבאסים חדשים כדי שכל הצי שלהם יתבסס על מפעיל אחד. אף אחד לא מדבר על חברות בסדר גודל של אייר פראנס, לופטהנזה או אמריקן שמחזיקות מערכים אדירים של תחזוקה והכשרת צוותים שמבחינתם כפילות של המערכות היא עלות נמוכה יחסית לשאר הוצאות החברה.

 

[dorp1002]

למה שהם יוותרו על צי ה77 ?

כמה הוא יפריע להם ?

 

[ונפלון]

כמו כל צי - הוא מתיישן

מטוסי ה-777 נשלחו ב-2001 (3), 2002 (1) ו-2007 (2), כלומר היום המטוסים הם בני 15-9. יש להם אופק שירות של 7-12 שנה בערך, אח"כ יחליפו אותם. יש לזכור כי הם האחרונים בתור להחלפה על ידי ה-787, קודמים להם ה-767 וה-747 לאחר מכן.

 

[dorp1002]

סליחה על התגובה המאוחרת, לא שמתי לב שהגבת

מה הכוונה באופק שירות , על פי מה זה נקבע ? המלצות בואינג ? תוכניות אל על ? אחרי זה העלות תחזוקה עולה ?

 

[goln3]

התשובה מאוד מורכבת

התשובה מאוד מורכבת
אין תשובה חד משמעית ויש לא מעט מאמרים / מחקרים לכאן ולכאן....
מטוס בגיל של בין 0-20 שנים הניצולת הממוצעת היא של 95 %
מטוס בגיל של בין 20-25 שנים הניצולת הממוצעת היא של 70 %
מטוס בגיל של בין 25-30 שנים הניצולת הממוצעת היא של 55 %
כמובן שהניצולת יורדת יש אובדן הכנסה מצד אחד והוצאת האחזקה מנגד
מה שהופך את אחזקת המטוס לעסק לא משתלם...
הצי של אל על במטוסים רחבי גוף ( 747 + 767 ) כבר חצה את ה- 20 שנים ויש צורך להתחיל ולהחליפם.
ל - 777 יש עוד כמה שנים טובות ( בני 15-8 שנים ) יוחלפו בגילגול השני.
דרך אגב גם לופטהנזה מחזיקים את ה- 747-400 והם גם מתחילים לגרד את ה- 20 שנים .ה-747-830 די חדישים

 

[די להכריח להרשם]

אם כך לשיטתך החברות הישראליות שמחזיקות

איירבס ואמברייר עושות טעות עסקית פטאלית?
(ואני עוד לא מדבר על כך שיש להם בין היתר מטוסים מדגמים נוספים שאינם סילוניים).