אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
בעניין אחוז החסימה
- פותח הנושא ATAF151
- פורסם בתאריך
midnightcat
New member
מה עם האפשרות להתאחד/הסכם קולות?
אני מתלבטת בין תפנית, חץ, והירוקים.
אני מתלבטת בין תפנית, חץ, והירוקים.
טעויות במאמר
יש כמה טעויות במאמר. 1. יש דוגמאות למפלגות שנכנסו בעבר עם מנדט אחד. אבל לא צוין שהיום זה לא אפשרי כי העלו את אחוז החסימה ל 2% שהם 2.4 מנדטים, אז הדוגמא מהעבר לא רלוונטית. 2. אין שם התייחסות לגבי ההשפעה של קול אבוד, שהוא בעצם עוזר לכלל המפלגות כולל אלו שאנחנו הכי לא רוצים לעזור להם. אני זקוק להסבר איך אני אהיה שלם עם עצמי כאשר הצבעתי עוזרת גם למי שדעותיו הפוכות ממני (ראה התחיה ב 1992).
יש כמה טעויות במאמר. 1. יש דוגמאות למפלגות שנכנסו בעבר עם מנדט אחד. אבל לא צוין שהיום זה לא אפשרי כי העלו את אחוז החסימה ל 2% שהם 2.4 מנדטים, אז הדוגמא מהעבר לא רלוונטית. 2. אין שם התייחסות לגבי ההשפעה של קול אבוד, שהוא בעצם עוזר לכלל המפלגות כולל אלו שאנחנו הכי לא רוצים לעזור להם. אני זקוק להסבר איך אני אהיה שלם עם עצמי כאשר הצבעתי עוזרת גם למי שדעותיו הפוכות ממני (ראה התחיה ב 1992).
במקום להשקיע מאמצים כה רבים
בנסיונות שכנוע של מצביעים להצביע למפלגות שאינם רוצים בהן, אם היית מעביר עשירית מהמאמץ לנסות לשכנע את אותן מפלגות שאליהן אתה מנסה לכוון את אותם מצביעים, לבדוק מדוע אותם מצביעים סולדים מהן ולנסות לשפר את דרכיהן, אולי היה יוצא משהו... את הטענות יש להפנות לא אל המצביעים אלא אל המפלגות "הגדולות" וה"בינוניות" שכל כך הרבה בעלי זכות בחירה כיום פשוט לא מסוגלים לתת להן את קולם.
בנסיונות שכנוע של מצביעים להצביע למפלגות שאינם רוצים בהן, אם היית מעביר עשירית מהמאמץ לנסות לשכנע את אותן מפלגות שאליהן אתה מנסה לכוון את אותם מצביעים, לבדוק מדוע אותם מצביעים סולדים מהן ולנסות לשפר את דרכיהן, אולי היה יוצא משהו... את הטענות יש להפנות לא אל המצביעים אלא אל המפלגות "הגדולות" וה"בינוניות" שכל כך הרבה בעלי זכות בחירה כיום פשוט לא מסוגלים לתת להן את קולם.
צודק
נכון שיש בעיותיות בדרכיהן שם המפלגות. אבל אל תשכח שחלק מהבעיה היא התקשורת שכדי למכור עיתונים הם מדגישים את השלילי. הרי אם הכל היה כל כך גרוע היינו היום במצב של אתיופיה מבחינה כלכלית ובמצב של לא קיימים מבחינה צבאית, אבל בפועל אנחנו דווקא בכל אופן מתקדמים כלכלית ועם צבא חזק ונלחמים די טוב בטרור, אז כנראה שלא כולם שם גרועים. אחת הדוגמאות היא של שינוי שעשו עבודה מופלאה בממשלת שרון, אבל התקשורת הדגישה את השלילי ושינוי צנחה מ 15 ל 4 עוד לפני הפילוג.
נכון שיש בעיותיות בדרכיהן שם המפלגות. אבל אל תשכח שחלק מהבעיה היא התקשורת שכדי למכור עיתונים הם מדגישים את השלילי. הרי אם הכל היה כל כך גרוע היינו היום במצב של אתיופיה מבחינה כלכלית ובמצב של לא קיימים מבחינה צבאית, אבל בפועל אנחנו דווקא בכל אופן מתקדמים כלכלית ועם צבא חזק ונלחמים די טוב בטרור, אז כנראה שלא כולם שם גרועים. אחת הדוגמאות היא של שינוי שעשו עבודה מופלאה בממשלת שרון, אבל התקשורת הדגישה את השלילי ושינוי צנחה מ 15 ל 4 עוד לפני הפילוג.
יוסריאן במיל
New member
ניצול שרשור - נושא המילואים
אכן תפנית בניגוד לרוב המפלגות האחרות שמה את נושא המילואים במצע שלה. עוזי דיין עצמו זכור כאחד מאלו שראה את הבעיות במילואים עוד לפני מספר שנים. הוא אף הציע קיום יחסי עובד מעביד בין הצבא לאיש המילואים. כל זה אבל היסטוריה. כרגע עומדת על הפרק הצעת חוק המילואים של מופז מול הצעת חוק המילואים של השדולה שבה עוזי דין תומך. על שתי ההצעות נאמר זו נבלה וזו טרפה. המשמעות של שתי ההצעות הינה אחת, ניצול ניצול והמשך הניצול. המשמעות של שתי ההצעות הינה שמיעוט אנשי המילואים ימשיכו להיות העבדים של החברה אבל הפעם, שהעניין יהיה מעוגן בחקיקה. מה אומר החוק? אנחנו ניקח מיעוט ונכריח אותו לשרת במילואים אבל מצד שני אנחנו נתגמל אותו בהגינות. עיון למשל בסעיף 73 בהצעת חוק המילואים החדש אומר שהתגמול על הגעה למילואים ברכב, יהיה בשווי כרטיס אוטובוס. תראו לי עובד מדינה אחד שמשתמש ברכבו עבור עבודתו והוא מקבל הוצאות בשווי הלא ריאלי של כרטיס אוטובוס. סעיף 73 ממחיש מהו התגמול "ההוגן" לו יזכו אנשי המילואים כאשר העבדות שלהם תעוגן בחקיקה. לעבדים אף פעם אין גמול הוגן. עבדים תמיד מנוצלים על ידי האדונים שלהם. רק השוק החופשי יכול לקבוע מהו התגמול ההוגן על שירות מילואים. בלי שוק חופשי, גם החזר הוצעות על שימוש ברכב בשווי כרטיס אוטובוס ייחשב להוגן. הצעות החוק החדשות הם רעות. הם מבדילות באופן רישמי בין דם לדם. בהצעות החוק החדשות מכריחים קבוצת מיעוט לסכן את החיים שלהם עבור החברה כולה בתגמול עלוב. זוהי הפליה. זוהי בושה, זו פגיעה בבטחון ישראל שכן ביום פקודה לא ישארו אנשי מילואים לאייש את הגייסות. יש לעבור לצבא מקצועי ולחילופין, שירות המילואים צריך להיות רשות ולא חובה. כאשר שירות המילואים יהיה רשות, ממילא התגמול שיינתן יהיה חייב להיות אטרקטיבי והוגן, אחרת אנשים לא יבואו. נראה כמה אנשי מילואים יתנדבו לו הם ידעו כי ההחזר על הוצאות הנסיעה שלהם הינו בשווי כרטיס אוטובוס
אכן תפנית בניגוד לרוב המפלגות האחרות שמה את נושא המילואים במצע שלה. עוזי דיין עצמו זכור כאחד מאלו שראה את הבעיות במילואים עוד לפני מספר שנים. הוא אף הציע קיום יחסי עובד מעביד בין הצבא לאיש המילואים. כל זה אבל היסטוריה. כרגע עומדת על הפרק הצעת חוק המילואים של מופז מול הצעת חוק המילואים של השדולה שבה עוזי דין תומך. על שתי ההצעות נאמר זו נבלה וזו טרפה. המשמעות של שתי ההצעות הינה אחת, ניצול ניצול והמשך הניצול. המשמעות של שתי ההצעות הינה שמיעוט אנשי המילואים ימשיכו להיות העבדים של החברה אבל הפעם, שהעניין יהיה מעוגן בחקיקה. מה אומר החוק? אנחנו ניקח מיעוט ונכריח אותו לשרת במילואים אבל מצד שני אנחנו נתגמל אותו בהגינות. עיון למשל בסעיף 73 בהצעת חוק המילואים החדש אומר שהתגמול על הגעה למילואים ברכב, יהיה בשווי כרטיס אוטובוס. תראו לי עובד מדינה אחד שמשתמש ברכבו עבור עבודתו והוא מקבל הוצאות בשווי הלא ריאלי של כרטיס אוטובוס. סעיף 73 ממחיש מהו התגמול "ההוגן" לו יזכו אנשי המילואים כאשר העבדות שלהם תעוגן בחקיקה. לעבדים אף פעם אין גמול הוגן. עבדים תמיד מנוצלים על ידי האדונים שלהם. רק השוק החופשי יכול לקבוע מהו התגמול ההוגן על שירות מילואים. בלי שוק חופשי, גם החזר הוצעות על שימוש ברכב בשווי כרטיס אוטובוס ייחשב להוגן. הצעות החוק החדשות הם רעות. הם מבדילות באופן רישמי בין דם לדם. בהצעות החוק החדשות מכריחים קבוצת מיעוט לסכן את החיים שלהם עבור החברה כולה בתגמול עלוב. זוהי הפליה. זוהי בושה, זו פגיעה בבטחון ישראל שכן ביום פקודה לא ישארו אנשי מילואים לאייש את הגייסות. יש לעבור לצבא מקצועי ולחילופין, שירות המילואים צריך להיות רשות ולא חובה. כאשר שירות המילואים יהיה רשות, ממילא התגמול שיינתן יהיה חייב להיות אטרקטיבי והוגן, אחרת אנשים לא יבואו. נראה כמה אנשי מילואים יתנדבו לו הם ידעו כי ההחזר על הוצאות הנסיעה שלהם הינו בשווי כרטיס אוטובוס
התשובה הטובה ביותר לענין בזבוז הקול
כל כך הרבה דובר בפורום שלנו על החשש של תומכי תפנית מבזבוז הקול שלהם. אז להלן מאמר של אורי הייטנר, שלדעתי הוא התשובה המנוסחת בצורה הטובה ביותר לקושייה הזאת. קראו והפנימו. מתוך אתר האינטרנט של תפנית http://tafnit.org/apage/3994.php א א ב ז ב ז א ת ק ו ל י רוב מוחלט של חברי אורטל הצביעו ב-99' ל"דרך השלישית". זה לא עזר לה. היא לא עברה את אחוז החסימה. לאחר מכן, באו אליי חברים בטרוניה, ש"בגללי" הם בזבזו את הקול. מלבד זאת שלא קיבלתי את טענת ה"בגללך" (הרי זו הצבעה חופשית, אישית), גם את טענת "בזבוז הקול" לא קיבלתי. אני, בכל אופן, לא חשתי כך. חשתי צער ואכזבה על הכישלון, אך לא חשתי שבזבזתי את קולי. בזבזו את קולם אלה שתמכו בדרך, אך בשל הסקרים והחשש מפני "בזבוז הקול" בחרו במפלגה שאינם תומכים בדרכה והמפלגה שבדרכה הם תומכים לא עברה את אחוז החסימה. הם בזבזו את הקול, בכך שהפכו את הסקרים לנבואה שהגשימה את עצמה. בבחירות הקרובות אתמוך ב"תפנית", בראשות עוזי דיין. על פי הסקרים, היא אינה עוברת את אחוז החסימה. בסקרים האופטימיים היא כבר מדגדגת את אחוז החסימה. רבים שואלים אותי אם איני מבזבז את קולי. איני מבזבז את קולי ולא אבזבז את קולי. אשתמש בקולי בצורה הרציונאלית ביותר. אני תומך ברשימה אחת. אין אף רשימה אחרת שאני רואה בה "רע במיעוטו". האפשרויות העומדות בפניי הן החרמת הבחירות, הצבעה בעד מפלגה שאיני תומך בה, או תמיכה ב"תפנית". באלו משלוש האפשרויות הללו אנצל את קולי בצורה הרציונאלית ביותר? החרמת הבחירות היא, כמובן, בזבוז הקול. אחת לארבע שנים יש לי הזדמנות להשפיע על הרכב הכנסת, על זהות הממשלה וראשה, על פניה של מדינת ישראל. אי מימוש ההזדמנות הזאת, אי מימוש הזכות הזאת, היא בזבוז קול. אפשרות זו כלל אינה עולה על דעתי. הצבעה בעד מפלגה שאיני תומך בה, ושאיתי או בלעדיי תכנס בלאו הכי לכנסת, היא בזבוז משווע. לא אבזבז את קולי, כיוון שאשתמש בו בניסיון להכניס לכנסת את המפלגה שבה אני תומך. לשם כך יש לי זכות להטיל פתק בקלפי. אני מתייחס ברצינות רבה להצבעתי ורואה את הפתק שלי כפתק המכריע. אני מתייחס אליו כאל הפתק היחיד שיכריע האם "תפנית" תכנס לכנסת או לא. הסיכוי ש"תפנית" תבחר תלוי בדבר אחד – שמספר מספיק של תומכיה החוששים "לבזבז את קולם" יצביעו בעדה. אני אחד התומכים הללו. בהצבעתי תוכרע כניסתה של "תפנית" לכנסת. בהצבעתי, ובהצבעת שכמותי. לא אבזבז את קולי בהכנסתו של המועמד ה-40 ב"קדימה" (מי זה?), או המועמד ה-20 של מפלגת העבודה (מישהו יודע מי זה?) או המועמדת ה-18 של הליכוד. אני יודע מי זאת – נעמי בלומנטל. אני מתייחס לפתק שלי, כאל זה שיקבע האם עוזי דיין יבחר לכנסת או נעמי בלומנטל. **** עם העלאת אחוז החסימה, לא תהיינה עוד סיעות קטנות מ-3 מנדטים. מפלגה שתעבור את אחוז החסימה, תכניס 3 ח"כים. כיוון שאני רואה בקול שלי את הקול המכריע האם "תפנית" תעבור את אחוז החסימה, זה הקול שיכריע אם לא יהיה כל ייצוג ל"תפנית" או שהיא תיוצג בשלושה מנדטים, ובסבירות גבוהה – בשר בממשלה. זו אחריות גדולה, וודאי שלא אבזבז את קולי על הצבעה אחרת, שמבחינתי היא הצבעת סרק. אם "תפנית" תכנס לכנסת, יבחר עוזי דיין, מנהיג שאני מאמין בו, ביושרו האישי והציבורי ובדרך שהוא מייצג בתחום האחריות החברתית, בתחום החיבור בין חילונים ודתיים ומניעת השסע בעם ובתחום המדיני / ביטחוני (גם אם אני חלוק עליו בנקודות מסוימות). עוזי דיין הוא בעיניי מותג של מנהיגות אחראית ואמינה. יתכן שבזכות קולי הוא יהיה שר בממשלת ישראל. המועמדת השנייה היא אתי פרץ, מי שהיתה שנים רבות יו"ר העובדים הסוציאליים ואחת המנהיגות המרכזיות במאבקים החברתיים בישראל, בשנים האחרונות. הקול שלה חיוני ביותר בשיח החברתי בכנסת. בפתק שאטיל לקלפי, אנסה להכניס אותה לכנסת. המועמד השלישי הוא הרב יהודה גלעד מקיבוץ לביא, ראש ישיבת ההסדר מעלה גלבוע. הרב גלעד הוא אחד הבולטים ביותר בכל תהליכי השיח, הבירור וקרוב הלבבות בין חילונים ודתיים וההגעה להסכמות ביניהם. הוא יצר את החיבור בין "המדרשה" ב"אורנים" לישיבת הקיבוץ הדתי מעלה גלבוע, שהולידה את בית המדרש "ניגון" בו למדתי. הוא היה אחד מראשי מימ"ד (המפלגה הדתית המתונה) ואף כיהן מטעמה בכנסת, אך פרש לאחר שמימ"ד הפכה סרח עודף של מפלגת העבודה. כיוון שאני רואה בקרע בין חילונים ודתיים את הסכנה החמורה ביותר לחברה הישראלית (עמונה עלולה להיות הקדמה לפרומו), חשוב לי לסייע לאדם מתון ושקול כמו הרב גלעד להיכנס לכנסת. ביום ג' הבא לא אבזבז את קולי. אצביע בעד "תפנית". אצביע פ. ש ב ת ש ל ו ם ! אורי ה'.
כל כך הרבה דובר בפורום שלנו על החשש של תומכי תפנית מבזבוז הקול שלהם. אז להלן מאמר של אורי הייטנר, שלדעתי הוא התשובה המנוסחת בצורה הטובה ביותר לקושייה הזאת. קראו והפנימו. מתוך אתר האינטרנט של תפנית http://tafnit.org/apage/3994.php א א ב ז ב ז א ת ק ו ל י רוב מוחלט של חברי אורטל הצביעו ב-99' ל"דרך השלישית". זה לא עזר לה. היא לא עברה את אחוז החסימה. לאחר מכן, באו אליי חברים בטרוניה, ש"בגללי" הם בזבזו את הקול. מלבד זאת שלא קיבלתי את טענת ה"בגללך" (הרי זו הצבעה חופשית, אישית), גם את טענת "בזבוז הקול" לא קיבלתי. אני, בכל אופן, לא חשתי כך. חשתי צער ואכזבה על הכישלון, אך לא חשתי שבזבזתי את קולי. בזבזו את קולם אלה שתמכו בדרך, אך בשל הסקרים והחשש מפני "בזבוז הקול" בחרו במפלגה שאינם תומכים בדרכה והמפלגה שבדרכה הם תומכים לא עברה את אחוז החסימה. הם בזבזו את הקול, בכך שהפכו את הסקרים לנבואה שהגשימה את עצמה. בבחירות הקרובות אתמוך ב"תפנית", בראשות עוזי דיין. על פי הסקרים, היא אינה עוברת את אחוז החסימה. בסקרים האופטימיים היא כבר מדגדגת את אחוז החסימה. רבים שואלים אותי אם איני מבזבז את קולי. איני מבזבז את קולי ולא אבזבז את קולי. אשתמש בקולי בצורה הרציונאלית ביותר. אני תומך ברשימה אחת. אין אף רשימה אחרת שאני רואה בה "רע במיעוטו". האפשרויות העומדות בפניי הן החרמת הבחירות, הצבעה בעד מפלגה שאיני תומך בה, או תמיכה ב"תפנית". באלו משלוש האפשרויות הללו אנצל את קולי בצורה הרציונאלית ביותר? החרמת הבחירות היא, כמובן, בזבוז הקול. אחת לארבע שנים יש לי הזדמנות להשפיע על הרכב הכנסת, על זהות הממשלה וראשה, על פניה של מדינת ישראל. אי מימוש ההזדמנות הזאת, אי מימוש הזכות הזאת, היא בזבוז קול. אפשרות זו כלל אינה עולה על דעתי. הצבעה בעד מפלגה שאיני תומך בה, ושאיתי או בלעדיי תכנס בלאו הכי לכנסת, היא בזבוז משווע. לא אבזבז את קולי, כיוון שאשתמש בו בניסיון להכניס לכנסת את המפלגה שבה אני תומך. לשם כך יש לי זכות להטיל פתק בקלפי. אני מתייחס ברצינות רבה להצבעתי ורואה את הפתק שלי כפתק המכריע. אני מתייחס אליו כאל הפתק היחיד שיכריע האם "תפנית" תכנס לכנסת או לא. הסיכוי ש"תפנית" תבחר תלוי בדבר אחד – שמספר מספיק של תומכיה החוששים "לבזבז את קולם" יצביעו בעדה. אני אחד התומכים הללו. בהצבעתי תוכרע כניסתה של "תפנית" לכנסת. בהצבעתי, ובהצבעת שכמותי. לא אבזבז את קולי בהכנסתו של המועמד ה-40 ב"קדימה" (מי זה?), או המועמד ה-20 של מפלגת העבודה (מישהו יודע מי זה?) או המועמדת ה-18 של הליכוד. אני יודע מי זאת – נעמי בלומנטל. אני מתייחס לפתק שלי, כאל זה שיקבע האם עוזי דיין יבחר לכנסת או נעמי בלומנטל. **** עם העלאת אחוז החסימה, לא תהיינה עוד סיעות קטנות מ-3 מנדטים. מפלגה שתעבור את אחוז החסימה, תכניס 3 ח"כים. כיוון שאני רואה בקול שלי את הקול המכריע האם "תפנית" תעבור את אחוז החסימה, זה הקול שיכריע אם לא יהיה כל ייצוג ל"תפנית" או שהיא תיוצג בשלושה מנדטים, ובסבירות גבוהה – בשר בממשלה. זו אחריות גדולה, וודאי שלא אבזבז את קולי על הצבעה אחרת, שמבחינתי היא הצבעת סרק. אם "תפנית" תכנס לכנסת, יבחר עוזי דיין, מנהיג שאני מאמין בו, ביושרו האישי והציבורי ובדרך שהוא מייצג בתחום האחריות החברתית, בתחום החיבור בין חילונים ודתיים ומניעת השסע בעם ובתחום המדיני / ביטחוני (גם אם אני חלוק עליו בנקודות מסוימות). עוזי דיין הוא בעיניי מותג של מנהיגות אחראית ואמינה. יתכן שבזכות קולי הוא יהיה שר בממשלת ישראל. המועמדת השנייה היא אתי פרץ, מי שהיתה שנים רבות יו"ר העובדים הסוציאליים ואחת המנהיגות המרכזיות במאבקים החברתיים בישראל, בשנים האחרונות. הקול שלה חיוני ביותר בשיח החברתי בכנסת. בפתק שאטיל לקלפי, אנסה להכניס אותה לכנסת. המועמד השלישי הוא הרב יהודה גלעד מקיבוץ לביא, ראש ישיבת ההסדר מעלה גלבוע. הרב גלעד הוא אחד הבולטים ביותר בכל תהליכי השיח, הבירור וקרוב הלבבות בין חילונים ודתיים וההגעה להסכמות ביניהם. הוא יצר את החיבור בין "המדרשה" ב"אורנים" לישיבת הקיבוץ הדתי מעלה גלבוע, שהולידה את בית המדרש "ניגון" בו למדתי. הוא היה אחד מראשי מימ"ד (המפלגה הדתית המתונה) ואף כיהן מטעמה בכנסת, אך פרש לאחר שמימ"ד הפכה סרח עודף של מפלגת העבודה. כיוון שאני רואה בקרע בין חילונים ודתיים את הסכנה החמורה ביותר לחברה הישראלית (עמונה עלולה להיות הקדמה לפרומו), חשוב לי לסייע לאדם מתון ושקול כמו הרב גלעד להיכנס לכנסת. ביום ג' הבא לא אבזבז את קולי. אצביע בעד "תפנית". אצביע פ. ש ב ת ש ל ו ם ! אורי ה'.
גישה מוטעית
הרי זה מה שקרה ב 1992, אם תומכי התחיה היו מצביעים לליכוד, לרבין לא היה רוב להקים ממשלה ולעשות את הסכם אוסלו. כלומר החכמים שהצביעו לפי האידיאולוגיה הביאו על עצמם את הסכם אוסלו. גם ב 1999 הוא הצביע לדרך השלישית שכידוע חרתה על דגלה אי פינוי רמת הגולן. ע"י זריקת הקול שלו הוא היה עלול לגרום להחזרת רמת הגולן ע"י אהוד ברק. במקום זה אם הם היו מצביעים למפלגת ימין כלשהי הם היו מחלישים את ברק ומקטינים את הסיכוי להחזרת הגולן. מבחינה עובדתית תיתכן סיעה עם 2 חכי"ם כי אחוז החסימה הינו 2% שהוא 2.4 מנדטים ולא 3. לגבי מספר 40 בקדימה היא יוליה שמאלוב, ילידת רוסיה, הנה בעלת תואר ראשון במדעי החברה ותואר שני במנהל עסקים. הקימה והייתה המנכ"לית הראשונה של הערוץ הייעודי הישראלי בשפה הרוסית (ערוץ 9) והעורכת הראשית שלו. יוליה שימשה בעבר כמנכ"לית העיתון היומי "וסטי", אשר תחת שרביטה הפך לעיתון מוביל בקרב אוכלוסיית העולים. בין תפקידיה הציבוריים יש לציין את כהונתה כיו"ר הועד המנהל של התאחדות היזמים בישראל וחברת מועצת התרבות והאמנות במשרד החינוך. לדעתי היא מועמדת ראוייה למקום 40.
הרי זה מה שקרה ב 1992, אם תומכי התחיה היו מצביעים לליכוד, לרבין לא היה רוב להקים ממשלה ולעשות את הסכם אוסלו. כלומר החכמים שהצביעו לפי האידיאולוגיה הביאו על עצמם את הסכם אוסלו. גם ב 1999 הוא הצביע לדרך השלישית שכידוע חרתה על דגלה אי פינוי רמת הגולן. ע"י זריקת הקול שלו הוא היה עלול לגרום להחזרת רמת הגולן ע"י אהוד ברק. במקום זה אם הם היו מצביעים למפלגת ימין כלשהי הם היו מחלישים את ברק ומקטינים את הסיכוי להחזרת הגולן. מבחינה עובדתית תיתכן סיעה עם 2 חכי"ם כי אחוז החסימה הינו 2% שהוא 2.4 מנדטים ולא 3. לגבי מספר 40 בקדימה היא יוליה שמאלוב, ילידת רוסיה, הנה בעלת תואר ראשון במדעי החברה ותואר שני במנהל עסקים. הקימה והייתה המנכ"לית הראשונה של הערוץ הייעודי הישראלי בשפה הרוסית (ערוץ 9) והעורכת הראשית שלו. יוליה שימשה בעבר כמנכ"לית העיתון היומי "וסטי", אשר תחת שרביטה הפך לעיתון מוביל בקרב אוכלוסיית העולים. בין תפקידיה הציבוריים יש לציין את כהונתה כיו"ר הועד המנהל של התאחדות היזמים בישראל וחברת מועצת התרבות והאמנות במשרד החינוך. לדעתי היא מועמדת ראוייה למקום 40.
אבל תבין דבר אחד
מפלגת תפנית היא לא מפלגת לווין של אף אחד. לא של קדימה ולא של העבודה אנחנו נבדלים משמעותית מהם בשורה של נושאים, ובראש ובראשונה בעצם המנגנונים המושחתים של המפלגות זה כבר מעבר למצע. זה היסודות עליהן המפלגות קיימות לי אישית לא כזה אכפת אם גזלתי למפלגת העבודה מנדט או שניים. אני באמת לא כל כך קשור לאף מפלגה אחרת פרט למפלגת תפנית.
מפלגת תפנית היא לא מפלגת לווין של אף אחד. לא של קדימה ולא של העבודה אנחנו נבדלים משמעותית מהם בשורה של נושאים, ובראש ובראשונה בעצם המנגנונים המושחתים של המפלגות זה כבר מעבר למצע. זה היסודות עליהן המפלגות קיימות לי אישית לא כזה אכפת אם גזלתי למפלגת העבודה מנדט או שניים. אני באמת לא כל כך קשור לאף מפלגה אחרת פרט למפלגת תפנית.
הרע במיעוטו
אם לך ממש לא משנה אם יהיה מנדט נוסף לש"ס או למפלגה ערבית או לקדימה (וכך הלאה) אז באמת תצביע תפנית, אבל אני חושב שלרוב כן משנה או במילים אחרות לרוב יש סדר עדיפויות בין המפלגות ולכן לא הגיוני להצביע בעד מפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה ובזה בעצם לעזור לכל שאר המפלגות כולל כולם.
אם לך ממש לא משנה אם יהיה מנדט נוסף לש"ס או למפלגה ערבית או לקדימה (וכך הלאה) אז באמת תצביע תפנית, אבל אני חושב שלרוב כן משנה או במילים אחרות לרוב יש סדר עדיפויות בין המפלגות ולכן לא הגיוני להצביע בעד מפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה ובזה בעצם לעזור לכל שאר המפלגות כולל כולם.
יש תועלת
עוד מנדטים לקדימה יחלישו את כוחם של ש"ס ויהדות התורה במשא ומתן קואליציוני ובממשלה העתידית ויחזקו את הייציבות השלטונית בארץ. אני אפילו מעדיף את הליכוד (שאני כלל לא תומך בהם) עם 45 מנדטים מאשר ממשלה עם קדימה מוחלשת ורסיסי מפלגות שהיא תהיה תלויה בהם. להכניס את דיין זה דבר חשוב, אבל לא צריך ללכת עם הראש בקיר, אם לא מתאפשר צריך לדעת לוותר.
עוד מנדטים לקדימה יחלישו את כוחם של ש"ס ויהדות התורה במשא ומתן קואליציוני ובממשלה העתידית ויחזקו את הייציבות השלטונית בארץ. אני אפילו מעדיף את הליכוד (שאני כלל לא תומך בהם) עם 45 מנדטים מאשר ממשלה עם קדימה מוחלשת ורסיסי מפלגות שהיא תהיה תלויה בהם. להכניס את דיין זה דבר חשוב, אבל לא צריך ללכת עם הראש בקיר, אם לא מתאפשר צריך לדעת לוותר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.