אווו..קוראים אותנו כאן מחברות אשראי.. ../images/Emo13.gif
זהו חידוש מרענן. ולעניין. כחברת אשראי אתה וודאי מכיר את המינוח "עסקה במסמך חסר" דהיינו , בתרגום חופשי עיסקה שבוצעה בדרך כלל לא באופן פיזי- דרך הטלפון או דרך האינטרנט. ככזו, מאחר והקונה לא חתם על מסמך, קיימת עילת תביעה להחזר (באנגלית chargeback) כשהעילות המובילות בדרך כלל להחזרים כשאין חתימת בעל הכרטיס הם אי הגעת מוצרים, שימוש לא נאות בכרטיסי אשראי (על ידי לא מורשים/גניבה וכדומה) ומקרים קיצוניים אחרים. אתה לא צודק בהגדרתך שביטול עיסקת אשראי דומה לביטול צ'ק וזאת מהסיבה ההגיונית שצ'ק ניתן מרצונו וביוזמתו של בעל הצ'ק וממילא, הוא חתום על ידו בחתימתו האישית המאושרת בבנק, לעומת עסקת אשראי שבה , כשאין חתימה פיזית מאושרת של בעל הכרטיס, אין ודאות לגבי זהות מזמין השירות או המוצר ולכן, אין דין זהה בין אשראי לצ'ק כפי שהגדרת. זה אגב, גם ברור לך ש ג ם עיסקת אשראי שבוצעה למשל על ידי קרוב משפחה של בעל הכרטיס למשל בנו או בתו הקטינים (מקרים נפוצים בהם הורים נותנים את הכרטיס שלהם לילדיהם לביצוע קניות) - עיסקאות אלו אינן חוקיות ואל יחזיקו מים בבית המשפט מאחר וחובה על בעל עסק לזהות את מבצע עיסקת האשראי כבעליו של הכרטיס עצמו וכל זאת פיזית ממש. לגבי העיסקה שביטל בני הרי שהמקרה כאן פשוט. אמנם הוא מסר את פרטי הכרטיס שלו אבל לא חתם על שובר כלשהו שלא לדבר שלא נחתמו מסמכים כלשהם כגון הסכם או חוזה שנשלח אליו ע"י נותן השירות ולא הוחזר חתום, אני כבר לא מדבר על פרק הזמן הסביר (יום אחד) שעבר בין הזמנת השירות לבין ביטולו.. ולכן, לכל הדיעות זו היתה עיסקה לא תקפה. ובכלל, אני מנצל את ההזדמנות הזאת למחות על מדיניות הגזילות של גופים במשק וזאת ג ם בחסות חברות האשראי העושות ברכושם וכספם של אנשים כבתוך שלהם. העובדה שיש ברשותו של אדם כרטיס אשראי והעובדה שפרטיו נמסרים מרצונו הטוב לגופים שונים , אינה מהווה אישור לגביית כספים שלא כחוק. פרנסתם של חברות האשראי באה מהלקוחות המשלמים להם עמלות דהיינו נותני השירותים והעסקים ולכן, על רקע זה מובן, אם כי לא מקובל !!! הניסיון הפסול לכשצמו לנסות לתת גיבוי לעסקים אלו בבואם לגבות כספים שלא כדין! בברכה.
