בעד ונגד הזיכוי של קצין המשטרה שהרג את סלומון טקה ז"ל.

[אביב 2019]

מעניין לציין שעוה"ד יורם שפטל קבע מייד שהקצין יזוכה לאור תקדימי עבר.

*בעד הזיכוי- סלומון טקה היה גבר גבוה ענק ומפחיד.היה שיכור ותקף באבנים את
הקצין,אישתו וילדיו.לא התנהגות נורמטיבית.הגנה עצמית קלאסית.

*נגד הזיכוי- זריקת אבנים זו לא עילה להמתה.אדם שמת כתוצאה מירי זו תוצאה בילתי נסבלת.##
לא יכול להיות שהורגים בן-אדם ויוצאים זכאים.האיום של מטחי אבנים לא מצדיק שימוש באקדח
ובוודאי לא מצדיק מוות.הקצין היורה הוא מיקצוען ומיומן ולא סביר ירי תועה.או פליטת כדור.
הקצין כיוון,הקצין ירה,הקצין הרג.הכל היה מתוכנן.

 

[Harrington]

מעניין לציין שעוה"ד יורם שפטל קבע מייד שהקצין יזוכה לאור תקדימי עבר.

*בעד הזיכוי- סלומון טקה היה גבר גבוה ענק ומפחיד.היה שיכור ותקף באבנים את
הקצין,אישתו וילדיו.לא התנהגות נורמטיבית.הגנה עצמית קלאסית.

*נגד הזיכוי- זריקת אבנים זו לא עילה להמתה.אדם שמת כתוצאה מירי זו תוצאה בילתי נסבלת.##
לא יכול להיות שהורגים בן-אדם ויוצאים זכאים.האיום של מטחי אבנים לא מצדיק שימוש באקדח
ובוודאי לא מצדיק מוות.הקצין היורה הוא מיקצוען ומיומן ולא סביר ירי תועה.או פליטת כדור.
הקצין כיוון,הקצין ירה,הקצין הרג.הכל היה מתוכנן.

לא ראוי לדון בזה ולהתייחס לזה מבלי לקרוא את הכרעת הדין. אבל בגדול כל הסימנים כבר אז, על-סמך הפרסומים שהיו בנושא ככל שהיו נכונים, חזו את הזיכוי. לכל היותר ניתן היה לייחס לשוטר רשלנות ברמה המנהלית, כלומר על-פי כללי המשטרה (בגין כך שירה לעבר אבנים ולא לעבר אדמה רכה שיכולה 'לבלוע' את הקליע). אבל משם ועד להרשעה בגרימת מוות ברשלנות יש מרחק רב. בוודאי בהתחשב בכך שאיננו יודעים לעבר מה כיוון בדיוק (אנחנו יודעים שזה לא היה לעבר המנוח).

לגבי דבריך, ע"פ הפרסומים טקה פגע עם האבנים שהשליך בשוטר, איים על משפחתו, ועשה את כל הסימנים שבכוונתו להמשיך עם זה ולא להרפות. כלומר הוא (וחבריו) סיכן את השוטר ואת משפחתו. גם אז יתכן שאין סיבה להמתה, מה שהיה רלוונטי אילו השוטר היה יורה על-מנת להרוג. אלא שלא עשה זאת כידוע. במקום זאת הוא קודם התרחק מהמקום, הרחיק את משפחתו, התקשר למשטרה לבקש עזרה, ועשה את כל לאל ידו כדי להימנע מלהגיע לשימוש בנשק.

להגיד "הכל היה מתוכנן" עם כל הכבוד, זה מגוחך. עוד לא המציאו את המומחה לנשק שיודע לתכנן מבעוד מועד להיכן יעופו רסיסי הקליע שלו. היה ניתן אולי לטעון זאת, אילו הקליע עצמו היה פוגע בטקה. כלומר אם השוטר היה מכוון למקום X וטוען שהוא בטעות פגע במנוח. אבל זה לא המצב כאן. הוא ירה לעבר מקום מסוים, פגע (כנראה, בכפוף להסתייגות למעלה) באותו מקום, ומשם ניתז רסיס שפגע והרג את טקה. כאמור, אין כל אפשרות לתכנן את זה מראש.

 

[אלפיני]

מעניין לציין שעוה"ד יורם שפטל קבע מייד שהקצין יזוכה לאור תקדימי עבר.

*בעד הזיכוי- סלומון טקה היה גבר גבוה ענק ומפחיד.היה שיכור ותקף באבנים את
הקצין,אישתו וילדיו.לא התנהגות נורמטיבית.הגנה עצמית קלאסית.

*נגד הזיכוי- זריקת אבנים זו לא עילה להמתה.אדם שמת כתוצאה מירי זו תוצאה בילתי נסבלת.##
לא יכול להיות שהורגים בן-אדם ויוצאים זכאים.האיום של מטחי אבנים לא מצדיק שימוש באקדח
ובוודאי לא מצדיק מוות.הקצין היורה הוא מיקצוען ומיומן ולא סביר ירי תועה.או פליטת כדור.
הקצין כיוון,הקצין ירה,הקצין הרג.הכל היה מתוכנן.

כדאי שתלמד את המקרה. הקצין לא ירה ישירות לעברו, אלא יריית אזהרה לכביש שרק בחוסר מזל משווע ניתז משם לעבר טקה.
כלומר לא הייתה כוונה להרוג.

 

[רוב הזמן נח]

א. הוא ירה לקרקע ולעבריין היה מזל רע והוא קיבל רסיס מהירי.

ב. אם מישהו זורק עליך אבנים ברמה שיכולה ממש לפצוע אותך, אין בעיה מצידי שירו עליו.