מ צ ל י ח ה
New member
בניה קלה
מה דעתכם על בית בבניה קלה ? מבחינה כלכלית ודאי שהענין משתלם אשמח לתגובות
מה דעתכם על בית בבניה קלה ? מבחינה כלכלית ודאי שהענין משתלם אשמח לתגובות
בניה קלה
- פותח הנושא מ צ ל י ח ה
- פורסם בתאריך
בניה קלה...משתלמת?
תלוי את מי שואלים, אבל בעיקר למה בונים. 1) בניה קלה היא בניה לזמן קצוב. 2) לא ניתן לבנות 2 קומות או להוסיף קומה בעתיד. 3) לכל בניה קלה יש להוסיף (מראש) בניה של ממ"ד תקני ומשטח רצפת יסוד יצוקה על קרקע מהודקת. 4) בניה קלה אינה מבודדת מחום, אלא רק מקור כי אין לה מסה. 5) בניה קלה אינה שווה בטיבה לבניה חצי כבדה אך עולה בטיבה על בניה כבדה קונוונציונאלית מבחינת הגימורים. 6) בניה בעץ היא בניה קלה, אבל דורשת אחזקה אין-סופית לאורך כל השנים בעלויות שהולכות ועולות כל שנה. 7) כלכלי לבנות בניה קלה אם יש כוונה לבנותה כבניה זמנית במהירות ולאחר מכן לפרקה כדי לבנות בית קבע. 8) בניה קלה עם המרכיבים הנכונים ועבודה ראויה (ללא הדבקות ואילתורים כנהוג בארצנו), יכולה להחזיק גם 50 שנה ולכן בניה זו היא זו שמשתמשים בה בקוטב הצפוני והדרומי (מבודד טוב נגד קור...) 9) דרישות מכבי האש בארץ ממבנים למגורים הבנויים בבניה קלה, מיקרים מאוד את הבניה ואת האחזקה שלה. 10) הבנקים אינם מוכנים לתת משכנתא ללא ערבות לבניה קלה. מבחינתם גם מבנה גמור בבניה קלה איננו נכס... 11) חברות הבטוח יקחו תשלומי בטוח בוהים יותר עבור בניה קלה בכל נושאי הגניבות/פריצות, נזקי שריפה...אך לעומת זאת לא יקחו פחות על נזקי רעידות אדמה...למרות שבניה קלה עמידה ותר לרעידות אדמה. 12) הרמה האקוסטית של הבניה הקלה, גבוהה יותר משל בניה כבדה, קונוונציונאלית, אך נמוכה יותר מזו של הבניה החצי כבדה, הטכנולוגית המשולבת בה הקופסא החיצונים עם המסה מגנה מחדירת החום בקיץ ומבודדת מרעשים והקופסא הפנימית מוסיפה לבידוד מרעשים עד כדי השתקתם ומונעת מחום לברוח החוצה בחורף ומהמיזוג להעלם בקיץ.
תלוי את מי שואלים, אבל בעיקר למה בונים. 1) בניה קלה היא בניה לזמן קצוב. 2) לא ניתן לבנות 2 קומות או להוסיף קומה בעתיד. 3) לכל בניה קלה יש להוסיף (מראש) בניה של ממ"ד תקני ומשטח רצפת יסוד יצוקה על קרקע מהודקת. 4) בניה קלה אינה מבודדת מחום, אלא רק מקור כי אין לה מסה. 5) בניה קלה אינה שווה בטיבה לבניה חצי כבדה אך עולה בטיבה על בניה כבדה קונוונציונאלית מבחינת הגימורים. 6) בניה בעץ היא בניה קלה, אבל דורשת אחזקה אין-סופית לאורך כל השנים בעלויות שהולכות ועולות כל שנה. 7) כלכלי לבנות בניה קלה אם יש כוונה לבנותה כבניה זמנית במהירות ולאחר מכן לפרקה כדי לבנות בית קבע. 8) בניה קלה עם המרכיבים הנכונים ועבודה ראויה (ללא הדבקות ואילתורים כנהוג בארצנו), יכולה להחזיק גם 50 שנה ולכן בניה זו היא זו שמשתמשים בה בקוטב הצפוני והדרומי (מבודד טוב נגד קור...) 9) דרישות מכבי האש בארץ ממבנים למגורים הבנויים בבניה קלה, מיקרים מאוד את הבניה ואת האחזקה שלה. 10) הבנקים אינם מוכנים לתת משכנתא ללא ערבות לבניה קלה. מבחינתם גם מבנה גמור בבניה קלה איננו נכס... 11) חברות הבטוח יקחו תשלומי בטוח בוהים יותר עבור בניה קלה בכל נושאי הגניבות/פריצות, נזקי שריפה...אך לעומת זאת לא יקחו פחות על נזקי רעידות אדמה...למרות שבניה קלה עמידה ותר לרעידות אדמה. 12) הרמה האקוסטית של הבניה הקלה, גבוהה יותר משל בניה כבדה, קונוונציונאלית, אך נמוכה יותר מזו של הבניה החצי כבדה, הטכנולוגית המשולבת בה הקופסא החיצונים עם המסה מגנה מחדירת החום בקיץ ומבודדת מרעשים והקופסא הפנימית מוסיפה לבידוד מרעשים עד כדי השתקתם ומונעת מחום לברוח החוצה בחורף ומהמיזוג להעלם בקיץ.
בניה קלה
בניה קלה כפי שאמר כבר בינה אינה בניה לטווח ארוך לא מקצרת הליכים והיא לא יותר זולה מבניה רגילה. אם תעברי על שירשורים קודמים בנושא זה הן בפורום זה והן בפורום שיפוץ ובניה ובכל הפורומים האחרים העוסקים בענף הביה תמצאי שהדעות חלוקולות בין באי הפורומים השונים אך בסופו של דבר המסקנה היא שהבניה המיהרה ,קלה, מתועשת או יבילב אינם זולה יותר מבניה רגילה כמעט בשום דבר. שלא לדבר על כך שהבית מאבד מערכו מהר יותר מאשר בית רגיל.
בניה קלה כפי שאמר כבר בינה אינה בניה לטווח ארוך לא מקצרת הליכים והיא לא יותר זולה מבניה רגילה. אם תעברי על שירשורים קודמים בנושא זה הן בפורום זה והן בפורום שיפוץ ובניה ובכל הפורומים האחרים העוסקים בענף הביה תמצאי שהדעות חלוקולות בין באי הפורומים השונים אך בסופו של דבר המסקנה היא שהבניה המיהרה ,קלה, מתועשת או יבילב אינם זולה יותר מבניה רגילה כמעט בשום דבר. שלא לדבר על כך שהבית מאבד מערכו מהר יותר מאשר בית רגיל.
מוכח כי בניה קלה וחצי כבדה משתלמת יותר
בכל פרמטר אפשרי מבניה קונוונציונאלית כבדה ומבניה מתועשת כבדה. מהן השיטות לבניה קלה המיושמות בארץ? 1) בניה בפנלים קלים מתועשים על קונסטרוקציית פלדה. 2) בניה של בתים המבוססת על קונסטרוקציי עץ, 3) בניה של בתים המבוססת על קונסטרוציית פח/פלדה (כמו ניצבי הגבס רק חזקים יותר). שיטת הבניה החצי כבדה מבוססת על שיטת 2 הקופסאות: * הקופסא החיצונית, השלד הקונסטרוקטיבי - רצפת בטון וממ"ד תקני, קונסטרוקציית פלדה ולוחות (כמו קורות) איטונג משוריין או בקיצור - "בטרום" (בטון טרום) המבודדות בגלל המסה ובגלל האוויר הכלוא בתוכן, וגג פלדה עם כיסוי פנלים מבודדים. * הקופסא הפנימית מורכבת מלוחות גבס מכל הסוגים (עמיד מים, עמיד אש, מבודדים ולבנים) על קונסטרוקציה שלהם (מסלולים וניצבים), היוצרים את ציפוי הקירות החיצוניים מבפנים, את המחיצות ואת התקרות עם בידוד צמר זכוכית בין הגבס של הקופסא הפנימית ל"בטרום" של הקיר החיצוני ובחללים מועברים כל סוגי הצנרת. הקופסא הפנימית כוללת גם את כל חומרי הגמר - ריצוף וחיפוי, צבע, אלומיניום, דלתות, חשמל ואינסטלציה , מזוג אוויר ומערכות. כמה סיבות להיותן של השיטות האלה זולות ב-20-30% מהשיטה הקונוונציונאלית: 1) משך בניה קצר - 1/3 עד 1/2 הזמן ומכאן גם כל העלויות העקיפות (בטוח, שמירה וכיו"ב) יורדות. 2) כמות כח האדם היא 1/3 מהנדרש בבניה הקונבנציונאלית. 3) משך בניה קצר כי מיצרים את המוצרים בתעשיה על-פי הזמנה מדוייקת של כמויות ורק מרכיבים בשטח. 4) השיטה מונעת כל צורך לחצוב בקירות לאחר בניית השלד, לבטן מחדש, לאטום, לטייח בפנים - כל הפעולות שלוקחות זמן והן הגורם העיקרי לכשלים בבניה, לעיכובים בבצוע ולטעויות שיש לתקן בהמשך. 5) השיטה יוצרת מצב בו כל קבלני המשנה של גמר עובדים ביחד, עוזרים אחד לשני ולא פוגעים זה בעבודתו של זה. 6) כמות הפסולת היא עשירית מכמות הפסולת בבניה קונבנציונאלית. 7) רמת הבידוד התרמי המושגת בגלל השיטה ללא כל הוצאה כספית נוספת מגיעה לפי 4 מהתקנים וזאת בשימוש בזכוכית בידודית בחלונות כסטנדרט, כדי להגיע לרמת הבידוד של הקירות החיצוניים. 8) החומרים מובאים ומורכבים בשטח. ההובלה פשוטה, ההרכבה אינה מחייבת כלים מיוחדים ו/או כבדים ולכן אינה דומה לבניה טרומית כבדה הכוללת הכשרת דרכים, משאיות כבדות ומנופי ענק המייקרים אותה. 9) חשמלאי ואינסטלטור עובדים בחללים שבין הקירות, המחיצות והתקרות ומצליחים לסיים הכנת מערכת שלהם במבנה ביום אחד לעומת שבוע - עשרה ימים במבנה בבניה קונוונציונאלית, מה שמוזיל את מחיר הנקודה הנדרש על-ידם. 10) היות ואין תיקונים והשלמות לאחר עבודת החשמלאי והאינסטלטור ואין טייחים בתוך המבנה, ניקוי שאריות טיח שליכט מהרצפה, המשקופים העיוורים של האלומיניום, נקודות החשמל והאינסטלציה, כל העבודות מבוצעות במהירות גבוהה יותר - הרצף מחפה יותר מ"ר בשעה, האינסטלטור מרכיב את הכיורים והברזים בכמה שעות, החשמלאי מרכיב את אביזרי הגמר בהתאמה מדוייקת ללא מאמץ לקופסאות (חוץ מאשר בממ"ד הקונוונציונאלי), הצבעי יכול לסיים ב-2 עד 3 שכבות צבע כולל התיקונים, ללא צורך בתיקוני סדקים ושפשופים אין-סופיים של עבודת טיח ושליכט מרושלת, הנגר מרכיב את דלתות הפנים וההלבשות בלי מאמץ בגלל המידות המדוייקות המתקבלות בעובי קירות וגודל הפתחים ועוד. מכל הסיבות הנ"ל, לא קיימות בעיות של נזילות, מעבר מים מקיר חיצוני לפנימי, התעבות (קונדנסציה) וקילופי צבע. מכל הסיבות הנ"ל רמת הבידוד התרמי לחום וקור והאקוסטי, המושגות בבניה החצי כבדה, מגיעות ליותר מ-פי 4 מהתקנים ללא כל השקעה כספית נוספת. הוכחות קיימות למכביר בכל מבנה כזה הקיים בארץ. בימים אלה קר מאוד - נכון? ביחידת מגורים פרטית (240 מ"ר), הבנויה בשיטה החצי כבדה - החימום היחידי המופעל רק מוקדם בבוקר לשעה ובערב לכמה שעות הוא תנור 2,000W עם מפזר תחתון. בקיץ - מזגן של 3.5 כ"ס בן 15 שנים מופעל לכמה שעות אחה"צ רק כדי להוציא את הלחות מהאוויר ואת המכוניות בכביש הסמוך לא שומעים בכלל כשהחלונות סגורים. עלויות מבנה כזה כיום נעות סביב 3,400 ש"ח למ"ר, כולל המטבח ומערכת המיזוג המרכזי, פתוח השטח של החצר עד גבול המגרש, כולל החניות, הביובים וכל החיבורים וכל זה בסדרי גודל של 4-6 חודשי בניה בעבודה לא מאומצת. עובדה חשובה מאוד נוספת - זו הבניה הירוקה ביותר הקיימת כיום וזה מוכח! * הכי פחות פסולת בניה. * שומרת אנרגיה. * ידידותית לסביבה. * הכי קלה באחזקה ותפעול לאורך שנים. אין כל איבוד בערך המבנה - להפך! נשמרת במצב טוב לאורך שנים רבות, מה שמעלה את הערך.
בכל פרמטר אפשרי מבניה קונוונציונאלית כבדה ומבניה מתועשת כבדה. מהן השיטות לבניה קלה המיושמות בארץ? 1) בניה בפנלים קלים מתועשים על קונסטרוקציית פלדה. 2) בניה של בתים המבוססת על קונסטרוקציי עץ, 3) בניה של בתים המבוססת על קונסטרוציית פח/פלדה (כמו ניצבי הגבס רק חזקים יותר). שיטת הבניה החצי כבדה מבוססת על שיטת 2 הקופסאות: * הקופסא החיצונית, השלד הקונסטרוקטיבי - רצפת בטון וממ"ד תקני, קונסטרוקציית פלדה ולוחות (כמו קורות) איטונג משוריין או בקיצור - "בטרום" (בטון טרום) המבודדות בגלל המסה ובגלל האוויר הכלוא בתוכן, וגג פלדה עם כיסוי פנלים מבודדים. * הקופסא הפנימית מורכבת מלוחות גבס מכל הסוגים (עמיד מים, עמיד אש, מבודדים ולבנים) על קונסטרוקציה שלהם (מסלולים וניצבים), היוצרים את ציפוי הקירות החיצוניים מבפנים, את המחיצות ואת התקרות עם בידוד צמר זכוכית בין הגבס של הקופסא הפנימית ל"בטרום" של הקיר החיצוני ובחללים מועברים כל סוגי הצנרת. הקופסא הפנימית כוללת גם את כל חומרי הגמר - ריצוף וחיפוי, צבע, אלומיניום, דלתות, חשמל ואינסטלציה , מזוג אוויר ומערכות. כמה סיבות להיותן של השיטות האלה זולות ב-20-30% מהשיטה הקונוונציונאלית: 1) משך בניה קצר - 1/3 עד 1/2 הזמן ומכאן גם כל העלויות העקיפות (בטוח, שמירה וכיו"ב) יורדות. 2) כמות כח האדם היא 1/3 מהנדרש בבניה הקונבנציונאלית. 3) משך בניה קצר כי מיצרים את המוצרים בתעשיה על-פי הזמנה מדוייקת של כמויות ורק מרכיבים בשטח. 4) השיטה מונעת כל צורך לחצוב בקירות לאחר בניית השלד, לבטן מחדש, לאטום, לטייח בפנים - כל הפעולות שלוקחות זמן והן הגורם העיקרי לכשלים בבניה, לעיכובים בבצוע ולטעויות שיש לתקן בהמשך. 5) השיטה יוצרת מצב בו כל קבלני המשנה של גמר עובדים ביחד, עוזרים אחד לשני ולא פוגעים זה בעבודתו של זה. 6) כמות הפסולת היא עשירית מכמות הפסולת בבניה קונבנציונאלית. 7) רמת הבידוד התרמי המושגת בגלל השיטה ללא כל הוצאה כספית נוספת מגיעה לפי 4 מהתקנים וזאת בשימוש בזכוכית בידודית בחלונות כסטנדרט, כדי להגיע לרמת הבידוד של הקירות החיצוניים. 8) החומרים מובאים ומורכבים בשטח. ההובלה פשוטה, ההרכבה אינה מחייבת כלים מיוחדים ו/או כבדים ולכן אינה דומה לבניה טרומית כבדה הכוללת הכשרת דרכים, משאיות כבדות ומנופי ענק המייקרים אותה. 9) חשמלאי ואינסטלטור עובדים בחללים שבין הקירות, המחיצות והתקרות ומצליחים לסיים הכנת מערכת שלהם במבנה ביום אחד לעומת שבוע - עשרה ימים במבנה בבניה קונוונציונאלית, מה שמוזיל את מחיר הנקודה הנדרש על-ידם. 10) היות ואין תיקונים והשלמות לאחר עבודת החשמלאי והאינסטלטור ואין טייחים בתוך המבנה, ניקוי שאריות טיח שליכט מהרצפה, המשקופים העיוורים של האלומיניום, נקודות החשמל והאינסטלציה, כל העבודות מבוצעות במהירות גבוהה יותר - הרצף מחפה יותר מ"ר בשעה, האינסטלטור מרכיב את הכיורים והברזים בכמה שעות, החשמלאי מרכיב את אביזרי הגמר בהתאמה מדוייקת ללא מאמץ לקופסאות (חוץ מאשר בממ"ד הקונוונציונאלי), הצבעי יכול לסיים ב-2 עד 3 שכבות צבע כולל התיקונים, ללא צורך בתיקוני סדקים ושפשופים אין-סופיים של עבודת טיח ושליכט מרושלת, הנגר מרכיב את דלתות הפנים וההלבשות בלי מאמץ בגלל המידות המדוייקות המתקבלות בעובי קירות וגודל הפתחים ועוד. מכל הסיבות הנ"ל, לא קיימות בעיות של נזילות, מעבר מים מקיר חיצוני לפנימי, התעבות (קונדנסציה) וקילופי צבע. מכל הסיבות הנ"ל רמת הבידוד התרמי לחום וקור והאקוסטי, המושגות בבניה החצי כבדה, מגיעות ליותר מ-פי 4 מהתקנים ללא כל השקעה כספית נוספת. הוכחות קיימות למכביר בכל מבנה כזה הקיים בארץ. בימים אלה קר מאוד - נכון? ביחידת מגורים פרטית (240 מ"ר), הבנויה בשיטה החצי כבדה - החימום היחידי המופעל רק מוקדם בבוקר לשעה ובערב לכמה שעות הוא תנור 2,000W עם מפזר תחתון. בקיץ - מזגן של 3.5 כ"ס בן 15 שנים מופעל לכמה שעות אחה"צ רק כדי להוציא את הלחות מהאוויר ואת המכוניות בכביש הסמוך לא שומעים בכלל כשהחלונות סגורים. עלויות מבנה כזה כיום נעות סביב 3,400 ש"ח למ"ר, כולל המטבח ומערכת המיזוג המרכזי, פתוח השטח של החצר עד גבול המגרש, כולל החניות, הביובים וכל החיבורים וכל זה בסדרי גודל של 4-6 חודשי בניה בעבודה לא מאומצת. עובדה חשובה מאוד נוספת - זו הבניה הירוקה ביותר הקיימת כיום וזה מוכח! * הכי פחות פסולת בניה. * שומרת אנרגיה. * ידידותית לסביבה. * הכי קלה באחזקה ותפעול לאורך שנים. אין כל איבוד בערך המבנה - להפך! נשמרת במצב טוב לאורך שנים רבות, מה שמעלה את הערך.
זה ברור שהיא משתלמת לקבלנים ולחברות הבניה
אבל ללקוח אין שום יתרון משמעותי. למה שיהיה אכפת לי כמה קשה עובד הבנאי או החשמלאי או האינסטלטור או הצבעי אם אני משלם להם אותו מחיר? זה היה אמור להוזיל את המחיר ללקוח, אבל בפועל זה לא זול. אז כל הקטע של כה זה קל לבנות - לא רלונטי לגבי. כל ההבדל הוא בשלב השלד, גימורי פנים, ופיתוח, זה אותו דבר בבניה קונבנציונלית ולא קונבנציונלית . בידוד - את אותו בידוד בדיוק יש גם במבנה קונבנציונלי מאיטונג או טיח טרמי. לפנות פסולת - במילא אני מזמין משאית ולא ממלאים אפילו חצי ממנה, עולה לי אותו דבר משאית מלאה או רבע משאית, אז מה אכפת לי כמה זבל יכנס שם ? ירוקה !? לא בטוח שהמפעלים שמיצרים את הקירות לא מזהמים את סביבתם עוד יותר במקום שבו הם נמצאים. וחיסרון גדול מאד הוא שאם רוצים שינויים אחרי שהשלד גמור, או באמצע הבניה... בבניה קובנציונלית זה קלי קלות, בבניה מתועשת כמעט בלתי אפשרי.
אבל ללקוח אין שום יתרון משמעותי. למה שיהיה אכפת לי כמה קשה עובד הבנאי או החשמלאי או האינסטלטור או הצבעי אם אני משלם להם אותו מחיר? זה היה אמור להוזיל את המחיר ללקוח, אבל בפועל זה לא זול. אז כל הקטע של כה זה קל לבנות - לא רלונטי לגבי. כל ההבדל הוא בשלב השלד, גימורי פנים, ופיתוח, זה אותו דבר בבניה קונבנציונלית ולא קונבנציונלית . בידוד - את אותו בידוד בדיוק יש גם במבנה קונבנציונלי מאיטונג או טיח טרמי. לפנות פסולת - במילא אני מזמין משאית ולא ממלאים אפילו חצי ממנה, עולה לי אותו דבר משאית מלאה או רבע משאית, אז מה אכפת לי כמה זבל יכנס שם ? ירוקה !? לא בטוח שהמפעלים שמיצרים את הקירות לא מזהמים את סביבתם עוד יותר במקום שבו הם נמצאים. וחיסרון גדול מאד הוא שאם רוצים שינויים אחרי שהשלד גמור, או באמצע הבניה... בבניה קובנציונלית זה קלי קלות, בבניה מתועשת כמעט בלתי אפשרי.
אין משפט אחד נכון בכל התגובה שלך!!!
- לאינסטלטור ולחשמלאי אכפת מאוד אם הם עובדים קשה או קל ובהתאמה מחיר הנקודה, לפחות 25% פחות! - משתלמת לקבלנים ולחברות הבניה, משמע בטוח משתלמת ללקוח, כי הוא מקבל תמורה גבוהה בהרבה עבור כספו! - ההבדלים מתחילים בביסוס, עוברים לשלד ולעבודות ה"שחורות" (בתוך הקירות והרצפות), ממשיכים ברמת גימור גבוהה ללא תוספת כספית (בבניה קונוונציונאלית אנשים עושים "שפרכטל" על הקירות כדי לקבל את רמת הגימור שיא פועל יוצא של השימוש בגבס. - הציפוי החיצוני הוא לקישוט ולט לאיטום או בידוד ולכן יכול להיות דק בהרבה, מיושם במהירות רבה ומחזיק הרבה יותר שנים מעמד. - אין את אותו בידוד !!! אפילו לא קרוב !! אין מה להשוות בין בידוד של טיח תרמי על בלוק רגיל או אפילו איטונג לבידוד המושג בקיר הכפול. למה אתה חושב שבירושלים בונים קירות כפולים? אם מה שכתבת היה נכון היו שמים טיח תרמי. רמת הבידוד המושגת עולה בכל האזורים בארץ על פי 4 מהתקן לאותו אזור וככל שמזג האוויר קיצוני יותר, רמת הבידוד עולה וזו עובדה בדוקה, גם באפרת (גבוהה מירושלים ויותר קרה וגם באילת, העיר הכי חמה בארץ). - כמות הפסולת שמפנים ממבנה בגודל 150 מ"ר עולה על 20 טון !!! - כמות הפסולת ממבנה בגודל 240 מ"ר עולה על 30 טון !! לכן מחייבים לחום עם אתר לפינוי פסולת, כתנאי לקבלת היתר בניה. - בבניה המתועשת ב-10 בתים של 240 מ"ר, לא מגיעים ל-20 טון פסולת וגם זו ברובה פסולת נייר ופלסטיק למיחזור - מפעלים מזהמים? היה כדאי שתעשה סיור מודרך באיטונג, המיצר את ה"בטרום", במפעלי כיפוף הפח המיצרים את הפרופילים ובמפעל המיצר גבס, כדי להבין עד כמה היצור ירוק במקום להביע דעה ללא כל בסיס. - הקישקוש הכי גדול שכתבת: "שינויים במהלך הבניה זה קלי קלות בבניה קונוונציונאלית ובבניה מתועשת זה בלתי אפשרי"...??? - מהיכן אתה יודע? ניסית? קלי קלות בבניה קונוונציונאלית? עוד מעט גם תכתוב שגם לא עולה כסף... - מה קל יותר? לפרק מחיצת גבס ולשנות את מיקומה או לפרק מחיצת בלוקים עם חגורה יצוקה בגובה 2 מ' או יותר גרוע - כבר עם ציפוי של טיח...??? מסקנה: כאשר התומכים בבניה קונוונציונאלית אינם מבינים במה הם תומכים, הם "ממציאים" סיבות להצדקת אי-הבנתם בנושא ויותר גרוע...הסברים מצחיקים מבחינה מקצועית... אתה מזכיר לי דור שלם של ישראלים שקנה "סוברו" והיה בטוח שזו המכונית הטובה בעולם שנים רבות...עד כדי כך שהם החליפו לדגם ה-DL, ואז הבינו כמה שהם טעו...כי מה לעשות? מיצובישי ומזדה הרבה יותר טובות ומתקדמות... אולי פרט ל"אימפרזה"... אבל זה כבר סיפור אחר. הבניה הטכנולוגית, הכוללת בתוכה את הבניה המתועשת, החצי כבדה, זו המורכבת בשטח - זה העתיד של הבניה. בעולם כבר מזמן הבינו את זה...הגיע הזמן שיבינו גם כאן ומה שישכנע בסופו של דבר זה ההוצאה הכספית...כמו תמיד במדינה שלנו...
- לאינסטלטור ולחשמלאי אכפת מאוד אם הם עובדים קשה או קל ובהתאמה מחיר הנקודה, לפחות 25% פחות! - משתלמת לקבלנים ולחברות הבניה, משמע בטוח משתלמת ללקוח, כי הוא מקבל תמורה גבוהה בהרבה עבור כספו! - ההבדלים מתחילים בביסוס, עוברים לשלד ולעבודות ה"שחורות" (בתוך הקירות והרצפות), ממשיכים ברמת גימור גבוהה ללא תוספת כספית (בבניה קונוונציונאלית אנשים עושים "שפרכטל" על הקירות כדי לקבל את רמת הגימור שיא פועל יוצא של השימוש בגבס. - הציפוי החיצוני הוא לקישוט ולט לאיטום או בידוד ולכן יכול להיות דק בהרבה, מיושם במהירות רבה ומחזיק הרבה יותר שנים מעמד. - אין את אותו בידוד !!! אפילו לא קרוב !! אין מה להשוות בין בידוד של טיח תרמי על בלוק רגיל או אפילו איטונג לבידוד המושג בקיר הכפול. למה אתה חושב שבירושלים בונים קירות כפולים? אם מה שכתבת היה נכון היו שמים טיח תרמי. רמת הבידוד המושגת עולה בכל האזורים בארץ על פי 4 מהתקן לאותו אזור וככל שמזג האוויר קיצוני יותר, רמת הבידוד עולה וזו עובדה בדוקה, גם באפרת (גבוהה מירושלים ויותר קרה וגם באילת, העיר הכי חמה בארץ). - כמות הפסולת שמפנים ממבנה בגודל 150 מ"ר עולה על 20 טון !!! - כמות הפסולת ממבנה בגודל 240 מ"ר עולה על 30 טון !! לכן מחייבים לחום עם אתר לפינוי פסולת, כתנאי לקבלת היתר בניה. - בבניה המתועשת ב-10 בתים של 240 מ"ר, לא מגיעים ל-20 טון פסולת וגם זו ברובה פסולת נייר ופלסטיק למיחזור - מפעלים מזהמים? היה כדאי שתעשה סיור מודרך באיטונג, המיצר את ה"בטרום", במפעלי כיפוף הפח המיצרים את הפרופילים ובמפעל המיצר גבס, כדי להבין עד כמה היצור ירוק במקום להביע דעה ללא כל בסיס. - הקישקוש הכי גדול שכתבת: "שינויים במהלך הבניה זה קלי קלות בבניה קונוונציונאלית ובבניה מתועשת זה בלתי אפשרי"...??? - מהיכן אתה יודע? ניסית? קלי קלות בבניה קונוונציונאלית? עוד מעט גם תכתוב שגם לא עולה כסף... - מה קל יותר? לפרק מחיצת גבס ולשנות את מיקומה או לפרק מחיצת בלוקים עם חגורה יצוקה בגובה 2 מ' או יותר גרוע - כבר עם ציפוי של טיח...??? מסקנה: כאשר התומכים בבניה קונוונציונאלית אינם מבינים במה הם תומכים, הם "ממציאים" סיבות להצדקת אי-הבנתם בנושא ויותר גרוע...הסברים מצחיקים מבחינה מקצועית... אתה מזכיר לי דור שלם של ישראלים שקנה "סוברו" והיה בטוח שזו המכונית הטובה בעולם שנים רבות...עד כדי כך שהם החליפו לדגם ה-DL, ואז הבינו כמה שהם טעו...כי מה לעשות? מיצובישי ומזדה הרבה יותר טובות ומתקדמות... אולי פרט ל"אימפרזה"... אבל זה כבר סיפור אחר. הבניה הטכנולוגית, הכוללת בתוכה את הבניה המתועשת, החצי כבדה, זו המורכבת בשטח - זה העתיד של הבניה. בעולם כבר מזמן הבינו את זה...הגיע הזמן שיבינו גם כאן ומה שישכנע בסופו של דבר זה ההוצאה הכספית...כמו תמיד במדינה שלנו...
תומך נ ל ה ב
New member
גם אני תומך נלהב בסובארו בעלת הצורה הקופסתית
וגם בשיטת הבניה שמורכבת מקופסאות עפי"י שיטת הבית שבנוי מקופסאות שימורים ישראליות
וגם בשיטת הבניה שמורכבת מקופסאות עפי"י שיטת הבית שבנוי מקופסאות שימורים ישראליות
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.