בממלכת דמוק

[yaakii]

בממלכת דמוק

ישנו ממשל דמוקרטי. בוקר אחד קם תושב הממלכה, ששמו דמוקר, והחליט ש"די לדמוקרטיה!" כינס את חבריו דמוקרט ודמוקרטי שמותם, והם שיכנעו את אנשי הממלכה ש"די לדמוקרטיה!" ובהצבעה שנערכה בנושא הוחלט על-פי רוב שיש לבטל את הדמוקרטיה. האם נכון לבטל את הממשל הדמוקרטי על-אף שקביעה זו נקבעה על פי רוב...?

 

[אניהואאני]

לא

דמוקרטיה היא גם התחשבות במיעוטים ושמירה על זכויותהם . אם 100% היו מצבעים (מרצון ולא מכפיה) בעד "ביטול הדמוקרטיה" ולעבור למסגרת שבה הסמכות ניתנת לגוף יחיד - אני חותם שההשלכות על 99% מהאוכלוסיה תהינה הרות אסון. על כן , אין זה נכון לבטל את הדמוקרטיה כדי לעבור לגוף שמרכז בידי פרטים יחידים באוכלוסיה את כל הסמכויות.

 

[yaakii]

שים לב בשאלה לא מצויין לאיזה סוג ממשל עוברים.

א. האם זה משנה לעצם השאלה? ב. יצאת מנקודת הנחה שהחובה היא לעבור לצורת ממשל בה הסכמויות מרוכזות בידי פריטים יחידים באוכולוסיה. ישנן צורות ממשל רבות אחרות. ג. לא הבנתי למה התוצאות יהיו הרות אסון? -האם אתה יכול לקבוע עפ"י ההיסטוריה שבאופן חד-משמעי הדמוקרטיה עדיפה על צורת הממשל הנ"ל?

 

[antreprize]

אי אפשר להשתמש בדמוקרטיה ככלי להחלטת

החלטות לא דמוקרטיות, מכיוון שדמוקרטיה לא יכולה להיות לא דמוקרטית.

 

[yaakii]

כחלק מהמדוקרטיה המתגוננת.

אבל זה לא לגמרי ברור. איך תגדיר "החלטות לא דמוקרטיות"?

 

[antreprize]

החלטות שנעשות כחלק דמוקרטיה

המתגוננת הן דמוקרטיות מטבען ( אך יותר "גסות"), מאחר והן נועדו לשמירה על הדמוקרטיה ועל זכויות האזרחים. ההגדרה של "החלטה לא דמוקרטית" נובעת מהדרך שבה אזרחי המדינה מגדירים דמוקרטיה (כמובן שאי אפשר לגרור את זה למקומות האבסורדים, והכוונה היא לגוונים השונים של הדמוקרטיה).

 

[yaakii]

אם זה תלוי בהגדרתם של אזרחי אותה ממלכה

את המושג "דמוקרטיה" איך תוכל לומר שמדובר בהחלטה לא דמוקרטית?

 

[antreprize]

יש כל מיני סוגים של דמוקרטיות,

כמו שמלמדים בשיעורי אזרחות, ולכל דמוקרטיה יש דבר שמייחד אותה מהאחרות, אך אי אפשר למתוח את זה לאינסוף. כולנו נסכים שאיראן היא לא דמוקרטיה, למרות שאזרחיה מצביעים בבחירות, כנ"ל לגבי דיקטטורות אחרות שמגדירות את עצמן כדמקורטיות. לדמוקרטיה יש הגדרה (אני מניח שויקיפדיה תהיה מקום טוב להתחיל ללמוד עליה) מוסכמת, אבל אפשר לשחק איתה. כאמור, יש כל מיני גוונים של דמוקרטיה כמו שיש כל מיני גוונים של אדום, ובדיוק כמו ששחור הוא לא גוון של אדום כך גם דיקטטורה היא לא גוון של דמוקרטיה.

 

[yaakii]

מה שאני מנסה זה לקבל פרספקטיבה כלשהי

למושג "החלטות לא דמוקרטיות". האם תוכל לתת דוגמא להחלטה נוספת שהיא בהכרח לא דמוקרטית?

 

[antreprize]

למשל,

החלטה לא דמוקרטית יכולה להיות ההחלטה להטיל את החובה להתגייס לצבא רק על קבוצה מסויימת בחברה תוך כדי פטירת קבוצות אחרות מסיבות לא רלוונטיות(סיבה רלוונטית-בעיה רפואית/נפשית/כלכלית, סיבה לא רלוונטית-אידאולוגיה/מוצא/דת) ומבלי תיקון המצב על ידי הטלת חובה מאזנת (למשל-שירות לאומי/מס). וכן, משתמע מזה שמדינת ישראל היא לא דמוקרטיה (לפי דעתי. יש רבים שיחלקו עלי אך מטבע הדברים אני מאמין שהצדק עמי [אחרת לא הייתי חושב כך]).

 

[yaakii]

האם זה נתון לדיון האם מדינת ישראל דמוקרטית?

אני חושב שברור שהיא כן, מתוך הסתכלות על שיטת הבחירות. ובהתחשב בזה שהיא דמוקרטית הרי שיוצא שנבחרה החלטה לא דמוקרטית ע"י הדמוקרטיה.

 

[antreprize]

לא,

אבל חשבתי שיש סיכוי סביר שהשאלה הזאת תעלה. אני חושב שלא, שיטת הבחירות היא תנאי מחייב ולא מספיק. כל מכונית צריכה מנוע ולכן מכונית ללא מנוע היא בעצם כמעט מכונית, אבל זה לא אומר שכלי רכב עם מנוע הוא מכונית. הדמוקרטיה "טהורה"(ואם אתה שואל אותי, אז כמו קפיטליזם/קומוניזם טהור היא לא דבר שיכול להתקיים במציאות) לא תיתכן החלטה לא דמוקרטית, שכן, החלטה כזאת תהפוך את המדינה אוטומטית ללא דמוקרטית. זה בדיוק כמו לשאול האם אילם מסוגל לדבר.

 

[noamgk]

תגיד, אופיר,

אתה עדיין בעד עידוד ופיתוח החברה ההומוסקסואלית ברחבי הגלובוס לצרכי דילול האוכלוסיה העולמית? ואיך עבר ליל הסדר?

 

[antreprize]

אני לא בעד עידוד ופיתוח החברה ההומוסקסואלית,

אני רק חושב שהם זכאים ליחס שהרוב הלא-הומוסקסואלי מקבל. בעניין דילול האוכלוסייה, אני לא חושב שעידוד החברה ההומוסקסואלית יכול לסייע להשגת המטרה החשובה הזאת (ואני גם לא חושב שקיימים פתרונות מעשיים ולא אלימים אחרים, כך שאני לא מצפה להתקדמות בעניין). ליל הסדר היה סביר, הייתי מסתדר יותר טוב עם ארוחת ערב רגילה (כמו בכל יום), אבל לא הייתה לי אפשרות לבחור.

 

[yaakii]

המציאות וויקיפדיה יחלו עליך.

דמוקרטיה (ביוונית: Δημοκρατία דמוס=עַם, קרטוס=שלטון ולפיכך "שלטון העם") היא שיטת ממשל שבה יש לאזרחים יכולת להשפיע על המדיניות הציבורית במדינתם, באמצעות הצבעה, השתתפות בדיונים לפני ההחלטות ובהחלטות עצמן או בדרכים ממוסדות אחרות. יכולת ההשפעה של האזרחים אמורה להיות בלתי-תלויה במוצא, מעמד חברתי, מין, גזע, דת וכיוצא באלה. בדמוקרטיה ישירה מתנהלת ההצבעה על ענייני הממשל עצמם. בדמוקרטיה ייצוגית, שהיא השיטה הדמוקרטית המקובלת כיום, נבחרים בהצבעה נציגי הציבור לחלק מהרשויות השלטוניות (בדרך כלל לרשות המחוקקת והמבצעת), ואלו מקבלים את ההחלטות בענייני השלטון. [ויקיפדיה].

 

[yaakii]

*יחלו=יחלקו

 

[antreprize]

כן, אני יודע.

בחירות הן תנאי מחייב לדמוקרטיה, אתה לא תראה דמוקרטיה שבה אין בחירות. אבל זה לא אומר שכל מדינה שבה יש בחירות היא דמוקרטיה. אני לא טוען שמדינת ישראל היא דיקטטורה כמו בריה"מ, צפון קוריאה או כמו זאת המתוארת בספר "1984", אבל היא בהחלט לא דמוקרטיה.

 

[yaakii]

העסק לא מסובך.

טרחת לקרוא את ההגדרה של ויקיפדיה למושג דמוקרטיה? כמו-כן אני מצטט את עקרונות הדמוקרטיה מתוך ויקיפדיה: לדמוקרטיה המודרנית חמישה עקרונות, ואלו הם: עקרון שלטון העם. העם כולו הוא הריבון. עקרון הכרעת הרוב ושמירה על זכויות המיעוט. עקרון זכויות אדם ואזרח. עקרון שלטון החוק. עקרון הפרדת רשויות. האם ניתן לומר שעקרון כלשהו מהנ"ל אינו חל במדינתנו?

 

[אניהואאני]

לא יודע מה עם ויקיפדיה

אבל הצגת עקרונות דמוקרטים-פרוצדורליים בלבד . ישנם גם עקרונות דמוקרטים מהותיים. בינהם פלורליזם , סובלנות , זכויות האדם והאזרח וכיוצא בזה .

 

[yaakii]

נתחיל מזה שאת זכויות האדם והאזרח מניתי.

קריאה מדוקדקת של הדברים לא תזיק. לגבי האחרים- הפלורליזם והסובלנות משתייכים לעקרונות התאורטיים של הדמוקרטיה, שמתבטאים ומיושמים בעקרונות המעשיים שלה.