המפריד הוא המשותף
דווקא אני, ומאז ומתמיד, מנסה כל הזמן לתאר ולדון באוטיזם דרך מה שמשותף לכל המין האנושי ולכן מתנגד נחרצות לנסיון להדיר אותו מהזכות לפרספקטיבה מוסרית ואתית ואנושית ולסמנו כלקוי או כסובל מכשל התפתחותי שלכן גם פסול לעדות ולא זכאי להיבחן דרך אותם מדדים שבהם בוחנים אנשים נורמטיבים
כל זה לא רק שלא שולל את את התועלת שבהגדרת אוטיסטים כקבוצה בדיוק כשם שהגדרת הנשים כקבוצה, ונשים הן קבוצה, לא אמורה לשלול מהן זכויות אנוש בסיסיות או לשמש לשם השתקתן,
אפילו להפך,
כמשגדירים אוטיסטים כקבוצה אז אפשר להכליל מאפיינים יחודיים ושונים דרך מכנה משותף שאחרת אין ברירה אלא לראות בהם טעות או לקות.
למשל,
אם היחס האוטיסטי לשפה אינו מאפיין קבוצתי אלא רק יחודי (וקשה לי להאמין שאדם שהכיר יותר מאוטיסט אחד יטעה ככה) אז מדובר בחריגה יוצאת מהכלל שלכן ראויה ככזאת שנתייחס אליה כאל טעות או פגם,
אבל עם מדובר במאפיין שמשותף למספר גדול של אוטיסטים אז הגיוני שזה לא מאפיין אישי בלבד אלא חלק מהתופעה האוטיסטית וככזאת היא ראויה ליחס שלא רק ינסה לשנות אותה אלא גם לעמוד על מהותה.
האוטיסט אינו חריג כי הוא חלק מהקבוצה האוטיסטית
אם אוטיזם זה רק תופעה אישית וכמו שהנ"ט רואים את זה אין לאוטיסט שום היבט קבוצתי אז הגדרתם כפגומים ושונים מהותית מהבסיס הכי עמוק לקיום האנושי ובכלל היא תקפה.
אין דבר שאין לו קבוצה, לעצים יש קבוצה, לצמחים יש קבוצה, לאבנים יש קבוצה,
רק לאוטיסטים אין קבוצה
לכל דבר שמתקיים בעולם יש היבט קבוצתי שמשלים את זה האישי ורק לאוטיסט אין כזה ?
לא סביר, לא נכון, ולא מקדם בכלל, להפך, רק הכי מאשר בדיוק את כל מה שהכי נבזי בכל הדעות הכי קדומות
דווקא אני, ומאז ומתמיד, מנסה כל הזמן לתאר ולדון באוטיזם דרך מה שמשותף לכל המין האנושי ולכן מתנגד נחרצות לנסיון להדיר אותו מהזכות לפרספקטיבה מוסרית ואתית ואנושית ולסמנו כלקוי או כסובל מכשל התפתחותי שלכן גם פסול לעדות ולא זכאי להיבחן דרך אותם מדדים שבהם בוחנים אנשים נורמטיבים
כל זה לא רק שלא שולל את את התועלת שבהגדרת אוטיסטים כקבוצה בדיוק כשם שהגדרת הנשים כקבוצה, ונשים הן קבוצה, לא אמורה לשלול מהן זכויות אנוש בסיסיות או לשמש לשם השתקתן,
אפילו להפך,
כמשגדירים אוטיסטים כקבוצה אז אפשר להכליל מאפיינים יחודיים ושונים דרך מכנה משותף שאחרת אין ברירה אלא לראות בהם טעות או לקות.
למשל,
אם היחס האוטיסטי לשפה אינו מאפיין קבוצתי אלא רק יחודי (וקשה לי להאמין שאדם שהכיר יותר מאוטיסט אחד יטעה ככה) אז מדובר בחריגה יוצאת מהכלל שלכן ראויה ככזאת שנתייחס אליה כאל טעות או פגם,
אבל עם מדובר במאפיין שמשותף למספר גדול של אוטיסטים אז הגיוני שזה לא מאפיין אישי בלבד אלא חלק מהתופעה האוטיסטית וככזאת היא ראויה ליחס שלא רק ינסה לשנות אותה אלא גם לעמוד על מהותה.
האוטיסט אינו חריג כי הוא חלק מהקבוצה האוטיסטית
אם אוטיזם זה רק תופעה אישית וכמו שהנ"ט רואים את זה אין לאוטיסט שום היבט קבוצתי אז הגדרתם כפגומים ושונים מהותית מהבסיס הכי עמוק לקיום האנושי ובכלל היא תקפה.
אין דבר שאין לו קבוצה, לעצים יש קבוצה, לצמחים יש קבוצה, לאבנים יש קבוצה,
רק לאוטיסטים אין קבוצה
לכל דבר שמתקיים בעולם יש היבט קבוצתי שמשלים את זה האישי ורק לאוטיסט אין כזה ?
לא סביר, לא נכון, ולא מקדם בכלל, להפך, רק הכי מאשר בדיוק את כל מה שהכי נבזי בכל הדעות הכי קדומות