בלונדון עם ה- 17 מ"מ F1.2 החדשה

[חובב1]

היות ומדברים על השוואת גדלי מערכת בין השאר

אז באופן טבעי משווים בין מערכות מירורלס. סטייף הזכיר את m43 ומערכת APS-C עם עדשת 23 מ"מ f1.7 שיש ל- SLR MAGIC עבור פוג'י, כך שרק טבעי שנתייחס גם ב-FF למערכת המירורלס היחידה שקיימת כיום עם גודל חיישן שכזה, סוני.

 

[steiff]

העדשה שהיתה לי בראש היא דווקא ניקון 35/2

 

[barakbl]

מניסיוני המועט, עומק שדה רדוד הוא יותר מכשול

מתועלת פעמים רבות.
בגלל שאתה רוצה יותר ממה שיש לך בצמצם המתאים לתנאי התאורה. ואז אתה סוגר צמצם.
ובסוף בלית ברירה אתה צריך לעלות איזו כי אין לך מספיק אור.

גם בעדשת ה 30 3.5 שברשותי גיליתי בטיול (השתמשתי בה יומיים לשימוש כללי) שאני סוגר המון צמצם כי עומק השדה היה *לי* רדוד מדי.
עומק השדה הסופר רדוד הוא כיום בהרבה מאוד תמונות גימיק ותו לא.

הקיום של עדשות 1.2 של אולימפוס נועד לאפשר עוד קצת גמישות בעומק השדה למי שצריך את זה, אבל זה לא רק ה צמצם הגדול, זה גם הרינדור המשובח של מה שלא בפוקוס, והעוד אור שאפשר להכניס בצמצם כזה.

אולי שגיא לא אהב, וזה לגטימי, אבל כמעט כל מי שאני מכיר וראה צילומים בעדשות הללו, התלהב מהאיכות האופטית וברינדור של מה שמחוץ לפוקוס (כולל בקדמה).

אלו עדשות שהן עדשות פרימיום ברמה מאוד גבוהה והמחיר/משקל בהתאם.
זו שלישית עדשות שהיא נישתית אבל יש לה מקום אם מספיק אנשים ירצו לקנות אותה. היא לא מעיד על בעיה בפורמט אלא על הורסטליות שלו. גם האופציה הזאת קיימת.
וזה מצוין.

בגלל שהן מאוד חדות בכמעט כל הצמצמים (כן, גם 1.2 שמיש מאוד) אז הן מאוד אידיאליות לצילום בתנאי תאורה ירודים.


בקיצור שכל אחד יצלם במה שבא לו. אפעם לא הבנתי את הדחף לשכנע שמערכות אחרות לא טובות.
כאילו אולימפוס/סוני/פוג'י משלמת למישהו כסף.

 

[שאול נשיץ]

ב-17 מ"מ עומק השדה סביר גם בצמצם פתוח

צריך להתייחס לעדשה הזאת בתור מה שהיא: אופטיקה משובחת. אני בטוח שניתן להבחין ביתרונות שלה בעין בלתי מזוינת גם ב-f/5.6. מבלי להשוות למערכות אחרות, עדשות כאלה מרחיבות את מעטפת הביצועים של המערכת. לא כל אחד זקוק להן, אבל טוב שהן קיימות.

 

[יערעד]

כל אחד וטעמו הוא

האמת, גם אני לא הבנתי מה הביג דיל בתמונות שהועלו כאן. אף אחת לא עשתה לי ״וואו״. לא שאני מתיימר להבין משהו בניתוח טכני של עדשות