בלה בלה בלה... המדע (המטריאליסטי) תקוע כבר עשרות שנים

[aetzbarr]

פילוסופיה זה שם של עיסוק במלים, מדע זה שם של עיסוק במעשים.

 

[חנוך25]

לא נכון.

הטענה "יש אלוהים" היא טענה על היש האוביקטיבי.
תכלס אתה צריך להחליט למה אתה קורא אלוהים.

מי שמגדיר אלוהים זה הדתות התאיסטיות. הן הגדירו. בתמצית - סע"ע.
(כמו שמי שמגדיר מה זה פוטוסינטזה זה הביולוגיה ולא מה שבא לך לחשוב)

המדע לא מצא ראיות לקיומו של סע"ע, ולכן זאת התשובה המדעית לשאלת קיום אלוהים.

 

[אריאל זילברשטיין]

האלוהים אינו "יש אובייקטיבי"-

ההגדרה ל"אלוהים" הוא 'זה שהמציאות באה ממנו' הוא עצמו לא במציאות ואינו נכנס ב"מציאות".
מאז עמנואל קאנט אנחנו יודעים ש"מציאות" היא תודעה של האדם ולכן למדע אין אפשרות להתעסק בזה.

ושוב אומר- המדע לא יכול לענות על השאלות האלו (האם יש אלוהים) כי גם "המדע" (מה שזה לא אומר...) נמצא במסגרת ברורה של פילוסופיה (השאלה מה נחשב 'מדעי' היא שאלה פילוסופית).

 

[BravoMan]

אז לא היה מעמד הר סיני ואפשר לשים סוף סוף את ספרי התנ"ך

על אותו מדף שבו שמים את הארי פוטר?

 

[אריאל זילברשטיין]

איך הגעת למסקנה הזאת ?

 

[BravoMan]

כתבת שאלוהים לא נכנס במציאות

אז הוא לא יכל לדבר עם משה בהר סיני ולמסור לו תורה.
&nbsp
הבעיה עם דתיים כמוך (ואתה לא היחיד שעושה זאת) היא שאתה רוצה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה:
מצד אחד, אתה רוצה להוציא את אלוהיך מהישג ידה של המדע שלא יבחנו אותו חלילה, ומצד שני אתה עדיין חייב לטעון שאותו אלוהים קיים תקשורת פרונטלית מול בני אדם, אחרת כל הדת שלך הופכת לשקר אנושי פשוט.
&nbsp
צר לי, אבל הדברים לא עובדים כך!

 

[אריאל זילברשטיין]

לא, אל תנסה לפרש את יסודות המחשבה שלי, כי אני שם לב שמה

שאתה חושב שאני אומר זה לא מה שאני אומר...

נראה לי שנפתור את התהום המושגית בינינו על ידי "מה זה המושג 'אמת' "?

 

[aetzbarr]

צירוף האותיות...א מ ת ...זה שם של מה ?

צירוף האותיות...א מ ת ...זה שם של ידיעה טבעית, הבאה מעולמו הפנימי הפרטי של האדם.

צירוף האותיות...ק ר ...זה שם של ידיעה טבעית הבאה אל עולמו הפנימי של האדם, בעקבות מעשה( בעולם החיצוני) של מגע בדופן פנימית של מקרר.​

סוג זה של ידיעות , יוצר את השפה הכללית המובנת לכולם.

סוג הידיעות הנובעות מעולמו הפנימי של האדם , יוצרות את השפות הפרטיות של בני האדם, ולכל אדם שפתו הפרטית שלו.

שפות פרטיות מנסות לדלג על תהום, ואין כל ביטחון בהצלחת הדילוג הזה.

א.עצבר

 

[BravoMan]

WTF? יסודות המחשבה שלך?

אין לי מושג, וגם לא ממש מעיין אותי מה הם "יסודות המחשבה שלך" מה שזה לא יהיה.
&nbsp
אני מתייחס אך ורק לדברים שאתה כותב בפורום, כאן בפני כולם.
כתבת שאלוהים אינו חלק מהמציאות, אז ביקשתי לראות איך אתה מתמודד עם סיפורים בהם הוא משחק חלק גדול במציאות, מדבר עם אנשים ומוסר הוראות.
&nbsp
לפי התגובה שלך, אני מבין שאינך מסוגל להתמודד עם הסתירה הזו...
&nbsp
מה זה אמת?
אני קצת אצלן מכדי לפתוח מילון, אז נגיד ש:
אמת - תיאור מדויק של המציאות האובייקטיבית, שתואם לעובדות בשטח.

 

[אריאל זילברשטיין]

אלוהים אינו חלק מהמציאות אלא --מתגלה--- בה

"אמת - תיאור מדויק של המציאות האובייקטיבית, שתואם לעובדות בשטח.".
לפי זה אין "אמת" מוסרית ?

 

[BravoMan]

בוודאי שאין. מה זה "אמת מוסרית"?

כמה פעמים צריך לומר לך את זה:
לכל אדם יש מוסר משלו. יש את המוסר שלך, יש את המוסר שלי, ויש את המוסר של אנשי דאעש.
&nbsp
איזה מביניהם לדעתך הוא "אמת מוסרית" ולמה?
ועל תחשוב לרגע שהמוסר שלך והמוסר שלי זהים. אני אומנם מכיר אותך רק מהפורום, ואולי אני טעוה, אבל אני די בטוח שיש כמה דברים שאנחנו חולקים לגבי המוסריות שלהם.
&nbsp
ואתה לא יכול להגיד "לא חלק מהמציאות אלא מתגלה בה" - אם מתגלה, אז הוא הופך לחלק מהמציאות. בהגדרה.

 

[ItsikH]

המציאות היא כל מה שקיים
זו אינה טענה כי אם הגדרה למושגים עצמם - "מציאות" ו"קיים".
מדע הוא שיטה ללימוד המציאות, ולכן כל שאלה שנוגעת למציאות היא מדעית, השאלה "מה נחשב מדעי" נוגעת לניסוח השאלה הזו, ולשיטה בה חוקרים את השאלה, ולא לעצם השאלה.

 

[hnc]

הדיבורים האלה על אלוהים שמעל למציאות,

ומעבר ליש ולאין, ושאר קשקושים דתיים דימיוניים על משהו שאמור להיות מעבר ליכולתנו להבינו ולכן אין שום דבר שאפשר לדעת עליו מלבד זה שהוא אפשרות, אמונה (וגם זה רק לאחר מחשבה מרובה ומעמיקה...) הם אלה שגורמים לאנשים להתפרע לגמרי ולהפסיק להאמין ואפילו להיות אנטי-אלוהים כמו ידידנו האתאיסטים כאן.
יחד עם כל הדברים הנ"ל אפשר בכל זאת לחשוב (לא לדעת...) וזה לא יהיה דימיוני והזוי כמו דבריך, שאפשרי חלק או אפילו חלקים של המציאות שמעבר לאדם וששם ייתכן משהו שאפשר לקרוא לו אלוהים, אבל שכל דבר כזה כולל חלק המציאות שבו הוא נמצא חייבים להיות גם הם של יש ואין (וכי מה באמת?...) ודוגמה טובה היא סתם פרה שאוכלת את העשב שלה בנחת ולא מודעת אפילו לכל חלק המציאות שלה שלא נדבר על חלק המציאות שהוא החלל החיצון...

 

[חנוך25]

אז סיכמנו שאין אלוהים?

בכל אופן ההגדרה שלך מעבר להיותה לא מובנת כי אין "מחוץ למציאות" ע"פ הגדרה, לא מתיישבת עם הפרקטיקות הדתיות, המיתולוגיות, התפילות, רעיון השכר ועונש...זאת סתם הגדרה פרטית חסרת משמעות.

 

[Hameln]

מי הגדיר את ההגדרה ל"אלוהים"?

 

[Hameln]

זאת בכלל לא הטענה שההודעה שלי מתייחסת אליה

(הודעתי רלוונטית יותר לאסכולת ההחבתה הראשונה

) חוץ מזה, פתחת בעבר אשכול עם השאלות שבהודעתך. אתה יכול לקרוא אותו שוב.

 

[BravoMan]

ובצירוף מקרים נוח:

נתגלה כוכב דמוי כדור הארץ די קרוב אלינו!

בעוד שהדת מספרת לנו סיפורי מעשיות על עולמות אחרים מחד, ומאידך על התכנון המופלא שנדרש כדי למקם את כדור הארץ בדיוק במרחק הנכון מהשמש כדי שיהיו פה תנאים מתאימים לנו, "רוח האדם" האמתית, מגלה עולמות אמתיים, וחושפת בפנינו אופקים שאף רמאי ממציא דת לא חלם עליהם.

ועל הדרך, היא מראה שהפינה הקטנה שלנו ביקום, אינה מיוחדת כלל וכלל.

 

[kubachrick1991]

אנחנו הנוירונים של המוח ולכן אנחנו מגלים

מה שהמוח רוצה ומה שאנחנו רוצים.

 

[Feanor75]

אני חושש שהשמחה שלך מוקדמת

מכיוון שלמדענים האלה אין שום הבנה של גורמי המחלה, הם לא צפויים להשיג תועלת בריפוי שלה.
מקור המחלות הוא בנפש ולא בגוף ומכאן שהריפוי צריך להיעשות בנפש. את זה המדע המטריאליסטי לא מסוגל לעשות וגם לא הפסיכולוגים שאמונים על התחום. רק מי שיש לו הבנה אמיתית של הנפש יכול לעזור לריפוי, אבל זה בסוף תלוי בחולה עצמו.
&nbsp
אניטה מורז'אני למשל גססה מסרטן ואז בעקבות חוויה של סף מוות התחולל בה שינוי שהביא להחלמתה המהירה. השינוי חל בנפש, בכך שהיא למדה לקבל ולאהוב את עצמה - מה שהיה חסר לה לפני כן כל החיים וגרם למחלה. הגוף רק הגיב לשינוי הנפשי, והוא הגיב במהירות, הרופאים לא האמינו, זה נגד את כל התורה שלהם ואת כל מה שהמדע מכיר. מומלץ מאוד לקרוא את הספר שלה "מתה להיות אני". אם אתם רוצים הוכחות הכל מתועד בבית החולים שבו אושפזה, רופאים מערביים שהתעניינו במקרה גם נוכחו שהכל אמיתי.
&nbsp
את מי שעוסק ברוחניות המקרה הזה בכלל לא מפתיע. סרטן להזכירכם הוא עוד אחת מהמחלות הקשות שנפוצות בתקופה המודרנית. אפשר להירפא גם מהמצבים הכי קיצוניים.
&nbsp

 

[חנוך25]

אהה, תלוי בחולה עצמו...יפה!

ככה לא צריך אף פעם להוכיח יעילות של משהו, והפתאים משלמים.