בית און נ' הרשוקביץ
פסה"ד בית און נ' הרשקוביץ
פסק הדין מהווה הישג משפטי מן המעלה הראשונה.
ההישג הוא בכך שה :
תביעת הדיבה נגד הרשקוביץ התקבלה במלואה סעיף 10 לפסה"ד
פסק הדין מנקה את שמי לחלוטין כנגד כל הטענות שהעלה נגדי הרשקוביץ במשך השנה האחרונה.
כל עורכי הדין בתחום הייצוג של נכי צה"ל יוכלו לעשות בו שימוש במידה והם יספגו ממר הרשקוביץ ביקורת בלתי מבוססות שפוגעת בשמם הטוב.
ברמה אחרת פסק הדין מהווה הישג מאחר ומרבית תביעות הדיבה נידחות, והתביעה כאן התקבלה במלואה.
פסק הדין ילווה את מיכאל הרשקוביץ בכל מקום אליו יפנה, לכלי התקשורת , ולכנסת, ודבריו כנגד ציבור עורכי הדין , יבחנו לאורו של פסק דין זה.
לשאלת ההוצאות ,והפיצוי ניתן לבחון עניין זה בשני משורים.
מחד בית המשפט עשה איזון לא נכון , בין הדיבה שהוצאה לבין עיכוב הפיצוי למשך שבע שנים.
סביר מאוד להניח כי האיזון נעשה מתוך חמלה על הנתבע , או מתוך הצעה אותה הציע התובע לנתבע עוד בשלב המקדמי , כי יפסיק לפרסם נגד התובע דברי דיבה במשך עשר שנים , כאן בין המשפט פסק שבע שנים בהם אסור לתובע או למי מטעמו לפרסם דיבה כנגד התובע.
יאמר כי נקבע פיצוי של עשרת אלפים ₪ שהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית , אך הפיצוי מעוכב לשבע שנים.
יאמר עוד כי העובדה כי למר הרשקוביץ אסור לפרסם דיבה כנגד התובע , במשך שבע שנים מהווה איסור חמור שאין כדוגמתו , והוא רב משמעות הרבה יותר מאשר קבלת פיצוי כספי.
לעניין אי קבלת ההוצאות יאמר כי כאן בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו , וגם זאת מתוך חמלה על הנתבע.
אכן מדובר בפסק דין חריג , ועדיין אני שקול את המשך דרכי לבית המשפט העליון , רק בשל חריגותו היתרה של פסק הדין שכן במארג פסקי הדין בישראל , אסור שפסק דין כזה יעמוד.
ככל הנראה יהיה עוד הליך אחד פלילי נגד מר הרשקוביץ בהמשך הדרך.
סביר מאוד שמי שמתיימר לייצג את נכי צה"ל לפי דרכו ומשנתו יתקשה מאוד לעשות זאת בהמשך הדרך לאור הדברים החמורים אשר נאמרו עליו בפסק הדין.
מכאן אעבור לצטט את הקביעות העובדתיות אשר נקבעו בפסק הדין.
סעיף 4 לפסה"ד האמור בפרסום מהווה לשון הרע כמובנה בחוק.
סעיף 6 לפסה"ד " אין כל ראיה עובדתית כי התובע ,"עושק באון בחסות החוק נכי צה"ל" וגם לא שהוא גובה שכ"ט מופרכים או שתלויות ועומדות נגדו שלוש תלונות העובדות מלמדות אותנו כי הוגשו שתי תלונות בלבד , ולא נראה שמתנהל כל הליך משמעתי כנגד התובע כאמור " עובדתית דבריו של הנתבע הרשקוביץ כלפי נמצאו כלא נכונים .
סעיף 6 לפסק הדין : בעניין הנדון לא הוכח שהפרסום הנדון אמת הוא ולפיך אין לי אלה להגיע למסקנה שהגנת אמת דיברתי לא עומדת לנתבע.
ולסיום מחמאה , למרות חוסר הידע של מר הרקשוביץ הוא הפגין לא מעט ידע בחקירה , בניסוח השאלות ובניהול המשפט.
