ביטול חזקת הגיל הרך לאמהות-מה דעתכן
- פותח הנושא מכשפה
- פורסם בתאריך
לא שלחתי טוב את הקישור, ../images/Emo52.gif ../images/Emo31.gif
אבל הנושא חשוב, ובימים אלו מנסים בעמותת הורות שווה להחיל את החוק שיבטל את חזקת הגיל הרך שנותנת עדיפות לאמהות בנושא החזקת הילדים בגיל הרך, במקרה של פרידה בין ההורים.(בכללי) אני נגד השינוי כי אינני חושבת שהחברה שלנו, ובמיוחד לא הגברים- בנויים ומוכנים לשינוי הזה. ואם יש יוצאי דופן- שילחמו הם את מלחמתם! ברוב המקרים זה ממש לא לטובת הילדים, ואני שומעת כל הזמן נשים שבוכות כי הגברים מאיימים עליהן שיקחו מהן את הילדים אם.... וחוק כזה יאפשר לגברים לנצל נשים לטובתם, אפילו יכול לגרום לגברים לרמות נשים, להכניס אותן להריון, ואז לפגוע בהן בדרכים שונות ולקבל לידיהם את התינוקות. במציאות של ימינו זה כבר קורה, אני עדות אישית לכך, ואני חושבת שאנחנו מתקדמים לקראת אסון! נשים- התעוררנה למאבק!
אבל הנושא חשוב, ובימים אלו מנסים בעמותת הורות שווה להחיל את החוק שיבטל את חזקת הגיל הרך שנותנת עדיפות לאמהות בנושא החזקת הילדים בגיל הרך, במקרה של פרידה בין ההורים.(בכללי) אני נגד השינוי כי אינני חושבת שהחברה שלנו, ובמיוחד לא הגברים- בנויים ומוכנים לשינוי הזה. ואם יש יוצאי דופן- שילחמו הם את מלחמתם! ברוב המקרים זה ממש לא לטובת הילדים, ואני שומעת כל הזמן נשים שבוכות כי הגברים מאיימים עליהן שיקחו מהן את הילדים אם.... וחוק כזה יאפשר לגברים לנצל נשים לטובתם, אפילו יכול לגרום לגברים לרמות נשים, להכניס אותן להריון, ואז לפגוע בהן בדרכים שונות ולקבל לידיהם את התינוקות. במציאות של ימינו זה כבר קורה, אני עדות אישית לכך, ואני חושבת שאנחנו מתקדמים לקראת אסון! נשים- התעוררנה למאבק!
חנה בית הלחמי
New member
תודה, נושא חשוב שאגיב עליו מחר,
לאחר עיון ובעייפות פחותה מזו של עכשיו...
לאחר עיון ובעייפות פחותה מזו של עכשיו...
אורלי- בדיוק מהתגובה הזאת חששתי! ../images/Emo31.gif
לא מעניין אותי השיוויון בין המינים- כאן מדובר על טובת הילדים, הקשר שלהם עם ההורים, מי בדרך כלל מטפל ודואג להם, למי הם בדרך כלל יותר קשורים, אז נכון שיש היום מגמה לגרום לגברים לטפל יותר בילדים ולהיות יותר בקשר , והיום גם גברים לוקחים חלק בטיפול, אבל בכל זאת עדיין- אנחנו האמהות, אנחנו יולדות אותם, אנחנו מיניקות, ולנו יש תכונות שונות מאשר לגברים. נכון שמגיל שנתיים נדמה לי(ואולי גם קודם) יש חשיבות גדולה גם לאבא, אבל מכאן ועד הפיכת המצב ונתינת הילדים להשגחתו הבלעדית של האב- נראה לי טעות איומה, ומה שיקרה בסוף זה שבמקום שהאם הביולוגית תגדל את ילדיה- האב שיזכה בהחזקה- יתחתן או יחיה עם אשה אחרת- או שיקח פיליפינית (כמו שעשה הגרוש שלי)והיא תגדל לו את הילדים.או במקרים אחרים- האמא שלו- הסבתא! וכל זה- כדי שהגברים לא יצטרכו לשלם מזונות לאשה עבור הילדים! אז אני לא מדברת על הנושא באופן תאורטי, אלא באופן מעשי בהתחשב במצב הקיים היום במדינת ישראל! ואני לא אומרת שגברים אינם מסוגלים! אני חושבת שזה לא לטובת הילדים!
לא מעניין אותי השיוויון בין המינים- כאן מדובר על טובת הילדים, הקשר שלהם עם ההורים, מי בדרך כלל מטפל ודואג להם, למי הם בדרך כלל יותר קשורים, אז נכון שיש היום מגמה לגרום לגברים לטפל יותר בילדים ולהיות יותר בקשר , והיום גם גברים לוקחים חלק בטיפול, אבל בכל זאת עדיין- אנחנו האמהות, אנחנו יולדות אותם, אנחנו מיניקות, ולנו יש תכונות שונות מאשר לגברים. נכון שמגיל שנתיים נדמה לי(ואולי גם קודם) יש חשיבות גדולה גם לאבא, אבל מכאן ועד הפיכת המצב ונתינת הילדים להשגחתו הבלעדית של האב- נראה לי טעות איומה, ומה שיקרה בסוף זה שבמקום שהאם הביולוגית תגדל את ילדיה- האב שיזכה בהחזקה- יתחתן או יחיה עם אשה אחרת- או שיקח פיליפינית (כמו שעשה הגרוש שלי)והיא תגדל לו את הילדים.או במקרים אחרים- האמא שלו- הסבתא! וכל זה- כדי שהגברים לא יצטרכו לשלם מזונות לאשה עבור הילדים! אז אני לא מדברת על הנושא באופן תאורטי, אלא באופן מעשי בהתחשב במצב הקיים היום במדינת ישראל! ואני לא אומרת שגברים אינם מסוגלים! אני חושבת שזה לא לטובת הילדים!
אחוות אבות
New member
צעד ראשון לשוויון אמיתי ../images/Emo49.gif
שוויון בין המינים כרוך בויתורים מצד כולם. נשים צריכות לדעת כי הילדים והחזקה עליהם אינם קניין פרטי. טובת הילדים אינה בהכרח להשאר עם האם. יש גברים שמסוגלים לטפל בילדים כמו אימא. זאת בנוסף לאחריות שגברים יצטרכו לקחת על עצמם, אחריות שכרגע הם "משוחררים" ממנה. נשים יבינו שגברים הם לא רק מפרנסים. המגמה הכללית תגרום לנשים ולגברים להתייחס בכבוד האחד כלפי השני. המצב האבסורדי של היום, מעניק חזקה בלעדית לאם, אינו הגיוני. והחל מגיל אפס, גברים מניקים (בבקבוק). מחליפים חיתול (חד פעמי) ורוכשים ידע כיצד יש לטפל בתינוקות וילדים בוגרים מספרים. כמו שאימהות עושות. אין כל הבדל. הנושא מבורך. גם אם הוא מפחיד מאוד את הנשים. יש עמו צדק אמיתי.
שוויון בין המינים כרוך בויתורים מצד כולם. נשים צריכות לדעת כי הילדים והחזקה עליהם אינם קניין פרטי. טובת הילדים אינה בהכרח להשאר עם האם. יש גברים שמסוגלים לטפל בילדים כמו אימא. זאת בנוסף לאחריות שגברים יצטרכו לקחת על עצמם, אחריות שכרגע הם "משוחררים" ממנה. נשים יבינו שגברים הם לא רק מפרנסים. המגמה הכללית תגרום לנשים ולגברים להתייחס בכבוד האחד כלפי השני. המצב האבסורדי של היום, מעניק חזקה בלעדית לאם, אינו הגיוני. והחל מגיל אפס, גברים מניקים (בבקבוק). מחליפים חיתול (חד פעמי) ורוכשים ידע כיצד יש לטפל בתינוקות וילדים בוגרים מספרים. כמו שאימהות עושות. אין כל הבדל. הנושא מבורך. גם אם הוא מפחיד מאוד את הנשים. יש עמו צדק אמיתי.
חנה בית הלחמי
New member
נכון, אורי
היוזמה לעניין היא ע"י אגודה שנאבקת על שוויון הורי משלב הגרושין תוך התעלמות מוחלטת מהשאלה הם אותם גברים היו הורים שווים לפני הגרושין, כך שבסיס אי ההסכמה העתיק שלי מולם הוא בדיוק בנקודה הזו. אגב - כל המחקרים המצדדים במשמורת משותפת ומגורים חצי חצי מתייחסים להרגלי הילד ולמצבי חלוקה כזו מגיל 4 ומעלה היות ועד גיל 4 חשוב לילד/ה יציבות ועקביות במקום ההמצאות היומיומית שלהם, לצורך התפתחותם התקינה. יש שופטים שכבר פסקו שהמקום הקבוע הזה יהיה בבית האב ואני לא רואה מניעה לכך בהתאם לנתוני מסוגלות הורית ורצון ההורים, רק שהמאבק הספציפי הזה הוא מגמתי, פופוליסטי ושלוקח (בעיקר) את האגו הגברי של יוזמיו בחשבון. לא כולם אגב - יש שם "תינוקות שנישבו"...
היוזמה לעניין היא ע"י אגודה שנאבקת על שוויון הורי משלב הגרושין תוך התעלמות מוחלטת מהשאלה הם אותם גברים היו הורים שווים לפני הגרושין, כך שבסיס אי ההסכמה העתיק שלי מולם הוא בדיוק בנקודה הזו. אגב - כל המחקרים המצדדים במשמורת משותפת ומגורים חצי חצי מתייחסים להרגלי הילד ולמצבי חלוקה כזו מגיל 4 ומעלה היות ועד גיל 4 חשוב לילד/ה יציבות ועקביות במקום ההמצאות היומיומית שלהם, לצורך התפתחותם התקינה. יש שופטים שכבר פסקו שהמקום הקבוע הזה יהיה בבית האב ואני לא רואה מניעה לכך בהתאם לנתוני מסוגלות הורית ורצון ההורים, רק שהמאבק הספציפי הזה הוא מגמתי, פופוליסטי ושלוקח (בעיקר) את האגו הגברי של יוזמיו בחשבון. לא כולם אגב - יש שם "תינוקות שנישבו"...
חנה, דבקותך במאבק בהורות=שווה
מעוררת הערצה אני עדיין ממתין להתייחסותך למסמכי הורות=שווה, שביקשת לקבל כדי להתרשם אם אכן יש סיבה לגישתך זו. עכשיו פסק זמן מהויכוח הזה. תשימי לב טוב על מה את מגינה בתוקף, וכמוך גם אחרות פה: על זכותכן כנשים, על היעדר זכותם של גברים. זכויות וזכויות וזכויות. אבל אנחנו מדברים על ילדים כאן. על הילדים שלנו. יש איזו זכות שלך עצמך, שלא תוותרי עליה כדי להבטיח את טובת הילד הפרטי שלך? כמה ויתורים אנחנו מוותרים בחיים כדי לא לפגוע בילדים? בואי, כשמדובר בילדים, טובתם וזכויותיהם, נפחית מהשימוש בטרמינולוגיה של זכויות הנשים וזכויות הגברים.
מעוררת הערצה אני עדיין ממתין להתייחסותך למסמכי הורות=שווה, שביקשת לקבל כדי להתרשם אם אכן יש סיבה לגישתך זו. עכשיו פסק זמן מהויכוח הזה. תשימי לב טוב על מה את מגינה בתוקף, וכמוך גם אחרות פה: על זכותכן כנשים, על היעדר זכותם של גברים. זכויות וזכויות וזכויות. אבל אנחנו מדברים על ילדים כאן. על הילדים שלנו. יש איזו זכות שלך עצמך, שלא תוותרי עליה כדי להבטיח את טובת הילד הפרטי שלך? כמה ויתורים אנחנו מוותרים בחיים כדי לא לפגוע בילדים? בואי, כשמדובר בילדים, טובתם וזכויותיהם, נפחית מהשימוש בטרמינולוגיה של זכויות הנשים וזכויות הגברים.
חנה בית הלחמי
New member
טל - תקבל את התייחסותי ונתחיל
בהתנצלות - בשל סיבות עומס והריון מעיק אני לא ממש עומדת בקצב וענייני פרנסה + הפורום תופסים עדיפות לאחרונה בסידור הזמנים. לא שכחתי והחומר שמור. ההתנגדות שלי (ואני אומרת את זה בפעם המליון) היא לא להורות שווה שערך וכמושג ולא לארגון אלא למשהו שאתה מתכחש לו ואני מכירה בו בצער ומתריעה גם לטובת אלו מביניכם שאינם שותפים לרעיון- ולא רק אני אלא ממה שקוראת ומכל מיני תגובות להודעותי ולתגובותי שבאות מנשים שאינן מוכרות לי וודאי שאינן מתואמות איתי. הרעיון והעניין הוא אותה אג´נדה שיוצרת פעילות לוביסטית שמגמתה אינה שוויון הורי אלא כלי נוסף להתנצחות הורית על גב הילדים. מעדיפה להמשיך את הדיון אחרי שאתפנה לעיין וללמוד את החומר ועד אז - אני מתנגדת לכל שינוי ואביע את התנגדותי באותם פורומים שאתם תנסו לקדם בהם את העניין תוך התייחסות (הוגנת לטעמי) שלא ניתן ליזום שינוי לפני מחקר פסיכולוגי - קליני מקיף ולפני בדיקה מעמיקה ע"י מומחים מדיספלינות שונות. חנה
בהתנצלות - בשל סיבות עומס והריון מעיק אני לא ממש עומדת בקצב וענייני פרנסה + הפורום תופסים עדיפות לאחרונה בסידור הזמנים. לא שכחתי והחומר שמור. ההתנגדות שלי (ואני אומרת את זה בפעם המליון) היא לא להורות שווה שערך וכמושג ולא לארגון אלא למשהו שאתה מתכחש לו ואני מכירה בו בצער ומתריעה גם לטובת אלו מביניכם שאינם שותפים לרעיון- ולא רק אני אלא ממה שקוראת ומכל מיני תגובות להודעותי ולתגובותי שבאות מנשים שאינן מוכרות לי וודאי שאינן מתואמות איתי. הרעיון והעניין הוא אותה אג´נדה שיוצרת פעילות לוביסטית שמגמתה אינה שוויון הורי אלא כלי נוסף להתנצחות הורית על גב הילדים. מעדיפה להמשיך את הדיון אחרי שאתפנה לעיין וללמוד את החומר ועד אז - אני מתנגדת לכל שינוי ואביע את התנגדותי באותם פורומים שאתם תנסו לקדם בהם את העניין תוך התייחסות (הוגנת לטעמי) שלא ניתן ליזום שינוי לפני מחקר פסיכולוגי - קליני מקיף ולפני בדיקה מעמיקה ע"י מומחים מדיספלינות שונות. חנה
גם אני מסכימה עם אורי, שצריך לקבוע
על פי מי שטיפל בהם בעיקר קודם, אחרת עלול להיות שימוש בילדים על ידי הגבר למניעת גירושים (אם תתגרשי ממני אני אקח את הילדים, ויתנו לי את הילדים כי אני מרוויח יותר (שלא לדבר על בעיות נוספות שעלולות לצמוח עכשיו למי שהיתה עקרת בית בזמן גידול הילדים) (בממוצע גברים מרויחים יותר הרבה יותר מ30%, שלושים אחוז זה לאותה עבודה , אבל גברים נמצאים יותר במשרות בכירות, עובדים יותר שעות (כי לא צריכים לחזור לקחת את הילדים מהגן או מה שזה לא יהיה "מקובל" שזו תפקידה של האישה)). זה נראה לי מסוג הדברים שהם אכן צעד לשוויון רק אחרי שעוד כל מיני דברים אחרים ישתוו קודם (נניח שכר, התקדמות לתפקידים בכירים, מי אמור לטפל בילדים *כשעדיין נשואים*), ואילו במצבו הנוכחי לאור שאר האלמנטים המפלים, כלומר לאור הבסיס הרקוב מיסודו, זה לא מעודד שוויון, זה מקפיץ את הגבוהים כלפי מעלה ומעלה את הפער. לכן אני מסכימה עם אורי, שהתנהגות העבר תקבע ולא איזה מחטף שאחד ההורים עושה. לדעתי גם צריך להכריח בחוק שדיונים כאלה אם החוק יעבור יעשו בבתי משפט אזרחיים אחרת אני חוששת נראה כל מיני מחזות זוועה בבתי דין רבניים על כך שהאישה לא מתאימה לקבל משמורת כי היא "הסתודדה עם השכן" (כי לגבר מותר לזי** חופשי רק לאישה אסור להתרועע עם אחרים טרום הגרושים) כי היא לא מתנהגת בצורה מסורתית (עובדת עד שבע בערב, גוועלד, בעוד הגבר יכול לשלם מכספו מטפלת, הולכת בצורה לא מספיק צנועה לדעת הרבנים, חיה גוועלד עם בת זוג, הגבר יותר שומר מצוות או כל מיני סיטואציות זוועתיות אחרות שיהיו יותר נפוצות בבתי דין רבנים כי עכשיו יהיה קל יותר להעביר לידי האב.
על פי מי שטיפל בהם בעיקר קודם, אחרת עלול להיות שימוש בילדים על ידי הגבר למניעת גירושים (אם תתגרשי ממני אני אקח את הילדים, ויתנו לי את הילדים כי אני מרוויח יותר (שלא לדבר על בעיות נוספות שעלולות לצמוח עכשיו למי שהיתה עקרת בית בזמן גידול הילדים) (בממוצע גברים מרויחים יותר הרבה יותר מ30%, שלושים אחוז זה לאותה עבודה , אבל גברים נמצאים יותר במשרות בכירות, עובדים יותר שעות (כי לא צריכים לחזור לקחת את הילדים מהגן או מה שזה לא יהיה "מקובל" שזו תפקידה של האישה)). זה נראה לי מסוג הדברים שהם אכן צעד לשוויון רק אחרי שעוד כל מיני דברים אחרים ישתוו קודם (נניח שכר, התקדמות לתפקידים בכירים, מי אמור לטפל בילדים *כשעדיין נשואים*), ואילו במצבו הנוכחי לאור שאר האלמנטים המפלים, כלומר לאור הבסיס הרקוב מיסודו, זה לא מעודד שוויון, זה מקפיץ את הגבוהים כלפי מעלה ומעלה את הפער. לכן אני מסכימה עם אורי, שהתנהגות העבר תקבע ולא איזה מחטף שאחד ההורים עושה. לדעתי גם צריך להכריח בחוק שדיונים כאלה אם החוק יעבור יעשו בבתי משפט אזרחיים אחרת אני חוששת נראה כל מיני מחזות זוועה בבתי דין רבניים על כך שהאישה לא מתאימה לקבל משמורת כי היא "הסתודדה עם השכן" (כי לגבר מותר לזי** חופשי רק לאישה אסור להתרועע עם אחרים טרום הגרושים) כי היא לא מתנהגת בצורה מסורתית (עובדת עד שבע בערב, גוועלד, בעוד הגבר יכול לשלם מכספו מטפלת, הולכת בצורה לא מספיק צנועה לדעת הרבנים, חיה גוועלד עם בת זוג, הגבר יותר שומר מצוות או כל מיני סיטואציות זוועתיות אחרות שיהיו יותר נפוצות בבתי דין רבנים כי עכשיו יהיה קל יותר להעביר לידי האב.
אורי, תחשוב שוב
אני לא יודע אם אתה רווק, נשוי או גרוש. אני משער שגרוש אתה לא. אז תן לי לספר לך מנסיון שלי ושל רבים שאני מכיר: כל עוד התא המשפחתי מתפקד, יש חלוקת תפקידים בין בני הזוג. עכשיו כולן כאן קופצות, ויבקשו לטעון שרוב הטיפול בילדים מוטל על האשה. נכון, זה המצב הרווח, לא זה הויכוח. כשבני הזוג נפרדים, נוצר מצב חדש. אני, ואבות גרושים רבים כמוני, מגלים שקשר עם הילדים אינו דבר מובן מאליו. שכל שעה נחשבת, שכל הזדמנות, אסור להחמיצה. מכיוון שבמצב היום ברובם המוחלט של המקרים הילדים גרים אצל האם, אז אבות (לא כולם) מוצאים את עצמם נלחמים על הזכות לקשר עם ילדיהם. מה שאתה הצעת, זה שאב שהיה בקשר פחות עם הילדים, יאלץ לראות אותם עוד פחות אחרי הגירושין. השאלה את מי אתה מעניש: את האב? בהחלט. ומה עם הילדים? למה עליהם לראות פחות את אביהם? לא די בטלטלה שהגירושים כפו עליהם? הזכות של הילדים להיות בקשר עם שני ההורים עומדת מעל לכל שיקול אחר, ולו רק כדי לשמור אותם מאוזנים ויציבים ככל האפשר. יש נשים, כמו מכשפה, שרוצות לנקום באקסים שלהם. שיהיה להם רע. כי הם עשו להן רע. מלחמות צודקות זה דבר חשוב. אבל האמנה הבינלאומית לזכויות הילד מוציאה ילדים מחוץ למשחק שנקרא מלחמה. ואותה אמנה קובעת שזו זכות של הילדים לקשר עם שני ההורים, ושזו חובה של המדינה לאפשר להם לממש זכות זאת. מה שאומר שלא רק שיש לאפשר לאב לראות את ילדיו בדיוק כמו לאם, אלא יתרה מזאת - יש לחייב אבות שמסרבים לקשר בכלל, להיות בקשר עם הילדים. חוץ מזה, היום כבר מסתייגים מהדיבור על משמורת, שגורם למאבק בין ההורים עם מנצח ועם מפסיד. במקום זה מדברים על חלוקת אחריות הורית. וייטיבו לעשות מנהלות הפורום אם ישימו ליבן למגמה החדשה הזאת: אחריות הורית היא של שני ההורים, והתחלקות בה בכל שלב היא חובה של שני ההורים. בעת נישואים ובעת גירושים.
אני לא יודע אם אתה רווק, נשוי או גרוש. אני משער שגרוש אתה לא. אז תן לי לספר לך מנסיון שלי ושל רבים שאני מכיר: כל עוד התא המשפחתי מתפקד, יש חלוקת תפקידים בין בני הזוג. עכשיו כולן כאן קופצות, ויבקשו לטעון שרוב הטיפול בילדים מוטל על האשה. נכון, זה המצב הרווח, לא זה הויכוח. כשבני הזוג נפרדים, נוצר מצב חדש. אני, ואבות גרושים רבים כמוני, מגלים שקשר עם הילדים אינו דבר מובן מאליו. שכל שעה נחשבת, שכל הזדמנות, אסור להחמיצה. מכיוון שבמצב היום ברובם המוחלט של המקרים הילדים גרים אצל האם, אז אבות (לא כולם) מוצאים את עצמם נלחמים על הזכות לקשר עם ילדיהם. מה שאתה הצעת, זה שאב שהיה בקשר פחות עם הילדים, יאלץ לראות אותם עוד פחות אחרי הגירושין. השאלה את מי אתה מעניש: את האב? בהחלט. ומה עם הילדים? למה עליהם לראות פחות את אביהם? לא די בטלטלה שהגירושים כפו עליהם? הזכות של הילדים להיות בקשר עם שני ההורים עומדת מעל לכל שיקול אחר, ולו רק כדי לשמור אותם מאוזנים ויציבים ככל האפשר. יש נשים, כמו מכשפה, שרוצות לנקום באקסים שלהם. שיהיה להם רע. כי הם עשו להן רע. מלחמות צודקות זה דבר חשוב. אבל האמנה הבינלאומית לזכויות הילד מוציאה ילדים מחוץ למשחק שנקרא מלחמה. ואותה אמנה קובעת שזו זכות של הילדים לקשר עם שני ההורים, ושזו חובה של המדינה לאפשר להם לממש זכות זאת. מה שאומר שלא רק שיש לאפשר לאב לראות את ילדיו בדיוק כמו לאם, אלא יתרה מזאת - יש לחייב אבות שמסרבים לקשר בכלל, להיות בקשר עם הילדים. חוץ מזה, היום כבר מסתייגים מהדיבור על משמורת, שגורם למאבק בין ההורים עם מנצח ועם מפסיד. במקום זה מדברים על חלוקת אחריות הורית. וייטיבו לעשות מנהלות הפורום אם ישימו ליבן למגמה החדשה הזאת: אחריות הורית היא של שני ההורים, והתחלקות בה בכל שלב היא חובה של שני ההורים. בעת נישואים ובעת גירושים.
הטיעון של אורי דווקא הגיוני
אני לא חושבת שהוא התכוון שמי שטיפל בילד יותר יקבל אתו אחרי הגירושין כי "מגיע" לו יותר או כי הוא "השקיע" יותר אלא כי
הילד
קשור אליו יותר. וטובתו של הילד הרי היא במרכז. אגב מהסביבה שלי אני דווקא רואה שגברים לאחר הגירושין רואים את הילדים שלהם הרבה יותר מאשר בתקופת הנישואין מפני שעכשיו הם חייבים להיות איתם כך וכך שעות בשבוע.
אני לא חושבת שהוא התכוון שמי שטיפל בילד יותר יקבל אתו אחרי הגירושין כי "מגיע" לו יותר או כי הוא "השקיע" יותר אלא כי
טלש-אתה טועה לגבי ובגדול! ../images/Emo31.gif
במקרה שלי מי שרצה להתנקם והתנקם ומתנקם זה האקס שלי שטובתו הוא וטובת הכיס שלו עמדה כנגד עינייו. הוא הסיט את הילדים נגדי, מנע מהם לראות אותי, ורק כאשר אילצו אותו- הוא הפך את עורו, והחל "להשתמש" בי כבייביסיטר של ילדיו! הוא לא כיבד אותי ולא מכבד את זכויותי ההוריות עד היום! הוא הורה משמורן שאינו ראוי לזאת. אני לא יכולה להתנקם בו מכיוון שאין לי איך, ואיש מקצוע מכובד הסביר לי שיש לו בעייה ושהוא זה שמתנקם.(שמעת על המושג "השלכה"?)אני לא מנסה ולא יכולה לעשות לאקס שלי רע, והוא ממש לא מעניין אותי! מעניינים אותי הילדים שלי ואיך הוא פוגע בהם ובי. מעניין אותי איך המערכת המשפטית התעלמה לחלוטין מהעובדות, ואיזו סחבת מתנהלת בבתי המשפט במשפטי גירושין שבהם מעורבים ילדים. כאב לי וכואב לי היום שמי שגידל את הילדים לבד , ללא עזרה , זו הייתי אני, ולאחר שספגתי ממנו התעללות מילולית ופיסית, שהביאה אותי למצב של משבר- הוא ניצל את המומנטום, השתמש בכל הכסף שנתנו לו הוריו העשירים, ופתח במלחמת חורמה עלי ועל הילדים! אם שמת לב אינני מזכירה שמות, אינני מנסה להכפיש אותו, אני פשוט מספרת את סיפורי הכואב, בתקווה שגברים אחרים ל א ינהגו כמותו! מבין? אני בעד זה שבכלל לא יתגרשו, שיגדלו ביחד באהבה ושיוויון את הילדים, ושגם אם מתגרשים- שיגיעו לידי הבנה בעזרת מגשרים מקצועיים! אילו בעלי הגרוש היה נוהג בצדק , בהגינות, ביושר, באהבה ובאיכפתיות כלפי הילדים, והיה מצליח להתעלות מעל רגשות הנקם שנמצאים אצלו(והוא מודה בפני שהוא עדיין לא מסוגל לשכוח ולסלוח...)כלפי- אז לא היה לי צורך לכתוב ולשתף כאן! אני מעריכה ומעריצה אבות שמשתתפים בגידול הילדים! אני חושבת שזה נפלא ושזה תורם רבות!!! להתפתחות הנפשית התקינה של הילד! אבל אני חושבת שגם אם האב מטפל בילדים- כאשר יש סכסוך בין ההורים- אסור להפנות את המלחמה כלפי הילדים! וזה מה שקורה היום! יותר ויותר אבות משתמשים באיומים כלפי הנשים שהם יקחו מהן את הילדים אם.... וגם במגזר החרדי זה קורה! אז אני מבקשת ממך להתנצל בפני על טעותך, ולהבין אותי! ושוב- אני לא נגד הגברים- אני באמת בעד טובת הילדים! והכי טוב- שיתוף פעולה!
במקרה שלי מי שרצה להתנקם והתנקם ומתנקם זה האקס שלי שטובתו הוא וטובת הכיס שלו עמדה כנגד עינייו. הוא הסיט את הילדים נגדי, מנע מהם לראות אותי, ורק כאשר אילצו אותו- הוא הפך את עורו, והחל "להשתמש" בי כבייביסיטר של ילדיו! הוא לא כיבד אותי ולא מכבד את זכויותי ההוריות עד היום! הוא הורה משמורן שאינו ראוי לזאת. אני לא יכולה להתנקם בו מכיוון שאין לי איך, ואיש מקצוע מכובד הסביר לי שיש לו בעייה ושהוא זה שמתנקם.(שמעת על המושג "השלכה"?)אני לא מנסה ולא יכולה לעשות לאקס שלי רע, והוא ממש לא מעניין אותי! מעניינים אותי הילדים שלי ואיך הוא פוגע בהם ובי. מעניין אותי איך המערכת המשפטית התעלמה לחלוטין מהעובדות, ואיזו סחבת מתנהלת בבתי המשפט במשפטי גירושין שבהם מעורבים ילדים. כאב לי וכואב לי היום שמי שגידל את הילדים לבד , ללא עזרה , זו הייתי אני, ולאחר שספגתי ממנו התעללות מילולית ופיסית, שהביאה אותי למצב של משבר- הוא ניצל את המומנטום, השתמש בכל הכסף שנתנו לו הוריו העשירים, ופתח במלחמת חורמה עלי ועל הילדים! אם שמת לב אינני מזכירה שמות, אינני מנסה להכפיש אותו, אני פשוט מספרת את סיפורי הכואב, בתקווה שגברים אחרים ל א ינהגו כמותו! מבין? אני בעד זה שבכלל לא יתגרשו, שיגדלו ביחד באהבה ושיוויון את הילדים, ושגם אם מתגרשים- שיגיעו לידי הבנה בעזרת מגשרים מקצועיים! אילו בעלי הגרוש היה נוהג בצדק , בהגינות, ביושר, באהבה ובאיכפתיות כלפי הילדים, והיה מצליח להתעלות מעל רגשות הנקם שנמצאים אצלו(והוא מודה בפני שהוא עדיין לא מסוגל לשכוח ולסלוח...)כלפי- אז לא היה לי צורך לכתוב ולשתף כאן! אני מעריכה ומעריצה אבות שמשתתפים בגידול הילדים! אני חושבת שזה נפלא ושזה תורם רבות!!! להתפתחות הנפשית התקינה של הילד! אבל אני חושבת שגם אם האב מטפל בילדים- כאשר יש סכסוך בין ההורים- אסור להפנות את המלחמה כלפי הילדים! וזה מה שקורה היום! יותר ויותר אבות משתמשים באיומים כלפי הנשים שהם יקחו מהן את הילדים אם.... וגם במגזר החרדי זה קורה! אז אני מבקשת ממך להתנצל בפני על טעותך, ולהבין אותי! ושוב- אני לא נגד הגברים- אני באמת בעד טובת הילדים! והכי טוב- שיתוף פעולה!
דווקא בגלל טובת הילד
שאתה כל כך מנפנף בה, הגיוני שהילד יהיה במשמורת של ההורה שטיפל בו יותר גם קודם. הורה שלא טיפל קודם בילדים פשוט לא יודע איך לטפל בהם. במסגרת הטיפול בילד כרוכים לא רק נושאים של אוכל בגדים שינה וכדומה אלא גם חינוך. ילד אחרי גירושין זקוק יותר מתמיד להורה שמבין אותו ושידע להקשיב לו אבל גם לקבוע גבולות, וזה לא דבר שאפשר ללמוד מהיום למחר. להורה שפחות טיפל בילדים לפני הגירושין תהיה לרוב גם יותר נטיה להשתמש בילדים ככלי מיקוח. הוא לא בהכרח באמת רוצה לגדל את הילדים בעצמו אלא יכול להעלות תביעות כמו "אם לא תוותרי על כל הרכוש אני אדרוש את הילדים". מלבד זאת, כאשר שני ההורים הם אנשים נורמליים (כלומר לא מתעללים או שיכורים) איזה קריטריון היית מציע לבדיקה עם מי הילד צריך להשאר? ברור שמצב כלכלי לא צריך להיות הקריטריון. יכבד ההורה שמרוויח יותר וישלם דמי מזונות בסכום שיכלכל את ילדיו בכבוד.
שאתה כל כך מנפנף בה, הגיוני שהילד יהיה במשמורת של ההורה שטיפל בו יותר גם קודם. הורה שלא טיפל קודם בילדים פשוט לא יודע איך לטפל בהם. במסגרת הטיפול בילד כרוכים לא רק נושאים של אוכל בגדים שינה וכדומה אלא גם חינוך. ילד אחרי גירושין זקוק יותר מתמיד להורה שמבין אותו ושידע להקשיב לו אבל גם לקבוע גבולות, וזה לא דבר שאפשר ללמוד מהיום למחר. להורה שפחות טיפל בילדים לפני הגירושין תהיה לרוב גם יותר נטיה להשתמש בילדים ככלי מיקוח. הוא לא בהכרח באמת רוצה לגדל את הילדים בעצמו אלא יכול להעלות תביעות כמו "אם לא תוותרי על כל הרכוש אני אדרוש את הילדים". מלבד זאת, כאשר שני ההורים הם אנשים נורמליים (כלומר לא מתעללים או שיכורים) איזה קריטריון היית מציע לבדיקה עם מי הילד צריך להשאר? ברור שמצב כלכלי לא צריך להיות הקריטריון. יכבד ההורה שמרוויח יותר וישלם דמי מזונות בסכום שיכלכל את ילדיו בכבוד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.