ביטול התקשרות

[שגיבוש1]

ביטול התקשרות

שלום , בתי בת ה 17.5 התחילה להתאמן בכושר קרבי ב"יובל עילם". היא בכיתה י"ב. היא מסרה להם שיקים שלה מאוקטובר 2007 ועד יולי 2008 (כולל). היא עבדה על מנת לשלם כל שיק בסך 360 ש"ח כרגע אין לה הכנסה והיא ביקשה מהם לבטל את ההתקשרות ושיחזירו לה את שלושת השיקים שנותרו לתשלום ( אפריל כבר ניפרע). אבל בעל העסק לא מוכן הוא אומר שהיא התחייבה להשאר עד יולי ולכן היא תמשיך לשלם את כל הכסף מה היא יכולה לעשות????? אבקש תשובה מיקצועית תודה

 

[orhi1]

דיני חוזים

לעניין זה קטינים ופסולי דין כדי שניתן יהיה לבטל את החוזה ע"י טענה לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. נשאל את עצמנו אם הבת שלכה כשירה משפטית ? החוק מונה שלוש דרגות "הגנה" על פעולות הקטין ופסולי הדין 1-פעולות של הקטין שלמרות העדר הסכמה של הנציג (להלן האב) תהיינה תקופות . 2- פעולות של הקטין , הניתנות לביטול בשל העדר הסכמה של הנציג , אם הנציג לא ביטל בזמן הן תקפות . 3- פעולות של הקטין שהן בטלות . לענייננו הוא הדרגות 2 -3 יש לציין שדרגה שלוש היא מתייחסת לעסקאות אשראי . השאלה היא האם אתה הייתה מיודע לעיסקה שביצעה הבת שלכה ? אם כן, אזי , החוזה מתקיים . אם לא , החוזה בטל . עניין הזמן שאתה הייתה מיודע הוא חשוב , כלומר , אם המועד היה מהתחלה אזי החוזה יתקיים , אם המועד היה בסוף אזי החוזה בטל . אם לבת שלכה אין כסף לשלם החובה היא שלכה במקרה שלא ניתן לבטל את החוזה .

 

[פלורי ניסן עוד]

האם היא חתמה על הסכם?

ואם כן מה כתוב בו לעניין ביטולו?

 

[שולי56]

ביטול התקשרות

בתי לא חתמה על הסכם, רק מילאה דף עם פרטים אישיים כמו כן גם לא קיבלה קבלה. אני אינני חתומה על שום מיסמך ואינני מעורבת בשום שלב

 

[פלורי ניסן עוד]

מציעה שתנסו תהגיע אתו להסכמה

גם אם אין הסכם כתוב, עצם מסירת 12 הצ'קים מהווה ראיה להסכמות אליהם הגיעו הצדדים. לדעתי, אין בעובדה שבתך קטינה כדי לעזור במצב הזה, שכן יש לשער שאם העניין יגיע לבית המשפט, הוא יפסוק כי מדובר בעסקה מסוג שקטינים נוהגים להתקשר בה ולכן לא יבטל אותה. מקוה שבתך למדה משהו לעתיד כתוצאה מכך.

 

[u 1000]

אבל זו עסקת אשראי

ולכן ס' 6 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות אינו רלוונטי. מה שרלוונטי הוא ס' 6א אבל גם הוא כנראה לא יסייע לשואלת וביתה כי סביר שיקבע כי ניתנה ההסכמה הדרושה של הנציג.

 

[פלורי ניסן עוד]

אכן אתה צודק (כרגיל)

 

[u 1000]

קצת, אבל "רק" קצת, נסחפת ../images/Emo9.gif

 

[פלורי ניסן עוד]

אפשר שאלה??

האם לדעתך תשלום לשיעורין עבור שירות הניתן לשיעורין הוא בגדר עסקת אשראי כמשמעותה בסעיף 6א לחוק הכשרות?

 

[u 1000]

לרוב כן

במקרה שלנו מדובר בעסקה אחת שאומרת: מנוי לחדר כושר לשנה כאשר התשלום יבוצע ב-12 תשלומים. זה אגב, מה שעמד מאחורי התיקון בו הוסף סעיף 6א - הגיעו נציגי מכירות של אינציקלופדיה (לא חשוב מאיזו עונה) לבתי הספר והחתימו את הנערים על התחייבות לקנות כרכים שעוד לא יצאו. שווי העסקה הכולל היה אלפי ש"ח. הסעיף בא למנוע את זה. המטרה היא - יישמר המוכר כאשר מדובר בקטינים או בפסולי דין. וכך גם ברוב המקרים האחרים. יחד עם זאת ניתן לחשוב על מקרים בהם ניתן להפריד בין עסקאות. כך למשל אם קטין יקנה מס' מוצרים/שירותים ניתנים להפרדה ושילם על הכל במס' צ'קים שאחד מהם הוא עם ערך ליום הקנייה. נניח קטין שהולך לחנות בגדים קונה שלושה גי'נסים, שבע חולצות וחליפה. אז ייתכן (אך לא בטוח) ויהיה מקום להפריד ולומר כי אם הצ'ק לאותו היום מכסה שני ג'ינסים אז העסקה לגביהם תקפה (כי קטינים נוהגים לעשותה) אך יתר העסקה בטלה אלא אם ניתנה הסכמת הנציג. כמובן שאין מקום לומר שאת במסגרת ההשבה תוחזר רק חצי חליפה.

 

[פלורי ניסן עוד]

לדעתי...

יש הבדל בין התחייבות לשלם עבור דבר שעוד לא בא לאויר העולם לבין תשלום עבור שירות קיים. מן הסתם הבחורה קיבלה הנחה עבור התחייבות לשנה והיתה בידה הברירה שלא להתחייב ומדי חודש בחודשו להתקשר בהסכם לאותו החודש (דבר שאין חולק כי הינו אפשרי).

 

[u 1000]

אני דווקא מכיר כמה חדרי כושר ששנה זה מינימום

אבל העובדה שמדובר בהתחייבות לשנה וההנחה שניתנה בעקבות כך עדיין לא משנים דבר. בעל חדר כושר צריך לעשות אחד מהשלושה: או לדרוש את הסכמת ההורים/האפוטרופוס מראש או לערוך חוזה שאינו לשיעורין (זו אחת התופעות המוזרות כי אם היה משולם מלוא התשלום במזומן הרי שלרוב היה מדובר בעסקה תקפה שלא ניתן לבטלה כי מדובר בעסקה שקטינים נוהגים לעשותה ורק במיעוט המקרים ניתן היה לבטלה כי מדובר בנזק ממשי לקטין/פסול דין) או לערוך כל חודש חוזה חדש שהתשלום עליו במזומן. ס' 6א מבקש למנוע מקטינים ומפסולי דין לעשות עסקאות ארוכות טווח על דעת עצמם וזאת בין היתר מתוך ההנחה (שאינה מבוססת לחלוטין) שעסקאות ארוכות טווח הן עניין יקר שמחייב שיקול דעת שלקטינים ופסולי דין אין את היכולת להפעילו. למעשה הסעיף מעביר את מלוא הסיכון לכתפיו של המוכר כל עוד לא ניתנה הסכמת הנציג (שיכולה להיות בכל דרך שהיא).

 

[שגיבוש1]

ביטול התקשרות

האם מותר לבתי לבטל את השיקים? מותר בכלל לבטל שיקים? כי הוא לא מוכן להחזיר לה אותם

 

[פלורי ניסן עוד]

אם היא תבטל השיקים

קרוב לודאי שהוא יפתח נגדה תיק הוצל"פ ואז יהיה עליה להגיש התנגדות לביצוע שטר. הכל כמובן בהנחה שהיא הגבילה את הסחרות שלהם, כתבה למוטב בלבד, מחקה את "לפקודת". אם לא עשתה זאת, יתכן והשיקים עברו לצד שלישי, נגדו לא תהיה לה כל הגנה. חוזרת שוב על הצעתי לנסות ולהגיע עמו לפשרה.