ביטוח נהג יחיד

[W R X]

אבל

כשהנהג העיקרי הוא מבוגר - בעל וותק והנהג המשני הוא נהג חדש/צעיר, ההפרש במחיר הביטוח מאוד משמעותי.

 

[be_roo]

הסתייגות כללית:

אלו הן דרישות החוק. יתכן ואם אחד המקרים שתיארת יובא בפני שופט הוא יחליט שמלווה ישן למעשה אינו עונה על כוונת המחוקק. ועדיין, אין לכך כל קשר לשאלה האם המלווה כשיר להחליף את הנהג.

 

[wil]

"מכלל הן שומעים לאו"

כלומר הפרשנות המקובלת היא שאם החוק טורח לציין מספר מגבלות שחלות על המלווה (נניח שלא יהיה שיכור), זה ממצה את המגבלות ואם היו מגבלות נוספות החוק היה מציין אותן. כמובן שייתכנו שופטים שייתעלמו מהנ"ל, אבל לדעתי ברמה של מחוזי/עליון כבר לא יימצאו כאלו.

הנ"ל הוא ניתוח שלי בלבד, לצרכי בידור כללי והפגת השיעמום, אני לא עו"ד.

 

[be_roo]

זה לא נכון WIL

תקנה כתובה זה דבר יפה, אבל מי שנותן תוקף ומעניק פרשנות לחוק הוא השופט והוא רשאי תחת נימוקים רלוונטים להחליט שמקרה קצה מסויים חייב או לא חייב בדין. בדיוק כמו שבית המשפט המחוזי החליט לפרש מתי חריגה מתנאי הרשיון נחשבת לנהיגה ללא רשיון ואינה מזכאת בפיצוי ביטוחי, ומתי כן, למרות שהניסוח הוא כללי יותר. זה תפקידו של בית המשפט, מאחר והחוק לא יכול לכסות כל מקרה שעלול להתרחש בפועל.

 

[aviGODFATHER]

תיקונים...

אם המלווה צריך להיות עם משקפיים בזמן הנהיגה אז הוא חייב להיות איתם גם בזמן הליווי. הוא גם חייב להיות ער. כמו שאני אמרתי ואמרו הרבה אחרים - המלווה הוא לא בובה והוא צריך להדריך את הנהג החדש

 

[NewUser4]

לא מדויק.

אמנם כלל לא מומלץ שהמלווה ישן או יהיה ללא משקפיים, אך החוק לא מחייב אותו לכך.