ביטוח בריאות
- פותח הנושא אורלי 82
- פורסם בתאריך
Boston Guy
New member
ארה"ב גירשה אפילו אנשים שהתאזרחו וחיו בה עשרות שנים
לדוגמא - רוב מי שחי בישראל שמע על הסיפור של "איוואן האיום" - איוואן דמיאניוק - שהיגר לארה"ב וחי בה עשרות שנים רבות - ואפילו הפך לאזרח. והוא גורש מארה"ב בגיל מאוד מבוגר.
או אם ניקח סיפור הרבה יותר עכשווי -
בעיתונות בשנה האחרונה יש סיפור על האדון ג'ו גיודוצ'י - שאישתו, תרזה, כיכבה באיזו תכנית ריאליטי בטלויזייה בשם "עקרות הבית האמיתיות של ניו ג'רסי".
האדון גיודוצ'י הגיע לארה"ב בתור תינוק לפני יותר מ 40 שנה וחי בה כל חייו על גרין קארד. חי, הקים משפחה, עשה עסקים... עד שב 2014 הוא נשפט ונמצא אשם על עבירות מירמה.
ולמרות שיש לו אישה אמריקאית, וילדים אמריקאיים, ושהוא חי כל חייו באמריקה - אחרי שישב בכלא כאן 41 חודשים - הוא גורש מארה"ב חזרה לארץ מולדתו, איטליה.
ושיהיה ברור - כל העבירות שלו היו עבירות כלכליות. לא עבירות אלימות, לא עבירות סמים. הוא לא רצח אף אחד, הוא לא פגע פיזית באף אחד.
ובכל זאת גרשו אותו מארה"ב.
נכון שכאן מדובר על משהו שונה בתכלית, אבל מה שאת צריכה להבין הוא שהחוק לא צריך להשתנות.
מהגר (בעל גרין קארד) שחי בארה"ב - כל זמן שהוא בסטטוס "מהגר" - לכאורה נמצא "במבחן תמידי". יש שורה של תנאים שהוא חייב לעמוד בהם כל הזמן בכדי לשמר את זכותו להחזיק בגרין קארד.
תנאי כמו "חייב לשמור על החוק ולא לבצע עבירות קלון".
תנאי כמו "חייב לגור מגורי קבע בארה"ב" ולשהות בתחומי ארה"ב לפחות חצי שנה בכל שנה.
וכן - גם תנאי של "לא להיות Public Charge".
אז לעניין "חוק כזה לא יעבור בחיים": החוק כבר קיים. המונח Public Charge כבר מופיע בחוק.
מה שעלול להשתנות - מה שמתחיל להשתנות - זו הפרשנות לגבי מה המשמעות המדוייקת של המונח Public Charge, ואיזו אכיפה של הכללים קיימת.
עד לפני כמה שנים בודדות - לאף אחד בשילטון לא הייתה כוונה לאכוף את הכללים שנוגעים למונח הזה, ולכן לא "חפרו" בעניין המשמעות המדוייקת.
היו כל מני קולות (ביקר בצד הימני קיצוני של המפה הפוליטית) שצעקו שקיים ABUSE של הנושא - אבל אף אחד לא באמת הקשיב להם.
עד שבא דונלד טראמפ - והפך את האג'נדה של הצד הימני קיצוני של המפה הפוליטית למצע הבחירות שלו. ולזכותו יש להגיד - שמרגע שהוא זכה בבחירות הוא עושה כל מה שהוא יכול בכדי לממש את כל אותם הבטחות שהוא הבטיח לאנשים בזמן הקמפיין שלו. הזויות ואכזריות ככל שיהיו.
העובדה ש"גרין קארד" אינו לכל החיים אלא יש צורך לחדש אותו כל תקופה - אינה מקרה.
מבחינת רשות ההגירה - רק מהגר שעמד בתנאים שבעל גרין קארד צריך לעמוד בהם זכאי להמשיך להחזיק בזכות לחיות ולעבוד בארה"ב.
ויש כל מני תנאים כאלו - למשל התנאי שהמהגר אכן גר מגורי קבע בארה"ב.
לפני 20 שנה ממש לא היו מקפידים על זה, ובעל גרין קארד יכול היה לחיות מחוץ לארה"ב שנים ועדיין להיות בעל גרין קארד.
ככל שמערך המיחשוב של משטרת הגבולות בארה"ב תשתכלל, האכיפה של התנאי הזה התהדקה יותר ויותר. כיום - כשבעל גרין קארד שבעצם חי מחוץ לארה"ב מגיע אליה לביקור ומציג את כרטיס הגרין קארד בכניסה - יש סיכוי מאוד גדול שיקחו לו את הכרטיס ויבטלו את תושבותו בארה"ב "כי הוא לא עומד בתנאי להחזקת גרין קארד". והופ - הוא איבד את הזכות לחיות בארה"ב.
אף אחד מאיתנו לא יכול להגיד בביטחון מה יהיה המצב בנושא בעוד 5 שנים, או 10 שנים, או 20 שנה - בנושא של ה PUBLIC CHARGE.
מה שאנחנו יודעים זה שהחלפת השילטון לא בהכרח תשנה את כיוון התנועה בנושא. מי שתיגבר מאוד ברצינות את עניין גרוש בעלי גרין קארד עבריינים היה האדם שטראמפ הכי שונא בעולם - הנשיא אובאמה... וטראמפ ממשיך במלאכה הזו.
לדוגמא - רוב מי שחי בישראל שמע על הסיפור של "איוואן האיום" - איוואן דמיאניוק - שהיגר לארה"ב וחי בה עשרות שנים רבות - ואפילו הפך לאזרח. והוא גורש מארה"ב בגיל מאוד מבוגר.
או אם ניקח סיפור הרבה יותר עכשווי -
בעיתונות בשנה האחרונה יש סיפור על האדון ג'ו גיודוצ'י - שאישתו, תרזה, כיכבה באיזו תכנית ריאליטי בטלויזייה בשם "עקרות הבית האמיתיות של ניו ג'רסי".
האדון גיודוצ'י הגיע לארה"ב בתור תינוק לפני יותר מ 40 שנה וחי בה כל חייו על גרין קארד. חי, הקים משפחה, עשה עסקים... עד שב 2014 הוא נשפט ונמצא אשם על עבירות מירמה.
ולמרות שיש לו אישה אמריקאית, וילדים אמריקאיים, ושהוא חי כל חייו באמריקה - אחרי שישב בכלא כאן 41 חודשים - הוא גורש מארה"ב חזרה לארץ מולדתו, איטליה.
ושיהיה ברור - כל העבירות שלו היו עבירות כלכליות. לא עבירות אלימות, לא עבירות סמים. הוא לא רצח אף אחד, הוא לא פגע פיזית באף אחד.
ובכל זאת גרשו אותו מארה"ב.
נכון שכאן מדובר על משהו שונה בתכלית, אבל מה שאת צריכה להבין הוא שהחוק לא צריך להשתנות.
מהגר (בעל גרין קארד) שחי בארה"ב - כל זמן שהוא בסטטוס "מהגר" - לכאורה נמצא "במבחן תמידי". יש שורה של תנאים שהוא חייב לעמוד בהם כל הזמן בכדי לשמר את זכותו להחזיק בגרין קארד.
תנאי כמו "חייב לשמור על החוק ולא לבצע עבירות קלון".
תנאי כמו "חייב לגור מגורי קבע בארה"ב" ולשהות בתחומי ארה"ב לפחות חצי שנה בכל שנה.
וכן - גם תנאי של "לא להיות Public Charge".
אז לעניין "חוק כזה לא יעבור בחיים": החוק כבר קיים. המונח Public Charge כבר מופיע בחוק.
מה שעלול להשתנות - מה שמתחיל להשתנות - זו הפרשנות לגבי מה המשמעות המדוייקת של המונח Public Charge, ואיזו אכיפה של הכללים קיימת.
עד לפני כמה שנים בודדות - לאף אחד בשילטון לא הייתה כוונה לאכוף את הכללים שנוגעים למונח הזה, ולכן לא "חפרו" בעניין המשמעות המדוייקת.
היו כל מני קולות (ביקר בצד הימני קיצוני של המפה הפוליטית) שצעקו שקיים ABUSE של הנושא - אבל אף אחד לא באמת הקשיב להם.
עד שבא דונלד טראמפ - והפך את האג'נדה של הצד הימני קיצוני של המפה הפוליטית למצע הבחירות שלו. ולזכותו יש להגיד - שמרגע שהוא זכה בבחירות הוא עושה כל מה שהוא יכול בכדי לממש את כל אותם הבטחות שהוא הבטיח לאנשים בזמן הקמפיין שלו. הזויות ואכזריות ככל שיהיו.
העובדה ש"גרין קארד" אינו לכל החיים אלא יש צורך לחדש אותו כל תקופה - אינה מקרה.
מבחינת רשות ההגירה - רק מהגר שעמד בתנאים שבעל גרין קארד צריך לעמוד בהם זכאי להמשיך להחזיק בזכות לחיות ולעבוד בארה"ב.
ויש כל מני תנאים כאלו - למשל התנאי שהמהגר אכן גר מגורי קבע בארה"ב.
לפני 20 שנה ממש לא היו מקפידים על זה, ובעל גרין קארד יכול היה לחיות מחוץ לארה"ב שנים ועדיין להיות בעל גרין קארד.
ככל שמערך המיחשוב של משטרת הגבולות בארה"ב תשתכלל, האכיפה של התנאי הזה התהדקה יותר ויותר. כיום - כשבעל גרין קארד שבעצם חי מחוץ לארה"ב מגיע אליה לביקור ומציג את כרטיס הגרין קארד בכניסה - יש סיכוי מאוד גדול שיקחו לו את הכרטיס ויבטלו את תושבותו בארה"ב "כי הוא לא עומד בתנאי להחזקת גרין קארד". והופ - הוא איבד את הזכות לחיות בארה"ב.
אף אחד מאיתנו לא יכול להגיד בביטחון מה יהיה המצב בנושא בעוד 5 שנים, או 10 שנים, או 20 שנה - בנושא של ה PUBLIC CHARGE.
מה שאנחנו יודעים זה שהחלפת השילטון לא בהכרח תשנה את כיוון התנועה בנושא. מי שתיגבר מאוד ברצינות את עניין גרוש בעלי גרין קארד עבריינים היה האדם שטראמפ הכי שונא בעולם - הנשיא אובאמה... וטראמפ ממשיך במלאכה הזו.
מסכים 100%
בן אדם צעיר או אפילו בן 50 או 60 שרוצה ליחיות בארצות הברית עדיף לו להוציא אזרחות (אם יכול). אזרחות לא קל לקחת כמו Green card.
Green Card אפּשר לקחת על מגורים מחוץ לארצות הברית או עבירות כמו DUI or smoking pot או בן אדם בלי ביטוח. אתה לא יכול לדעת מה יקרה. הימין פה רק הופך ליותר ויותר קיצוני.
בן אדם צעיר או אפילו בן 50 או 60 שרוצה ליחיות בארצות הברית עדיף לו להוציא אזרחות (אם יכול). אזרחות לא קל לקחת כמו Green card.
Green Card אפּשר לקחת על מגורים מחוץ לארצות הברית או עבירות כמו DUI or smoking pot או בן אדם בלי ביטוח. אתה לא יכול לדעת מה יקרה. הימין פה רק הופך ליותר ויותר קיצוני.
Fellowship
New member
1. תקראי את זה, כתבתי את זה לפני למעלה משנתיים, כאשר התחום היה מבחינתי בעיקר בתאוריה,
אבל כעת כאשר אני קורא שוב, נראה שזה די מדוייק.
מתוך מאמרי הפורום: https://tinyurl.com/y5oopjh3
 
2. BCBS חברה מוכרת, אבל זה תלוי בפרטי בפוליסה הספציפית, יש להם יותר מאחת,
ואני ממליץ גם לבדוק פריסת ספקי בריאות (רופאים, בתי חולים וכו') באזורכם.
slicedbread
New member
עוד נקודה חשובה (יתרונות) לגבי ביטוח
יתרונות נוספים לגבי ביטוח
1) עצם זה שיש לך ביטוח מוזיל את עלויות הטיפול בצורה משמעותית. לביטוח שעובד עם ספק השירות הרפואי יש "Allowed price", או משהו בסגנון, שמגביל את העלות שהספק יכול לדרוש. למשל, לנו היה ביקור במיון ואשפוז למשך יום שעלה מעל 4K$. הביטוח "אישר" עלות "רק" של בערך 1600 או 1800 דולר, שהיה עלינו לשלם (וזה לפני הדידקטבל). כלומר גם אם עוד לא הגעתם לדידקטבל, ואתם במצב בו הביטוח מכסה 0%, יש תועלת בביטוח כי הוא מוזיל שירותים משמעותית. וזה נכון לגבי כל שירות, גם ביקור רופא רגיל/מומחה. לי אישית ראיתי "הנחות" שהביאו לתשלום של רק 30% מהעלות המקורית. (בעצם מה שזה אומר - מי שיש לו ביטוח, יקבל מחיר "טוב", מי שאין לו ביטוח, צריך לשלם מחיר מופרז. עכשיו תמיד אפשר להתמקח עם הספק, וכמעט תמיד הספק יסכים לתת הנחה ולפרוש לתשלומים, אבל אני בספק אם ליחיד יש את הכוח לנסות להוריד את המחיר כמו לביטוח).
2) ביטוחים נותנים את האפשרות לעשות קופת HSA או FSA, שאומר שאת התשלומים עבור העלויות הרפואיות אתם תשלמו Pre-tax (עד לגבול שנתי מסוים). HSA הוא מעולה כי הוא נשאר לכל החיים, אפשר להשקיע את הכסף בו וכו'. FSA הרבה יותר מגביל כי צריך "להמר" כמה כסף תצטרכו להוציא עבור שירותי רפואה באותה שנה. אבל מכיוון ששניהם מכסים גם Deductible וגם copayments וכו', הם עוזרים מאוד (מה גם שעצם זה שיש בצד "קופה" של כסף עבור שירותי בריאות, מאוד עוזרת פסיכולוגית, בשונה מהצורך להוציא מהבנק סכום כסף על מנת לשלם. הכסף "כבר שם", יורד מהמשכורת כל חודש)
יתרונות נוספים לגבי ביטוח
1) עצם זה שיש לך ביטוח מוזיל את עלויות הטיפול בצורה משמעותית. לביטוח שעובד עם ספק השירות הרפואי יש "Allowed price", או משהו בסגנון, שמגביל את העלות שהספק יכול לדרוש. למשל, לנו היה ביקור במיון ואשפוז למשך יום שעלה מעל 4K$. הביטוח "אישר" עלות "רק" של בערך 1600 או 1800 דולר, שהיה עלינו לשלם (וזה לפני הדידקטבל). כלומר גם אם עוד לא הגעתם לדידקטבל, ואתם במצב בו הביטוח מכסה 0%, יש תועלת בביטוח כי הוא מוזיל שירותים משמעותית. וזה נכון לגבי כל שירות, גם ביקור רופא רגיל/מומחה. לי אישית ראיתי "הנחות" שהביאו לתשלום של רק 30% מהעלות המקורית. (בעצם מה שזה אומר - מי שיש לו ביטוח, יקבל מחיר "טוב", מי שאין לו ביטוח, צריך לשלם מחיר מופרז. עכשיו תמיד אפשר להתמקח עם הספק, וכמעט תמיד הספק יסכים לתת הנחה ולפרוש לתשלומים, אבל אני בספק אם ליחיד יש את הכוח לנסות להוריד את המחיר כמו לביטוח).
2) ביטוחים נותנים את האפשרות לעשות קופת HSA או FSA, שאומר שאת התשלומים עבור העלויות הרפואיות אתם תשלמו Pre-tax (עד לגבול שנתי מסוים). HSA הוא מעולה כי הוא נשאר לכל החיים, אפשר להשקיע את הכסף בו וכו'. FSA הרבה יותר מגביל כי צריך "להמר" כמה כסף תצטרכו להוציא עבור שירותי רפואה באותה שנה. אבל מכיוון ששניהם מכסים גם Deductible וגם copayments וכו', הם עוזרים מאוד (מה גם שעצם זה שיש בצד "קופה" של כסף עבור שירותי בריאות, מאוד עוזרת פסיכולוגית, בשונה מהצורך להוציא מהבנק סכום כסף על מנת לשלם. הכסף "כבר שם", יורד מהמשכורת כל חודש)
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.