בטיחות תמיד בראש !

[שאולי46]

בטיחות תמיד בראש !

"נתקלתי" ביוטיוב. אם נתעלם מהפרסומת הסמויה (או לא) לאז"מ הספציפי, שווה לצפות.
סרטון בנושא מוכנות תמידית לנחיתת אונס וסריקה של השטח לאיתור שדות פוטנציאליים לנ"א.
מכוון בעיקר לאז"מ בשל גובה הטיסה הנמוך, אבל לטעמי נכון גם לכלל התעופה הקלה.

 

[שאולי46]

הקישור...

https://www.youtube.com/watch?v=P9Tj5YPtIe0&index=20&list=PLlkoVh5C4m5LH6yccsacVhlKjAm-1to1c
תודה עמית

 

[עמית ג]

Auto correction

 

[טל ר]

לטעמי מי שבטיחות תמיד בראשו

לא יטוס במלכודת המוות המכונה בישראל "גבהי אז"מ".
ראה בעצמך באיזה גובה הוא טס בסירטון - וזה עוד בהקפה.

 

[בלוץ]

מלכודת מוות?

1. המפגש עם הקרקע ברב האז"מים במקרה של כשל מנוע הוא במהירות קטנה בהרבה מכל מטוס בקטגוריה אחרת. 2.מאז הופעת הרוטקס 4 פעימות לא זכור לי כשל מנוע. יש טייסים שממריאים ללא מספיק דלק או ברזים סגורים. וכאלא יש גם בכללית (בדוק). 3. אתה משייט לך ב5000 רגל והונטילטור נעצר. מצאתה מקום בדיוק מתאים להניח את הגלגלים.יש לך זמן לנסות להניע מחדש אפילו 3פעמים.לא הצלחת.לא נורא,הרי יש לך אחלה מקום לנ.א. מוריד מדפים,גלגלים,מהדק חגורות,סוגר ברזי דלק וחשמל,מודיע לבקר מיקום מדוייק,אפילו מבקש להודיע בבית שתאחר. ואז אתה מגיע לגובה האז"ם.הופה! יש כו מתח שעובר בדיוק באמצע המסלול הנבחר. או בולדרים. או חריצי גשם. שנינו באותו מצב? כן. עכשיו תחזור לסעיף 1.טל:אני מבין מהפורום שאתה טייס מסחרי ומקצועי.הישאר בבקשה ב מגרש שאתה מבין בו היטב ואל תיכנס לפינות שלא בתחום שלך. 4. הבט בסטטיסתיקה 10 שנים אחורה.השווה בין אחוז התאונות עם הרוגים באז"מ לזה שבכללית. אתה תופתע. ואין כונתי למספר ההרוגים.לזה לא ציך בדיקה.

 

[טל ר]

בדיוק

1. האם יש בישראל סטנדרט למהירות הזדקרות לאז"מ? שנינו יודעים שאין (זה לא LSA ששם יש מהירות הזדקרות מינימלית נדרשת). אולי חלק מהאז"מים מהדור "הישן" אכן מאוד איטיים, אבל האז"מים מהדור החדש, אינני משתכנע.
&nbsp
2. אז ברשותך אזכיר לך - אני התנסיתי בכשל של Rotax 912 במטוס Diamond Katana (לא בגבהי אז"מ).
&nbsp
3. הבדל עצום בין 5,000 רגל ל-50 רגל. שנינו ממש לא באותו המצב. אתה מתחיל את הפתרונות שלך בגובה 50 רגל ואני מסיים אותם בגובה הזה, וזה לפני הזמן שלוקח לזהות את התקלה. מהיום שהייתי תת-טייס מתחיל למדו אותי שגובה זה חיים, אז מה זה אין-גובה?
&nbsp
4. אין לי הסטטיסטיקה של אחוזי תאונות עם הרוגים בישראל, אתה מוזמן להביאה לפי סוגי התאונות, ונשווה.
&nbsp
5. אז"מ זה סוג של תעופה כללית, החלוקה ביניהן בישראל היא מלאכותית לחלוטין. תראה את ההתייחסות ל-LSA בארה"ב (אדם שפוי בנפשו כאן לא יבלה טיסה שלמה שאינה באזור שדה תעופה ב-50 רגל לא בזה ולא בזה).
&nbsp
6. אני טייס פרטי.

 

[שאולי46]

טל,

כיום, מי שטס בארץ כתחביב - זה בעיקר אז"מ, ולכן הזליגה מהתעופה הכללית לאז"מ ככל הידוע לי (גם חלק משותפיי) נמשכת, ואולי אף מתגברת. אני בהחלט מרחם על טייסי הת"כ !
טייס אז"מ בישראל לא יכול להחליט לטוס בגבהים שהוקצו לטובת סוג תעופה אחר, אבל הוא יכול לעשות שני דברים לבטחונו ולבטחון הנוסע שאתו:

1. לטוס במעטפת הספציפית לו - קרי, לשמור 500 רגל.
2. להיות במוכנות מתמדת לנ"א, ובמשך כל הטיסה להיות ער לפני השטח ולאופציות הקיימות בפניו לנחיתה טובה ככל שניתן.

זה הרעיון מבחינתי ב"בטיחות תמיד בראש", וזה הרעיון של הסרטון.

 

[טל ר]

המערכת מרשה לך לטוס 500 רגל מעפ"ש?

אם נדלג עד זה שגם טיסה ב-500 רגל נראית לי נמוכה מאוד (לא צריך לרחם עלי, אני לא טס בארץ כתחביב), אני רואה במפת נתיבי האז"מ שנראה שהתכנון שלהם לעיתים תדירות אינו מאפשר טיסה ב-500 רגל מעפ"ש (למשל: הנתיב מזרחית לפלמחים שהוא 400 מעפ"י/כ-300 רגל מעפ"ש, הנתיב מבאר מנוחה לצומת ציחור ב-1,400 רגל - כאשר גובה המכשול בסביבה הוא... 1,342 - ועוד). אתה מסוגל לשמור תמיד 500 רגל? גם באמצע שבוע?

דוגמא לדו"ח חוקר ראשי (חליפה ב-200 רגל)

 

[שאולי46]

אין לי ויכוח איתך

את הכתובת הרלוונטית להשגות בנושא אתה בוודאי מכיר.
לא אני קבעתי את הגבהים.

מצאתי לנכון לשתף סרטון שמחדד את החשיבות לתור אחר שדות פוטנציאליים לנ"א.

 

[טל ר]

לפחות כאן אנחנו מסכימים...

לדעתי הרשויות כופות עליכם משטר טיסה איום ונורא, שלצערי אתם מתרגלים אליו ומרגישים שזה נורמלי ככה. אבל אני מסכים איתך שלפתחן יושבת האחריות על כך.

 

[izackv]

בשיעור השני שלי באז"מ איבדנו את המנוע באמצע טיסה

לא היינו ב 500 רגל אבל גם לא ב 50.
המדריך לקח שליטה, דיווח לתנובות על התקלה, המיקום והעובדה שלמנחת כבר לא נגיע.
הנחיתה היתה בשטח, על שדה חרוש מלא תלמים שלי אישית נראה מפחיד מאוד.
אבל למרות התלמים ועובדת העדרות המנוע, היא הייתה הרבה יותר חלקה מאשר רוב הנחיתות שלי בחצי שנה אחרי שקיבלתי את הרשיון.
&nbsp
למדתי מזה שני דברים:
- לסמוך על המטוס גם כשאין מנחת מוגדר באופק.
- לטוס תמיד מתוך מודעות למיקום אזור נחיתת החירום הקרוב.
&nbsp
בהמשך הלימודים, כל פעם שהיה נראה לאיציק אפלבאום שאני לא בטווח לשדה נחיתת אונס מתאים, הוא פשוט העביר לי מנוע לניוטרל ובדק איך אני כן מצליח להגיע לשדה כזה.
במקרה האחד שלא באמת הסתדרתי עם זה, ואחרי שכבר בזבזתי גובה, הוא לקח שליטה והדגים איך עדיין אפשר היה להגיע למקום מוצלח ולהנחית.
&nbsp
ואז, כמה שנים אחרי, יצא לי לטוס מעט בלונג-אילנד.
רק בתור תלמיד (לא השלמתי את הרשיון האמריקאי) ורק על פייפר-צ'ירוקי.
ולא מעט פעמים חשבתי - אם עכשיו יהיה קאט מנוע, מה עדיף? להרוג מתרחצים על החוף או להתרסק על ווילה ששווה הרבה מיליוני דולרים.
התחושה של ביטחון ביכולת לבצע נחיתת אונס מוצלחת נעלמה למרות שהגובה עלה.

 

[shai g]

נכון מאד!

אני מרגיש הרבה יותר בטוח בטיסה מודעת בגובה 300 מעפ"ש, מאשר בטיסה לא מודעת בגובה 1000.
וככל שהגובה יורד, המודעות שלי עולה. מודעות = תכנית לשדה לחירום בכל רגע.

אני יכול להעיד שכמעט כל טייסי הת"כ שפגשתי הן בבית הטבעי שלהם והן אחרי שעברו לאז"מ, מודעים פחות מאלה שגדלו בעולם הזה. אני מפחד יותר לטוס איתם.

אתה יכול לזהות טייס אז"מ מודע, לפי זה שהוא טס בזיגזג...

 

[mike300L]

כן, זה כמו ללכת בשטח אש, ללא קסדה ושכפץ, זה עושה אותך

אחלה ״מודע״ ביחוד כשיורים עליך, ורימוני יד מתפוצצים סביבך...
לא יאמן איך אנשים מצליחים לשכנע את עצמם, שמצב מסוכן בו הם נתונים, בגלל שהרגולטור קבע להם, יותר בטוח ממה שמוכח בכל עולם התעופה כבטוח.
טיסה בגובה 500 רגל לא עושה אותך יותר בטוח אם אתה מודע, מוכן, עירני, מחפש שטחי נחיתה, או שאתה ממש כרגע בשיחת טלפון עם הקב״ה...
גובה וכמה שיותר,כפי שכבר נכתב פה, הוא מה שבאמת צריך למצב חירום של כשל מנוע.
גובה פירושו זמן ומרחק גלישה, שני דברים שבגובה 500 או 200 פשוט אין לך. נקודה!

 

[י ו ס י כ ה ן]

אהלן מייק

חבל על הזמן שלך. לא תצליח לשכנע את המשוכנעים! אגב, המיקום הגאוגרפי (בהתייחס לקרקע) של הסרט שהוצג כאן לפני כשבוע לעניין "נחיתות אונס" - מהווה בדיחה גרועה וזילות לעניין זה.

שבת שלום - יוסי

 

[יאיר גיל]

שי, יש לי הרגשה שאתה מתבדח!

אם הלך לך מנוע ב-200-300 רגל, אין לך זמן לחשוב ולתכנן, מה שאתה קולט בשניות הראשונות, לשם אולי תגיע.
נכון,
מי שטס באלף רגל או או כמה אלפי רגל מעפ"ש, ייתכן שאינו ער לתקלות שכאלו כמו הערנות של טייס אז"מ, אבל יש לו יותר מדקה (לפעמים כמה דקות) להספיק, גם לחטוף את השוק, ולקלוט שהלך לו מנוע, למצוא מקום הרבה יותר נוח מאשר טייס אז"ם (כי בגובה, הוא רואה יותר טוב את השטח), וגם אז אחרי שעבר השוק הראשוני, ובחירת שטח, הוא לרוב, עדיין בגובה יותר בטוח מטייס אז"מ (ראה מקרה אלעד סלע וחברו שנחתו אונס בערבה לפני כמה שנים.
בנוסף, תכחישו כמה שבא לכם, מנועי האז"מ למיניהם(יש כמה וכמה סוגים, וגם בתוך החברות, יש מנועים יותר טובים ויותר דפוקים, מנוע הלייקומינג, אמין שבעתיים מהם וגם זה פקטור (קטן).
ודרך אגב, לא צריך תקלת בכדי להתרסק למוות בלי בכלל כוונה למצוא מקום לנחיתה , תאונות שהיו נמנעות לחלוטין, לו היו טסים גבוה. (ראה מקרה שמואלי בעיר מודיעין לפני לא הרבה שנים ומקרה ברק (פקחי מגדל הרצליה) שהתרסקו עם 152 בתוך מושב קדימה לפני כ-15 שנים.
את המקרה האחרון בצומת הערבה, אני לא סופר בשלב זה עד שיהיו מסקנות.
אני בהחלט חושב, שטייסי אז"מ, צריכים להתעקש ולדרוש לאשר להם לטוס כמטוסי GA לכל דבר גם כי המהירויות שלהם כבר מאוד דומות ואין בעיית הפרדה.

 

[drunkboy]

לא התייחסתם להרבה מאוד דברים

מהירות ההזדקרות הנמוכה בהרבה, אורך מסלול הנחיתה הדרוש וכיוצ״ב שמאפשרים באז״מים נחיתות אונס עם סיכוי גבוה בהרבה לצאת מהן בשלום.
עקבתי רבות אחרי פרסומי רת״א ודוחות חקירה, לא ראיתי הבדלים בתוצאות הסופיות בפועל בין אז״מים לת״כ, וזאת למרות שהטיסה אינה מפוקחת כלל והטייסים ישראליים.
&nbsp
אבל נעזוב את. זה, אני חושב שעיקר הפספוס שלכם הוא שאז״מ זה תחביב, ולטוס בגובה נמוך זה הכיף הגדול לעומת ת״כ. מעבר לגבהי ת״כ יהפוך את הטיסה למשעממת, וזה לא מה שרוב טייסי האז״מ מחפשים.
זה בערך כמו שתאמר לבחור עם טרקטורון - עזוב אותך משטח, הרבה יותר בטוח על הכביש. זה אולי נכון ואולי לא, אבל לא קונים טרקטורון בשביל לנסוע בכביש 6.
אני אולי מדבר בשם עצמי, אבל מעדיף להסתובב בבועה ב500-700 רגל מאשר להכבל לנתיבי הת״כ בכל גובה שהוא.
&nbsp

 

[יאיר גיל]

אולי מהירותת נמוכה, אבל תוצאות לא משהו....

חושב שלא הבנת מה כתבתי, אף אחד לא אמר וגם לא מתכוון למנוע מאז"מ לטוס 500 מעפ"ש!
גמני לפעמים טס נמוך, אבל אני מבקש זאת בתכנית טיסת מרחב.
טיסי אז"מ, בכלל לא מורשים לנתיב התעופה הכללית וזה מה שאני רוצה שישתנה.

 

[עירא קרטס]

מהירות הזדקרות נמוכה מבטיחה הצלה?

במקרה הטוב הסכוי משתפר. אבל ישנם גורמים נוספים שמשום מה לא הוזכרו כאן. לדוגמא, יחס גלישה, מהירות אנכית במהירות יחס גלישה אופטימלית (שקיעה) כשל מנוע במזג אויר מחותחת או סתם רוח גב או צד, תתעקש לנחות במהירות ההזדקרות?וכ'ו להסתכל סביב ולחפש היכן לנחות, חשוב מאד. אבל אם ברור שבסביבה אין מקום כזה, חשבת שמוטב לטפס לגובה המקסימלי שתוכל? בהנחה שיחס גלישה מירבי למטוסי הת"כ ולאזמי"ם זהה, (9:1) פחות או יותר, יתרון הגובה ברור לגמרי.
ומה שלדעתי הגורם החשוב ביותר לנחיתת אונס שגם הוא לא הוזכר כאן הוא טיסה בשליטה (עד כמה שאפשר) עד לפגישה עם הקרקע.
בכל מקרה, בין שאתה אזמני"ק מושבע או טייס תעופה כללית זכור כי בעולמנו המתוסבך לשלושה דברים אין שום ערך. הגובה שמעליך, המסלול שמאחוריך והתרגול שלא עשית

 

[drunkboy]

אתה צודק, גם יחס גלישה

מעבר למהירות הזדקרות נמוכה יותר (שמאפשרת מפגש עם קרקע לא ידידותית במהירות נמוכה בהרבה), גם יחס הגלישה טוב יותר.
אז היתרונות של טייס אז״מ במצב חירום הם:
מהירות הזדקרות נמוכה
אורך נחיתה קצר יותר
יחס גלישה טוב יותר
בהכללה - ניסיון רב יותר בטיסה בגובה נמוך
אופציה - מצנח שמחובר למטוס למקרה בו נחיתה תהיה בלתי אפשרית
&nbsp
החסרון - גובה, כאשר יתכן שממילא עד שמגיעים לגובה של האז״מ קשה מאוד לשפוט את משטח הנחיתה המיועד.
&nbsp
מכאן ועד לקרוא לגבהי האז״מ עם כל יתרונותיו מלכודת מוות, המרחק עצום.
&nbsp
וראוי להבהיר בעניין הזה שבחמש השנים האחרונות בישראל היו אפס כשלי מנוע שנבעו מתקלה מכנית, ומספר קטן של כשלי מנוע שנבעו מטעות של הטייס (סגירת ברז דלק בדר״כ) שכולם נגמרו בנחיתה שהובילה לכל היותר לפציעה קלה בלבד.
אז כנראה שלמרות הגובה הנמוך, יש כמה יתרונות לאז״מ (ולטייסים שבו) במצבי חירום.