בחירת עדשה רחבה...

[bentr]

בחירת עדשה רחבה...

אהלן אהלן אהלן אהלן! אני מתלבט כרגע איזו עדשה רחבה לצרף לאוסף (מורכב על EOS elan 7e) : canon 20 / 2.8 canon 20-35 / 3.5-4 sigma 17-35 / 2.8-4 או אחת מהחדשות של sigma עם צמצם מקס. של 1.8. יש למישהו נסיון עם אחת מהנ"ל? מה היתרונות האופטיים? לסמוך בכלל על sigma בתחום הרחב (ב 105/2.8 מקרו הם הוכיחו שהם יודעים לעשות דברים מצוינים) תודה רבה מראש בני

 

[ilan_k]

אז.......

זה תשובה של יהודי מצוי (לא בדיוק על השאלה)

יש ב- NIKONIANS.COM כתבה על עדשת ניקור 17-35 צמצם 2.8 ויש התלהבות ממנה בגלל הטווח. מבחינת צמצמים ה17-35 נראית הכי אטרקטבית והיא גם לא מגבילה אותך יחסית כמו הקנון 20 מ"מ . ניסיון עם סיגמה היה לי רק עם זומים 170-500 ו28-200 (וניסיון טוב יש לציין).

 

[komandatore]

ניקור וקנון לא הולכים ביחד

 

[ilan_k]

מה כן??? לא ידעתי??? ../images/Emo8.gif

 

[nimsg]

השאלה האם חשוב הרחב זוית או זום

כדאי קודם להחליט אם אתה רוצה עדשה קבועה / עדשת זום. בנוסף שכחת (??) את TOKINA ו VIVITAR. לשתהן יש עדשות 19-35 3.5-4.5 שלפי מבחנים במגזין POPOLAR PHPOTOGRAPHY, חש להן ביצועים טובים ובנוסף המחיר שלהן סביר יותר מזו של הסיגמה. (למרות שאני אוהד סיגמה - 4 עדשות)

 

[bentr]

אני נוטה לזום....

ברוחב הזה אני רוצה להיות גמיש, ובכלל , למרות שהיתרונות ידועים לי , חוץ מהמקרו לא נראה לי לקנות קבועה, אלא אם כן יודיעו לי שה 17-35 ממש לא טובה. הרבה מתלוננים על העיוותים ב 17 , אבל אני דווקא מתעניין בזה. עדיין מצפה לעצות בני

 

[nimsg]

אני ממליץ בכל זאת

על tokina ו vivitar אלא אם ה מ"מ 17 לעומת ה 19מ"מ משמעותי(ממליץ לך ללכת לחנות צילום ותנסה יתכן שיש הבדל או שזה לא משמעותי) לגבי הטענות לסיגמא: לי יש ניקון וכמה עדשות סיגמא (4 בערך 3 מהן כבר 10 שנים פעילות !) לא הייתה לי איתן בעייה מעולם (חוץ מנזקים שעשיתי בעצמי ותיקנתי בעצמי). חוץ מזה הכי חשוב שתהנה לצלם

 

[nimsg]

עוד עדכון

לסיגמה יש עדשה חדשה 15-30 (540 לעומת ה 17-35 440 ב bh) אז שווה אולי לחכות לבדיקה שלה (מבחן בירחון כגון popphoto). חוץ מזה בחול ה סיגמה והקנון עולות כפול !! ויותר מאשר ה טוקינה/ויויטר בהצלחה :----)

 

[Jazzphoto]

קנון בלבד - ללללללאאאא סיגמא ../images/Emo18.gif

בעדשה הקבועה יש יותר יתרונות,ופחות סינוור בצילום נגד השמש ונופים.היא גם מהירה יותר. זום קרוב יותר יש לך בטח בעדשה נוספת המתחילה ב28 מ"מ.

 

[komandatore]

צודק,קנון! עדיפה לך בהרבה

אם ה 20 ממ 2.8 מתאימה לך (גם כלכלית - אין לי מחירון באיזור) תלך על זה ובטוח רק תרויח מכך העדשה מהירה בכל מובן וטובה מאוד

 

[ilan_k]

מה כל כך רע בסיגמא????

ובוא נגיד שהעדשות בנתונים היבשים שלהן זהות (אורך מוקד/זום,צמצם) למה לא לקחת סיגמא??? (ועוד בלללללאאאאא כזה גדול)

 

[Jazzphoto]

זה מהנסיון שלי - 3 מתוך 4 התקלקלו,

מ"שום סיבה",ובתוך תקופת האחריות נשלחו לתיקון.האחת היתה אפילו ממש ללא תקנה-והוחזרה סופית.כולן עדשות ממוצעות,לא הנחשבות "מקצועיות".רק אחת לא עשתה בעיות ולמעשה עובדת חלק-כמו קנון - אבל היא כבר בליגת ה"מקצועניות". היות והשאלה עסקה בעדשות מן השורה - ציינתי את הנסיון שלי.משהו כנראה לא עובד בין קנון וסיגמא,אם כי,יש כאלו שכן היה להם מזל ולא היו צריכים לשלוח כל עדשה חדשה שקנו לתיקון.ותאמין לי - זה ממש מוריד את האמון בעדשות האלו - זה מה שקרה לי.עם קנון,אפילו יד שניה,זה לא קרה לי,וכבר עברו תחת ידי,עם "אותו טיפול" די הרבה עדשות.ושוב-יתכן שגם זה עניין של מזל.דרך אגב:אני שומר מאוד על הציוד. פרט לכך:אם העדשה היא לא מ"ליגת העל"-היא תהיה רועשת יותר בפוקוס,תחפש אותו יותר ותתבלבל אם לא יהיו תנאי אור אופטימליים,כמובן אין מיקוד ידני במקביל לאוטומטי,כמו בקנון,ועוד.מי שכמובן מכיר רק כאלו עדשות-בטח לא יודע על מה מדובר,ויכול לחסוך מכספו-שכן יש לסיגמא יתרון אחד גדול - הן יותר זולות,ולפעמים בהרבה. פרט לכך:חוץ מ2-3 עדשות מעולות של סיגמא,כל היתר זוכות לביקורות לא כל כך טובות,גם מאחרים,בלשון המעטה. אם לא קנון,כי זה יקר-התמרון עדיפים. זהו,שלא יגידו שלא אמרנו...

אבל כל אחד חופשי לעשות בכספו מה שהוא רוצה...לא ?