בחירה חופשית. האומנם?

Y. Welis

New member
זו משוואה יחסותית. לא מתיימר להבין אותה

כי היא באמת משהו שמעבר לדמיון, אבל חלק מהמסקנות של של התורה הזו.

הוא אגב טועה בעניין האויר על נוגה - יש הרבה ממנו, וסביר שמרבית הלחות שהיתה בה, נמצאת שם בעננים הסמיכים שמכסים אותה.

אבל מבחינת מיקום, אין מיקום טוב יותר מזה של כדה"א (ראיתי תוכנית מדעית שטענה שהירח מסייע לייצב את הציר ולשמור על הנטיה שלו, כמו גם הגאות והשפל החיוניים).

באשר למה שכתבת למטה -
האבולוציה מוסברת טוב יותר דרך התיאוריה הזו. יש בה אי-מקריות וסימנים ל'תבונה' שלא ניתן להסביר. סטטיסטית היא לא סבירה, אבל בכל זאת תמיד מצליחה.

'צבים' הם גם חיים. חלק מהסביבה שבה האדם קיים. אפשר לומר 'עיקרון החיים' ולא האדם בלבד.

זו שאלה טובה. מעריך שמדענים מנסים להעריך היום מה היה קורה במצבים קוואנטיים שונים.
זה אומר שמה שאנחנו מכנים 'חומר' לא היה קיים, אלא היתה מהות אחרת. זה גם שאלה שילוב עם זמן, כי גם הוא כפוף לכוחות קוואנטיים (הכוח החלש - הכבידה, שמסוגל להאיט זמן). לא ברור אם ניתן לשער מה היה מתקיים.

ההוכחה התצפיתית העיקרית תהיה מציאת חיים מחוץ לכדור הארץ (ומערכת השמש בכלל).
אם ימצאו חיים - סימן שהתיאוריה פגומה (לפחות במה שנוגע לכוכב שלנו). אם לא נמצא (בהנחה כמובן שתרבויות קיימות לא מנסות להסתתר מאיתנו), הרי שזה יוכיח.
 

Y. Welis

New member
ועוד תיאוריה קשורה - היפותזת גאיה

http://he.wikipedia.org/wiki/השערת_גאיה
(הגירסה האנגלית מפורטת יותר)

שרואה בחיים על כדה"א מערכת אחת, שכל חלק בה מהותי ויש בה סדר שמעבר למה שניתן לצפות ממערכת כזו (כלומר סוג של 'תבונה' שפועלת בה).
 

LiRs Lullaby

New member
אמ,

אז אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שהחיים נוצרו באופן מכוון למדי *בגלל* האופן בו השתלבו כמה מרכיבים שאיפשרו יצירת חיים. זה לא קצת סותר את תיאוריית האבולוציה, לפיה החיים התפתחו *תודות* להסתגלותם של יצורים אורגנים והתפתחותם תוך כדי התאמה לסביבה שלהם?

י אם נחשוב מה הסיכויים שזה קרה, מבחינה אסטרונומית (מקום השמש בגלקסיה; מיקום כדה"א במערכת השמש; הירח המאסיבי הנדיר שלו; המים שכנראה באו מ-שביטים; ההכחדות המאסיביות ש'זיקקו' את היכולות של המינים ששרדו ועוד)' [לפי זה, אני עדיין מצדדת בעמדה שגם צבונים יכולים לטעון לחזקה שהיקום כולו נוצר עבורם]

זה נכון גם ברמה הקוואנטית - כאשר מוסכם היום על החוקרים שהמצב האנרגטי הקוואנטי הקיים (ר' בקישור), אינו אלא אחד מתוך כמה אפשריים, והוא נקבע בשניות הראשונות להיווצרות היקום במפץ הגדול, מבלי שברור מדוע דווקא הוא ולא אחרים. גם אם לא ברור מדוע דווקא הוא ולא אחרים, למה זה תומך דווקא בתאוריה שאתה מציע? ואם המצב הקוואנטי היה שונה, אז המצב עכשיו היה גם כן שונה, אבל איך היית יודע?

להערכתי לא יהיה קשה מדי להוכיח את הטענות דרך תצפיות. אבל צריך זמן...
ומתוך הקישור שהבאת, ביקורת על התיאוריה:
אין בסיס למסקנה: עבור רבים ממבקרי הטיעון האנתרופי, קשה להתייחס אליו ברצינות בגלל אופיו הספקולטיבי. לפי ניק בוסטרום, המידע והתאוריות הקוסמולוגיות הנוכחיות פשוט אינם מאפשרים הסקת מסקנות תצפיתיות ולבטח לא כה מרחיקות לכת והתאוריה האנתרופית מסתכמת בלא יותר מאפקט בחירה והטיית אישור אצל חסידי הטענה. התצפיות העומדות לרשותנו פשוט אינן מאפשרות הסקת מסקנות תצפיתיות.
 

shlomitss

New member
אחת השאלות המרכזיות שהאסטרולוגיה מציבה

כאתגר למי שנחשף אליה, היא שאלת הבחירה האישית. מבחינתי, כמי שדוגלת בבחירה האישית, התשובה האסטרולוגית מאכזבת
. לכאורה בלבד קיימת בחירה אישית, לדעתי. אגב, נכתב על כך לא מעט בדפי הפורום בזמנו.
אגב2, אתה כותב נפלא.
 
היא לא מאכזבת למי שמחכה שיאכילו אותו עם כפית

ציפיות הן בדרך כלל סיבות לאכזבה, אבל.. מה הציפיות? האסטרולוגיה מצביעה בדיוק על התהליכים שאדם עובר, מתווה מסלולים ודרכים כאלה ואחרות, ונותר לנו רק לבחור - ומשם גם מסתדרים להם לאט הניואנסים כשמגבירים את הרזולוזציה ומכאן גם בחירות אישיות ברמת עומק גבוהה יותר. מודעות לעצמך וליכולות האסטרולוגיה היא דרך נפלאה לעבור בה את החיים, כשאתה מבין את החוקיות של החיים והאסטרולוגיה וגם זו שמשובצת בחייך שלך...
 
למעלה