בחירה וצמתים

Mist2

New member
בחירה וצמתים

האדם הישן מצויד ב׳אני׳ מדומה, היוצר אשליה של אחדות.
הוא מכנה את עצמו ׳אני׳, או משתמש בשמו הפרטי:
אני אוהב, אני שמח, אני רוצה, אני הולך, אני אוכל, אני חושב…
או, אני לא רוצה, אני סובל, אני עצוב, אני כועס, אני רעב, אני מתנגד…

האדם לא מבחין בכך שהוא ריבוי ושאין בו כל אחדות.
לאמתו של דבר כל ׳אני׳ שהזכרתי, הוא רק טיפה בים גדול של ׳אני׳ים רבים.
כל ׳אני׳ כזה מיוצר כתגובה לגירוי חיצוני או פנימי, מתבטא ומפנה את מקומו ל׳אני׳ אחר.
בית היוצר של אותם ׳אני׳ים, הם המרכזים האנרגטיים…

ה׳אני׳ים לא ממש מודעים ל׳אני׳ים אחרים, ולא מבינים זה את זה, כיוון שהם עובדים במהירויות שונות, ומבינים שפות שונות.
כיוון שהם עצמם מהווים גירוי היוצר ׳אני׳ים אחרים וחדשים, נוצרים קבוצות ׳אני׳ים שתמיד מגיעים בסמיכות לאותם ׳אני׳ים.
כך נוצר דפוס פעולה החוזר על עצמו שוב ושוב בחייו של האדם.

האדם כמעט תמיד נמצא בקונפליקט, הוא כל הזמן מוצא את עצמו בצמתים.
ותמיד נשאלת השאלה, האם אפנה ימינה או שמאלה, או שאולי יש יותר משתי אפשרויות…
ואז מדמה האדם שהינו מחליט ובוחר באפשרות אחת, וממשיך עד לצומת הבאה וחלילה.

אם היו לאותו אדם הכלים הנכונים להתבוננות בעצמו, היה הוא מגלה, שהוא לא החליט ולא בחר במאומה. הכל קשור במצבו של אותו אדם ברגע בו הוא מגיע לצומת דרכים.
כלומר, איזה מכל ה׳אני׳ים באותו רגע צף ושולט, או אולי איזו קבוצה של ׳אני׳ים?
אותו ׳אני׳, יזרום (״יבחר״) אל הדרך, שבאותו רגע נראת כדרך המהווה חיכוך קל יותר.
חיכוך יוצר סבל, וזו הסיבה שתמיד הזרימה תהיה למקום בעל הסבל הקל יותר, או אם הדבר אפשרי, אל המקום ללא סבל.
אם יצליח האדם להמשיך ולהתבונן, יגלה שאחרי זמן מה אותו ׳אני׳ מתחלף ב׳אני׳ אחר, שלדידו הדרך, אשר ״נבחרה״ ע״י האני הקודם, מהווה חיכוך רב מאוד.
במקרה זה, יספר האדם לעצמו, שבחר להלך בדרך זו למרות הקושי הרב.

כמובן שה׳אני׳ים הם רק גורם אחד וישנם עוד גורמים רבים ונוספים המשפיעים על אותה ״בחירה״.
 

Mist2

New member
אנו לא יכולים לעשות

האדם נמצא כל הזמן במנוסה מסבל, אך אין הוא יודע באמת כיצד להימלט מהסבל.
לכן במהלך הניסיונות שלו, הוא מוצא את עצמו מסובך יותר ויותר בסבל כזה או אחר.
&nbsp
האדם נולד עם ״תכונות״ מסוימות, ובמהלך חייו הוא בונה ומוסיף על אותן ״תכונות״ קומות על קומות של ״תכונות״ חדשות.
כל דבר מנוגד לאותן תכונות יוצר ״אי נעימות״ ברמה כזו או אחרת – חיכוך, וחיכוך גורם לסבל.
לכן, כאשר האדם מזהה חיכוך (מדובר לרוב בזיהוי שלא במודע), הוא תמיד ינסה להימנע ממנו ולפנות למקום בו לדעתו יש פחות חיכוך.
זו הסיבה שאדם ישן, תמיד ובצורה אוטומטית (מכנית) ינסה לברוח מאותו חיכוך.
מאוחר יותר יספר לעצמו, שהוא ״בחר״ לפנות לכיוון זה ולא לכיוון אחר מסיבה זו וזו.
האדם לא רואה, שלא הייתה כאן שום בחירה, ושהוא לא היה יכול לבחור אחרת!
הוא פנה לכיוון זה משום, שהכיוון השני היה גורם לו לחיכוך גדול יותר.
&nbsp
בני אדם מבזבזים הרבה זמן על דמיון, הם מדמיינים מה היה קורה אילו בחרו אחרת, הם באמת חושבים שהבחירה הייתה שלהם, והם יכלו לבחור אחרת.
לפעמים במבט לאחור אף יספרו לעצמם שבחרו בדרך הקשה, אך לאמיתו של דבר, באותו רגע הכיוון שאליו פנו היה הכיוון בעל התנגדות קטנה יותר, במילים אחרות פחות חיכוך.
&nbsp
הדבר היחיד שיש בידינו לעשות הוא לראות את עצמנו.
כדי לפתח רצון ולהתחיל לעשות, עלינו תחילה להבין ולראות, שאנו לא יכולים לעשות.
כל מעשינו ללא יוצא מהכלל, נעשים בצורה מסוימת כי הם לא היו יכולים להיעשות אחרת.
 

mydearudi

New member
מה גורם לך להעלות את הנושא דווקא עכשיו?

הרי יכולת להימנע ממעט סבל
 

Mist2

New member
אכן יש סבל


אני מתעסק בחומרים אלה, כי אני פותח סדנא הקשורה בקלפי הטארוט שלי, וכיוון שהסדנא קצרה, אני מנסה לבחור את החומרים הנכונים...
 

mydearudi

New member
הקביעה כי השאיפה למינימום סבל הוא הגורם מעט צרה ומקבעת

הנושא הרגיש לי קצת תלוש וקצת לא מדויק לחיינו. לאחר היכרות עם זה איזה יומיים תרגול וציורי מפות אניים.. מדי פעם נתקלתי בזרם שמסביר את השיכרות בקבלת ההחלטות של האדם באופן קונקרטי יותר- למשל אדלר:
ראשית האדם יצור חברתי ורובנו משקיעים מדי במה אחרים חושבים עלינו
שנית ה'מטרתיות' נבנית בעקבות 'סובייקטיביות' אותה בונה האדם בעקבות רצון להשתייך בערך עד גיל 5. זה אומר שקבלת ההחלטות מונעת מתפקידים אותם האדם לוקח על עצמו, להם אין דבר וחצי דבר עם מהותו ומטרתו האמיתית.

בנוסף מורה משמעותי לי, משה אלבאום הסביר את הסתמיות בקבלת ההחלטות בחסר קואורדינציה ותקשורת בין המרכזים, למשל חסר התמצאות במרחב שגורר חסר יכולת לקרוא את ה'מפה הפנימית'
 

Mist2

New member
כמה דברים

1. אחרי שקראתי את דבריך, נדמה לי שנידמה לך שאנו מדברים על דברים שונים. אבל הדוגמאות שלך הן חלקים מדברי.
2. רשמתי שדברי אותם הבאתי בשני הפוסטים האלה, מדברים על גורם אחד וישנם גורמים נוספים.
3. כמובן ששני פוסטים קצרים המנסים להסביר נושא כה עמוק, ישמעו מקובעים... אבל הישאר איתי, אולי עוד נגלה שהדברים שונים ממה שחשבת :).
 
אין שום ביזבוז

ובני אדם לא מבזבזים אנרגיה על דבר מיותר, כי אין שום דבר מיותר.
כל ההתבטאויות של האדם נובעות ממהותו והדבר שמורה הכזבים שלך, גורדייף, מכנה בשם ביזבוז הוא רק התפתחות בלתי הרמונית של חלקי האישיות.
אין שיטה להרמן את חלקי האישיות, כי כל שיטה היא חלק אישיות שהתרחב וניסה להכפיף את שאר חלקי האישיות למרותו המטורפת.
לדבר המיותר הזה אתם, בכת ההבל שלכם, קוראים "התפתחות".
ולכן אתם מבזבזים את הזמן.
כאשר נוצרת אחדות פנימית אמיתית היא נוצרת מתוך השפעת אור שמגלה את חלקי האישיות ומאפשר להם לבוא לידי ביטוי הרמוני.
סביר להניח שהתירגול המהולל של ה"זכירה העצמית" פוגע בנתיבי האור שיכולים להרמן את האישיות.
עם זאת, אם מגיע אור, הוא יכול להוציא מתוק מעז ולמרות התירגול האווילי שמנפח חלק אישיות זה או אחר כמו עלוקה שמנה , ליצור אחדות פנימית הרמונית.
 

ינוקא1

New member
אני חושב שהתיאור לא מדויק.

אני חושב שקיים עיקרון אחד פשוט שבלעדיו לא ניתן להבין את הנושא של בחירה - חוסר בחירה.

והעיקרון הפשוט הוא שבחירה זהו מושג יחסותי.

הסבר :
גם מישהו כמוך שחושב שאין לאדם בחירה ושפעולותיו מונעות על ידי מנגנונים שונים , בוודאי תסכים שעדיין יש לאדם יותר בחירה מאשר לאבן , או לכל חומר דומם אחר.

כנ"ל יש לנו יותר בחירה מאשר לבעלי חיים , למשל.
בעלי חיים מונעים יותר על ידי האיסטינקטים מאשר אנחנו.

ועם כל זה , מבחינה מסוימת אין לנו בחירה כפי שאתה מתאר , גם אנו שבויים בידי מנגנונים שונים.

לכן המסקנה היא שבחירה איננה ערך מוחלט אלא ערך יחסי.
וניתן לדבר על "רמות" של בחירה.
יש לנו בחירה יחסית לדומם , לצומח , או לחי , ואין לנו בחירה יחסית לרמות אחרות.



רמת הבחירה היא בעצם רמת ההתפתחות -
דומם נמצא ברמה הנמוכה ביותר , הוא פאסיבי לחלוטין , מוגבל לחלוטין , לכן תנועתו נובעת מגורמים חיצוניים בלבד (= אין לו שום בחירה).
צומח נמצא ברמה מעליו , בעל חיים ברמה מעליו , ואדם ברמה מעליהם.
(וכמובן גם בין בני האדם קיימים הבדלים).


לשם שינוי אני מסכים לדברי היצור שכתב מעלי (רועי) -
בני האדם הם "מערכת סגורה" , וממילא לא ניתן להגיע לרמות בחירה גבוהות יותר כאשר משחקים רק בגבולות "המערכת הסגורה".
במילים אחרות : ישועתו של האדם לא יכולה לבוא מתוכו בלבד.

כדי "לצאת מהכלא" של המוגבלות (=חוסר הבחירה) , יש רק דרך אחת : להיפתח אל הבלתי מוגבל.
אפשר לקרוא לבלתי מוגבל הזה "האור" , אפשר לקרוא לו אלהים , אפשר לקרוא לו באיזה שם שתרצה.

אלהים \ האור זהו בעצם הרעיון והמהות של "חוסר המוגבלות" , וכדי להשתחרר מהמוגבלות צריך להיפתח אליו.
ליצור "חולית חיבור" למהות הזו.

איך ליצור את "חולית החיבור" הזו ?
כאן קיימות אינסוף דרכים -
תפילה , אומנות לסוגיה , ואפילו סתם השתוקקות להתפתחות.
 

Mist2

New member
אני לא מסכים איתך

חוץ ממשפט אחד - ״רמת הבחירה היא בעצם רמת ההתפתחות״.
ואני התייחסתי גם לזה, אולי פספסת.
אני יכול לחדד את זה אפילו יותר, ולומר שוב, שרמת הבחירה קשורה ישירות למצב התודעה של האדם באותו רגע.
כלומר האדם לא צריך להיות ער ומודע לגמרי, כל מה שצריך זה שבזמן הבחירה תהיה שם התבוננות ותשומת לב.

בהתחלה אותה תשומת לב והתבוננות לא תועיל לאדם לשנות את הבחירה, הוא יבחר רק את מה שניתן לו לבחור באותו רגע.
אבל אחרי כמה פעמים הדברים יכולים להשתנות לטובתו.
בדיוק כפי שמסופר בסיפור סופי זה:

סיפור על אדם, אשר נפל לתוך בור עמוק, שלא ראה בדרכו אל ביתו.
לאחר מאמצים רבים הצליח האדם לצאת מהבור…
למחרת, נפל האדם שוב לאותו בור, הפעם, הוא הצליח לצאת מהבור מהר יותר…
למחרת, האדם זכר וידע שהבור נמצא לפניו, אך הוא נפל לתוכו שוב. הוא יצא ממנו במהירות ובקלות…
למחרת, האדם עבר מסביב לבור והמשיך לביתו…
 

ינוקא1

New member
עם זאת

גם לאדם לא ער ולא מודע ולא מתבונן , יש בחירה יותר מאשר לאבן (בהנחה שאיננו ישן כרגע או משותק...).
תסכים איתי בזה ?
&nbsp
אז ממילא בחירה זהו מושג יחסותי .
כל עוד אתה חי , יש לך יותר בחירה מאשר לחומר הדומם , לכן לא נכון להגיד באופן מוחלט וגורף שאין לך בחירה.
&nbsp
אנחנו איפושהו באמצע.
יש לנו בחירה - בטווח מסוים ומוגבל.
&nbsp
כמו סוס בתוך מכלאה -
יש לו בחירה וחופש תנועה בתוך המכלאה , אך אין לו בחירה מחוץ לגדרות המכלאה.
כך גם לנו יש בחירה - בגבולות מסוימים.
אין לנו בחירה מחוצה להם.
הגדרות אלו המנגנונים עליהם אתה מדבר.
&nbsp
לכן אני חוזר ואומר ש"בחירה" זהו מושג יחסותי , ולא מושג מוחלט.
&nbsp
התבוננות , מודעות , תרגול , היפתחות אל האור וכו' וכו' - כל אלו מגדילים את הטווח - מרחיבים את המכלאה.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

Mist2

New member
אני לא מבין למה ההשוואה הזו חשובה לך

האדם הישן משוכנע שהבחירה האמתית היא רכושו, היא נמצאת שם ועליו רק להחליט להשתמש בה.
למעשה יכולת הבחירה שלו כל כך רחוקה מאותה בחירה אמתית שיחסית אליה היא אפסית לגמרי.
קורה לפעמים שמצב תודעתו מוקפץ במקרה ולרגע יכול הוא להחליט ולבחור, ובכל זאת הדבר יחסית לבחירה האמתית היא אפסית.
&nbsp
וזה מה שחשוב לנו, ולא האם יש לך בחירה יותר מסוס או מאבן.
 

ינוקא1

New member
היא מאוד חשובה

כי מההגדרה הזו נובע שיש באדם איזשהו "קמצוץ" בחירה , המוקף במוגבלות (=חוסר בחירה).

ובדיוק כפי שחשוב שאדם יכיר במוגבלותו ובכך שיש שטח ענק בו אין לו בחירה כלל , כך חשוב גם שהאדם כן יכיר בזה שיש בתוכו את קמצוץ הבחירה הזה.

הקמצוץ בחירה הזה , שבזכותו אנחנו יותר מהאבן ומהסוס , זה הניצוץ האלוהי בתוכינו.

וכשהאדם מאמין בו , מאמין בחיבור שלו לאלוהי גם אם הוא דק וקטן , מאמין בבחירה שלו , החיבור הזה מתחזק וממילא הבחירה גודלת.
 

Mist2

New member
אתה לא מבין

במצבו הטיבעי, האדם יכול לבחור ולהחליט.
בכך שהאדם התדרדר, למקום הנחשב לקצת יותר טוב מסוס, לא אומר שניתן להשוות אותו עם סוס.
ניתן להשוות את מצבו הנוכחי עם המצב הטיבעי, אליו הוא יכול להגיע.
ואם נעשה השוואה זו, נגלה שיחסית למצבו הטיבעי לאדם הישן אין כל אפשרות לבחור.
המקרים הבודדים בהם יש לו כמה אחוזים של בחירה לא נחשבים, הם מיקריים ולא קשורים לאדם עצמו.
&nbsp
עוד סיבה לכך שלא ניתן להשוות אדם לסוס, היא הסיבה שמצבו הטבעי של סוס לא כולל את האפשרות להחליט ולבחור. כלומר, הסוס במצבו הטיבעי לא אמור ולא יכול לבחור.
הוא מנוהל לגמרי ע״׳ גירויים.
 

ינוקא1

New member
אולי האדם הידרדר

,ואולי לא.
הטענה על ההידרדרות הזו מופיעה בכמה תורות , כולל אצלינו בסיפור גן העדן , אך היא טעונה הוכחה.

אני בכל אופן מאמין באבולוציה - שהאדם התפתח , עבר גם את שלב הסוס או הקוף והפך למי שהוא היום.
אינני רואה צורך כרגע להאמין ב"הידרדרות" הזו.

אבל אני לא חושב שזה מה שמשנה - האם האדם הידרדר או לא. כי מצבו של האדם כרגע הוא נתון , וזהו.


מבחינתי הכל התחיל בחומר הדומם , 0 בחירה. מוגבלות מוחלטת.
אך גם בתוך המוגבלות הזו , מסתתרת אי המוגבלות.

התהליך האבולוציוני , גילוי החיים והמודעות , הוא בעצם גילוי אי המוגבלות שבתוך המוגבלות. גילוי האלוהי שבתוך החומר.

דומם , צומח (כולל חיידקים) , בעלי חיים , אדם - אלו 4 דרגות שונות של מודעות ובחירה במישורים שונים. דרגות שונות של גילוי האלוהי בחומר.

ממילא גם לסוס יש בחירה - יחסית לדרגות ההתפתחות שתחתיו. אך אין לו בחירה יחסית לאדם ולמה שמעל האדם.
וכנ"ל האדם - יש לו בחירה יחסית למה שתחתיו , אין לו בחירה יחסית למה שמעליו.

אך בכל אופן , האמונה ב"ניצוץ" הבחירה שבך , האמונה בניצוץ של האי מוגבלות שבך , מגדילה אותו.
חשוב להאמין בו , גם אם הוא רק ניצוץ קטן.

וגם אם הסוס היה מסוגל להאמין באלוהי שבתוכו , ובבחירה הקטנה שבו , הוא היה מתפתח מהר הרבה יותר .......
אנחנו זכינו בגדול בכך שיש לנו יכולת להבין את המושגים המופשטים הללו.
 
יחסיות

"אני חושב שקיים עיקרון אחד פשוט שבלעדיו לא ניתן להבין את הנושא של בחירה וחוסר בחירה.

והעיקרון הפשוט הוא שבחירה זהו מושג יחסותי."

הו, כמה נכון, לדברים כה רבים.

יחסיות הינה אחד מהעקרונות האלה, שבלי הבנתם - דברים רבים אחרים אינם יכולים להיות מובנים.
 

Mist2

New member
חשוב חשוב, כל עוד אתה משתמש בו בצורה נכונה...

צריך לדעת לעבוד גם עם הרעיון הזה.
יחסי למה.
מה שינוקא עשה, זה להשתמש ברעיון היחסיות בצורה לא נכונה.
 
אתה מתייחס אל ינוקא כאילו הוא בבית-ספר.

יחסית אל עצמו - עבודתו עם הרעיון נכונה ומועילה.
יחסית אל הידע הנוכחי שלו - עבודתו עם הרעיון נכונה ומועילה.
אם ינוקא היה מנסה להתעורר, עבודתו עם הרעיון לא היתה נכונה והיתה מפריעה.
ינוקא לא יכול לנסות להתעורר מבלי לדעת כמה דברים שאין לו אפשרות לדעת כרגע.
במצב כזה, מלים של אדם אחר בפורום (או בספר או ביוטיוב) לא יכולים להביא ידע כזה.
כל זאת בערבון מוגבל.
הרי במידה מסויימת, מה שכתבתי איננו נכון, כמובן.
ונדמה לי שכן היה לכם משהו פורה בדיאלוג הזה (שבגדול זה דבר די נדיר לפורום אינטרנטי).
לא ברור לי אם הודעה זו שכתבתי מועילה במשהו. אני אשלח אותה ואני מקווה שבמקרה "הגרוע ביותר" זה מסתכם בלקרוא הודעה מעצבנת ותו לא.
רעיון אחר שעלה בדעתי הוא פשוט לשרשר "
" או "
". לא יודע מה עדיף. אם הודעה זו תרמה למישהו אפילו טיפ-טיפה, אשמח לדעת על כך.
אם מישהו מרגיש שיש לו משהו תורם לכתוב בתגובה למה שכתבתי, גם כן אשמח לקרוא.
 

Mist2

New member
לא, אני לא מתייחס אל ינוקא כאילו הוא בבית ספר

ולא מהסיבה עליה אתה כתבת, אלא מהסיבה שהרעיון הזה הוא לא רק רעיון של הבית ספר.
הוא רעיון חשוב שקיים ושניתן להשתמש בו בצורה מועילה מאוד, במקרה שיודעים כיצד להשתמש בו.
ואם האדם משתמש בו בצורה נכונה, הרי שמה שרשמת עליו נכון מאוד.
אבל אם משתמשים בו בצורה לא נכונה, הוא רק מבלבל ומזיק יותר.
&nbsp
וכן עם ינוקא תמיד יש משהו פורה
גם אם אני לא מסכים אתו תמיד.
 
למעלה