בחוק החוזים האחידים נכתב כי לא

[nekudatzikuy]

בחוק החוזים האחידים נכתב כי לא

ניתן לבטל תנאי התואם תנאים שנקבעו או אושרו בחיקוק. בחוק זכויות יוצרים נכתב כי ניתן להעביר זכויות יוצרים מצד לצד בחוזה. השאלה: אם למשל חברה מציינת בחוזה כי מוסכם שזכויות היוצרים יהיה של החברה בלבד ולא של הלקוח למרות שגם הוא שותף ליצירה. האם הדבר אומר שלא יהיה ניתן לטעון בבית משפט כי התנאי הינו תנאי מקפח? תודה.

 

[פלורי ניסן עוד]

צריך קודם להוכיח

שמדובר בחוזה אחיד. קשה לי להאמין שסוג כזה של חוזים, העוסק בזכויות יוצרים, יוכר כחוזה אחיד. וגם: לטעון אפשר הכל השאלה היא האם בית המשפט מקבל את הטענה.

 

[nekudatzikuy]

נניח שזה אכן חוזה אחיד כי זה חוזה

שחותמים עליו מספר גדול של לקוחות והוא הוכן מראש. אפשר בבקשה לדעת אם אכן זהוא תנאי שמופיע בחיקוק ולכן הוא לא יחשב, לדעתך, כתנאי מקפח? תודה רבה על זמנך.

 

[עוד יוסף פרידמן]

אם אכן מדובר בחוזה אחיד

עומדת לפניך הדרך לפנות לבית המשפט ולקבל אישורו. הדבר מצריך פניה באמצעות עו"ד הבקי בדיני חוזים אחידים.

 

[פלורי ניסן עוד]

אישור חוזה אחיד

האם אפשרי על ידי הלקוח? לפי סעיף 12 לחוק חוזים אחידים בקשת אישור מוגשת על ידי הספק. חוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982 12. בקשה לאישור חוזה אחיד (א) ספק רשאי לבקש מבית הדין לאשר שאין תנאי מקפח בחוזה אחיד שהוא מתקשר או מתכוון להתקשר על פיו עם לקוחות.

 

[עוד יוסף פרידמן]

השואל הוא "הספק"

ולא הלקוח. לכן הוא יוכל בתנאים המוגדרים בחוק, לבקש את אישור ההסכם.

 

[פלורי ניסן עוד]

איך ידעת שהשואל הוא הספק?

 

[Andrei D]

מה טעם שהלקוח יגיש?

 

[Andrei D]

יש לזכור,

ניתן לבטל, במקרים קיצוניים, תנאי שניתן עליו אישור. (אגב, לפי הניסוח המאוחר של השואל, ככל הנראה לא מדובר בחוזה אחיד..)

 

[Andrei D]

הסעיף עליו אתה מדבר אומר

שאם החברה מכתיבה סעיף הדומה לסעיף בחוק אחר, הרי לא יתקפו אותו. הפסיקה קבע, כי יש לפרש אותו בצמצום, היינו, רק תנאי ברור שנקבע במפורש -יראו בו תנאי שנקבע בחיקוק. באשר לזכויות יוצרים, למיטב זכרוני הסעיף אותו ציינת בחוק זכויות יוצרים איננו חל, ויש התייחסות בפקודה. יש להבדיל בין זכויות כלכליות, לבין זכויות מוסריות. הויתור על האחרונות חייב להיות מפורש, ועדיף בכתב.

 

[Andrei D]

זאת אומרת, לדעתי,

אפשר לתקוף סעיף כזה

 

[nekudatzikuy]

עו"ד ניסן, אשאל שאלה זו בנוסח אחר

אני מפתח תוכנה. עו"ד הכין בשבילי חוזה עליו אני אמור להחתים את הלקוחות המזמינים עבודות תכנות אצלי. בין היתר, ההסכם הזה מסביר ללקוח כי זכויות היוצרים בתוכנות שאני מייצר ישארו אצלי ולא יועברו ללקוח. עוד מוסיף ההסכם כי אוכל להשתמש בכל חומר, מידע, בקשות לשיפורים, תרשימים וכו' שיועברו אלי כדי להפתח את התוכנה כמנהג בעלים. בנוסף, כדי לחדד את העניין, מסביר ההסכם כי אוכל להשתמש בתוכנות עם התקשרויות עם לקוחות אחרים בלא לתת תמלוגים כלשהם ללקוח שלי. יש לי חשש גדול מאוד, שבסופו של יום, בית המשפט יטען כי מדובר בתנאי מקפח ואז, אשאר בלי כלום ועם הרבה חובות לשלם בגין הפרות כביכל. לדעתי הרבה בתי תוכנה עובדים עם חוזים אחידים משום שאופי השירות זהה. האם יש אמת בחששותי? האם יש דרך לסגור את הקצבות ולהסיר את חוסר הוודאות? תודה רבה על זמנך.

 

[פלורי ניסן עוד]

בעקרון

כשמדברים על חוזים אחידים הכוונה היא לחוזים בהם ללקוח אין אפשרות לשנות מאומה (למשל הסכם עם בנק, חברות כבלים, טלפונים ניידים, חברות ביטוח וכו'). אלו חוזים המנוסחים באופן חד צדדי על ידי צד אחד - הצד החזק ומשמשים את החברה להתקשרות עם מסה גדולה מאד של אנשים. המצב אותה אתה מתאר אינו כזה: ללקוח יש אפשרות לנהל מו"מ על תנאי ההסכם וכנראה שגם אין מסת לקוחות קריטית. באופן כללי, ובמיוחד לנוכח הפסיקה לאחרונה, אין אפשרות בתחום שלנו "לסגור קצוות" באופן הרמטי אולם, לדעתי, במקרה שתיארת אין מקום לחשש גדול.

 

[nekudatzikuy]

על איזו פסיקה אחרונה מדובר?

 

[פלורי ניסן עוד]

בשנים האחרונות

הפסיקה בעניין פרשנות חוזים הרחיבה את הכלים הפרשניים (החל מפס"ד אפרופים). לא התכוונתי לפס"ד מסויים ואתך הסליחה על הניסוח הבלתי מדוייק.