בוקר טוב אנשים
- פותח הנושא הדסהש1
- פורסם בתאריך
בוקר טוב אנשים
לא רציתי לקלקל שרשורים שכבר קיימים עם המצב רוח המעוצבן שלי על דברים ששמעתי הבוקר ברדיו.
אז בהמשך לסיפור שמסעיר את ארה"ב על הילד בן ה-16 שיוצא רק עם עונש של קייטנה על כך שהרג 4 אנשים תוך כדי נסיעה פרועה ותוך כדי שיכרות, הרי הבוקר התבשרנו על משהו דומה גם אצלנו.
אחד בשם שושן ברבי הרג שלוש נשים לפני שנה בערך בהיותו שיכור ומסומם, הפקיר אותן בשטח, שיבש הליכי חקירה, ניסה להפליל מישהו אחר ורק אחרי שלושה ימים הוא הסגיר את עצמו.
היום שמעתי שהגיעו לעסקת טיעון. הוא לא יואשם בהריגה אלא בגרימת מוות ברשלנות. אין מספיק עדים שמוכנים להעיד שהוא נסע במהירות מופרזת והעיף את הקורבנות שלו מאתיים מטר והרג אותן במקום. ולמה אף אחד לא מוכן להעיד? כי הוא פושע ואנשים מפחדים ממנו. זה למה. אז הוא לקח עורך דין טוב שהצליח להוציא אותו למרות כל העדויות בשטח, באשמה פחות חמורה מרצח או מהריגה.
אני לא מצליחה להבין את השופט. מה צריך עוד לקרות כדי להאשים מישהו בהריגה? בן אדם שהורג תוך כדי נהיגה פרועה 3 נשים במכה אחת תוך כדי נסיעה כשהגופות עדיין על שמשת מכוניתו, בורח מהמקום ומשבש הליכי חקירה ובסוף הוא מואשם רק בגרימת מוות ברשלנות? תגידו לי, זה שופט זה? זה בית משפט זה? זה בזיון. זה מה שזה. אפשר לחשוב שהאיש התמים הזה נסע לתומו בכביש ובמקרה הן נקלעו לדרכו והפריעו לו בנסיעה השלווה שלו. אני אף פעם לא הצלחתי להבין את ההיגיון מאחורי פסיקות השופטים או מאחורי הסדרי הטיעון שבין הפרקליטים. העיקר לסגור את התיק. ממילא הוא לא מעניין את אף אחד מלבד רק את המשפחות של ההרוגות/הנרצחות.
גועל נפש.
עד שלא יפנימו אצלנו שרוצחים שמסתובבים על הכביש צריכים לקבל עונש על רצח ועל הריגה, אז כל הפושעים ימשיכו להשתולל בכבישים ולעשות ככל העולה על רוחם. הבוקר דיברה ברדיו בתה של אחת הנרצחות על הכביש וכל כך הבנתי אותה וכל כך הבנתי על מה היא מדברת. בית המשפט מעביר מסר לכל העבריינים. זה בסדר, תמשיכו להשתולל, מקסימום תצאו מזה עם אשמה של גרימת מוות ברשלנות. זה המסר שיוצא מזה.
http://www.youtube.com/watch?v=IIKAe8Wi0S0
לא רציתי לקלקל שרשורים שכבר קיימים עם המצב רוח המעוצבן שלי על דברים ששמעתי הבוקר ברדיו.
אז בהמשך לסיפור שמסעיר את ארה"ב על הילד בן ה-16 שיוצא רק עם עונש של קייטנה על כך שהרג 4 אנשים תוך כדי נסיעה פרועה ותוך כדי שיכרות, הרי הבוקר התבשרנו על משהו דומה גם אצלנו.
אחד בשם שושן ברבי הרג שלוש נשים לפני שנה בערך בהיותו שיכור ומסומם, הפקיר אותן בשטח, שיבש הליכי חקירה, ניסה להפליל מישהו אחר ורק אחרי שלושה ימים הוא הסגיר את עצמו.
היום שמעתי שהגיעו לעסקת טיעון. הוא לא יואשם בהריגה אלא בגרימת מוות ברשלנות. אין מספיק עדים שמוכנים להעיד שהוא נסע במהירות מופרזת והעיף את הקורבנות שלו מאתיים מטר והרג אותן במקום. ולמה אף אחד לא מוכן להעיד? כי הוא פושע ואנשים מפחדים ממנו. זה למה. אז הוא לקח עורך דין טוב שהצליח להוציא אותו למרות כל העדויות בשטח, באשמה פחות חמורה מרצח או מהריגה.
אני לא מצליחה להבין את השופט. מה צריך עוד לקרות כדי להאשים מישהו בהריגה? בן אדם שהורג תוך כדי נהיגה פרועה 3 נשים במכה אחת תוך כדי נסיעה כשהגופות עדיין על שמשת מכוניתו, בורח מהמקום ומשבש הליכי חקירה ובסוף הוא מואשם רק בגרימת מוות ברשלנות? תגידו לי, זה שופט זה? זה בית משפט זה? זה בזיון. זה מה שזה. אפשר לחשוב שהאיש התמים הזה נסע לתומו בכביש ובמקרה הן נקלעו לדרכו והפריעו לו בנסיעה השלווה שלו. אני אף פעם לא הצלחתי להבין את ההיגיון מאחורי פסיקות השופטים או מאחורי הסדרי הטיעון שבין הפרקליטים. העיקר לסגור את התיק. ממילא הוא לא מעניין את אף אחד מלבד רק את המשפחות של ההרוגות/הנרצחות.
גועל נפש.
עד שלא יפנימו אצלנו שרוצחים שמסתובבים על הכביש צריכים לקבל עונש על רצח ועל הריגה, אז כל הפושעים ימשיכו להשתולל בכבישים ולעשות ככל העולה על רוחם. הבוקר דיברה ברדיו בתה של אחת הנרצחות על הכביש וכל כך הבנתי אותה וכל כך הבנתי על מה היא מדברת. בית המשפט מעביר מסר לכל העבריינים. זה בסדר, תמשיכו להשתולל, מקסימום תצאו מזה עם אשמה של גרימת מוות ברשלנות. זה המסר שיוצא מזה.
http://www.youtube.com/watch?v=IIKAe8Wi0S0
החיים, כידוע, הם לא תמיד שחור-לבן
שתי נקודות מתוך הידיעה ב-YNET:
הסניגורים "טענו כבר עם הגשת כתב האישום שמדובר בתאונה בלתי נמנעת, ושהולכות הרגל חצו את הכביש באור אדום בעוד ברבי נסע בירוק, ובמהלך הדיונים בבית המשפט עלו עדים שנתנו תוקף לגרסה שלו". אם זה נכון, זה משנה את התמונה במידה רבה.
הפרקליטות, לעומת זאת, "הבינה שתתקשה להוכיח שברבי נהג תחת השפעת אלכוהול".
אז נכון שברבי הוא אדם גועלי ועבריין חסר גבולות, שאולי - לא בטוח, אולי - העדים שלו שיקרו מטעמו, ורק בגלל שהבריחה שלו אי אפשר להוכיח את ענין האלכוהול, ואני בכלל לא בטוח אם הוא היה משנה הרבה לכאן או לכאן.
אני מקווה שאף אחד פה לא היה רוצה בית משפט שמכריע שלא על פי ראיות.
שתי נקודות מתוך הידיעה ב-YNET:
הסניגורים "טענו כבר עם הגשת כתב האישום שמדובר בתאונה בלתי נמנעת, ושהולכות הרגל חצו את הכביש באור אדום בעוד ברבי נסע בירוק, ובמהלך הדיונים בבית המשפט עלו עדים שנתנו תוקף לגרסה שלו". אם זה נכון, זה משנה את התמונה במידה רבה.
הפרקליטות, לעומת זאת, "הבינה שתתקשה להוכיח שברבי נהג תחת השפעת אלכוהול".
אז נכון שברבי הוא אדם גועלי ועבריין חסר גבולות, שאולי - לא בטוח, אולי - העדים שלו שיקרו מטעמו, ורק בגלל שהבריחה שלו אי אפשר להוכיח את ענין האלכוהול, ואני בכלל לא בטוח אם הוא היה משנה הרבה לכאן או לכאן.
אני מקווה שאף אחד פה לא היה רוצה בית משפט שמכריע שלא על פי ראיות.
אני לא קראתי את הכתבה ב-YNET
אני שמעתי הבוקר אצל רזי ברקאי את בתה של אחת מהנרצחות.
תשמע, להרוג שלוש נשים בתאונה אחת, זה אומר שהבן אדם נסע כמו משוגע בין אם היה שיכור או לא. מאחר והעדים סרבו להעיד מרוב פחד, אז לא ברור עד כמה תוקף יש לאלו שהעידו. אבל נניח שלשופט אין מספיק ראיות ואני לא מצפה משופט שיפסוק ללא ראיות, אבל במקרה כזה יש גם היגיון בריא. יש הסתברות. אי אפשר ללכת רק על פי החוק היבש. ברור הרי שהן לא זרקו את עצמן מתחת לגלגלים שלו.
אם היה מדובר רק בקורבן אחד, אפשר היה עוד לקבל את זה בבחינת הולך הרגל פשוט קפץ אל מתחת לגלגליו, אבל כאשר מדובר בשלוש נשים כשאף אחת מהן לא נשארה בחיים, זה כבר אומר דרשני, וזה מצריך קצת יותר שיקול דעת של השופט מאשר לבדוק את הראיות היבשות.
חוץ מזה, כתבים בדרך כלל מביאים את דברי עורכי הדין. בתה של אחת ההרוגות מביאה את הדברים מהשטח, ממה שקרה שם באמת. אני נוטה להאמין לה ולא להאמין לעורכי דינם של נאשמים.
אני שמעתי הבוקר אצל רזי ברקאי את בתה של אחת מהנרצחות.
תשמע, להרוג שלוש נשים בתאונה אחת, זה אומר שהבן אדם נסע כמו משוגע בין אם היה שיכור או לא. מאחר והעדים סרבו להעיד מרוב פחד, אז לא ברור עד כמה תוקף יש לאלו שהעידו. אבל נניח שלשופט אין מספיק ראיות ואני לא מצפה משופט שיפסוק ללא ראיות, אבל במקרה כזה יש גם היגיון בריא. יש הסתברות. אי אפשר ללכת רק על פי החוק היבש. ברור הרי שהן לא זרקו את עצמן מתחת לגלגלים שלו.
אם היה מדובר רק בקורבן אחד, אפשר היה עוד לקבל את זה בבחינת הולך הרגל פשוט קפץ אל מתחת לגלגליו, אבל כאשר מדובר בשלוש נשים כשאף אחת מהן לא נשארה בחיים, זה כבר אומר דרשני, וזה מצריך קצת יותר שיקול דעת של השופט מאשר לבדוק את הראיות היבשות.
חוץ מזה, כתבים בדרך כלל מביאים את דברי עורכי הדין. בתה של אחת ההרוגות מביאה את הדברים מהשטח, ממה שקרה שם באמת. אני נוטה להאמין לה ולא להאמין לעורכי דינם של נאשמים.
את ואני יכולים לשבת כאן ולבטא תחושות בטן
אבל שופט מוגבל הרבה יותר מאיתנו. את ואני יכולים להניח הנחות ולבטא דעות ורגשות וכל אחד מאיתנו - ולמעשה, שנינו יחד - נהיה צודקים לשיטתנו. זכותנו להחזיק בדעות משלנו.
גם אני מפקפק תמיד מראש בדבריהם של עורכי דין בגלל שהם אינטרסנטים בהגדרה, אבל גם דעות בני המשפחה מוטות באופן טבעי ומושפעות מהאבדן הנורא שחוו.
בלי להיות מעורב בזה אישית, פרט להיותי נתנייתי בעצמי, אני מקווה שהבחור יקבל את העונש הכבד ביותר שאפשר, אבל הכל - במסגרת החוק; זה חשוב לי יותר מהמקרה הספציפי עצמו.
אבל שופט מוגבל הרבה יותר מאיתנו. את ואני יכולים להניח הנחות ולבטא דעות ורגשות וכל אחד מאיתנו - ולמעשה, שנינו יחד - נהיה צודקים לשיטתנו. זכותנו להחזיק בדעות משלנו.
גם אני מפקפק תמיד מראש בדבריהם של עורכי דין בגלל שהם אינטרסנטים בהגדרה, אבל גם דעות בני המשפחה מוטות באופן טבעי ומושפעות מהאבדן הנורא שחוו.
בלי להיות מעורב בזה אישית, פרט להיותי נתנייתי בעצמי, אני מקווה שהבחור יקבל את העונש הכבד ביותר שאפשר, אבל הכל - במסגרת החוק; זה חשוב לי יותר מהמקרה הספציפי עצמו.
נסחפת עם הגלים
New member
גם אני נתנייתית והכרתי את החלאה המדוברת
אפילו באופן אישי. זה ברור שהעדים שלו שיקרו, כמו שזה ברור שהוא ברח וכמו שזה ברור שהוא שלח טמבל שלו שיודה במקומו. הוא אשם מכף רגל ועד ראש, והוא למד מהטובים ביותר איך מתחמקים מעונש.
אפילו באופן אישי. זה ברור שהעדים שלו שיקרו, כמו שזה ברור שהוא ברח וכמו שזה ברור שהוא שלח טמבל שלו שיודה במקומו. הוא אשם מכף רגל ועד ראש, והוא למד מהטובים ביותר איך מתחמקים מעונש.
גם אני מכיר את הפנים שלו מבתי הקפה ברח' שער
העמק, כנראה, אבל לא באופן אישי.
לי לא ברור שהעדים שלו שיקרו, למרות שסביר להניח שזה נכון.
אם הוא למד מהטובים ביותר - אני לא יודע, אבל הוא לקח את אחד מהפליליסטים הטובים ביותר בארץ, זה על בטוח. הנה עוד כמה דעות, ביניהן הסבר מדוע הפרקליטות נאלצה לרדת מסעיף ההריגה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4467064,00.html
העמק, כנראה, אבל לא באופן אישי.
לי לא ברור שהעדים שלו שיקרו, למרות שסביר להניח שזה נכון.
אם הוא למד מהטובים ביותר - אני לא יודע, אבל הוא לקח את אחד מהפליליסטים הטובים ביותר בארץ, זה על בטוח. הנה עוד כמה דעות, ביניהן הסבר מדוע הפרקליטות נאלצה לרדת מסעיף ההריגה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4467064,00.html
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.