בוז ובושה לכם

[all]

בוז ובושה לכם

כרגע נודע לי ששוקור הוא בסך הכל ילד בן-17. ואתם נתתם לו לנהל פורום כל כך טעון בזמן כל כך טעון? מה, אין לכם יועץ משפטי, אינכם מודעים לכך שבזמנים שכאלו, צריך לחשוב אלף פעם על מה שעושים, אנחנו חיים על חבית חומר נפץ ואתם משחקים עם גפרורים כמו ילדים בני 5. טוב, אין לי מילים, פשוט אין לי מילים.

 

[פול מואד´דיב]

שוקור לא בן 17.

ואם יש לך בעיה כל כך גדולה עם מה שהוא כותב למה שלא תגיש תלונה במשטרה? לי נראה שאתה פשוט עסוק בלהשמיץ, ועד שלא תגיש תלונה במשטרה על הדברים שאתה אומר שהוא כותב אתה גם תישאר משמיצן.

 

[all]

הנהלת הפורום, שימו לב לשיטה!

יש לבטל ובאופן מיידי את הזכות של מנהלי הפורומים למחוק את ההודעות של עצמם!!! ישנם מנהלים וכפי שהבנתי זה לא רק בפורום "דו קיום" המשתמשים ביכולת זו באופן שפל ביותר!!! וכך זה עובד: 1. מכניסים הודעה פרובוקוטיבית ביותר. 2. הודעה זו גוררת תגובה חריפה. 3. האיש שהגיב באופן חריף, נחסם באופן מיידי. 4. הודעתו של המנהל, נמחקת!!!

 

[טל קר]

לשרותך סעיפים 5-7

5. הגולש שנחסם מתלונן בפורום משוב או אצל הנהלת הפורומים 6. הנהלת הפורומים מבררת עם המנהל, יש לה אפשרות לבדוק את כל ההודעות המחוקות של כל פורום שלא נעלמות, אלא נשמרות בתיקיה מיוחדת. 7. תוצאות הבירור מועברות חזרה לגולש. לשרותך גם הסבר אלטרנטיבי לתופעה: 1. מנהל מכניס הודעה פרובוקטיבית אך עדין בתחום כללי הפורום והתקנון. 2. הודעה זו גוררת תגובה חריפה שאיננה בתחום כללי הפורום והתקנון. 3. מי שעובר על התקנון, מוענש על פי התקנון. 4. המנהל חוכך בדעתו וחושב שאולי בדיעבד הודעתו, על אף שהיתה במסגרת התקנון, היתה פרובוקטיבית מדי, ויכולה לעורר תגובות דומות, וחבל, ולכן מעדיף למחוק את הודעתו על פי השכל הישר. סעיפים 5-7 ממשיכים כרגיל. בברכה,

 

[all]

לשירותך גם סעיף 8

8. אך למרות שעיין בהודעתו, מצא אותה פרובוקטיבית מדי והוריד אותה. השאיר את המשיב במצב מנותק! ועכשיו שאלה: האם דינו של חבר מן השורה הוא כדינו של מנהל הפורום? במילים אחרות: האם על חניך ומדריך חלים אותם החוקים? אל תענה לי, תחשוב על זה. קח למשל פורום דו קיום בו מדברים גם תומכי חמ"ס וגם מתנחלי חברון. האם מנהל הפורום רשאי להתבטא בדיוק באותו אופן שהם מתבטאים? אם כן, בשביל מה הוא מנהל פורום של דו קיום?

 

[טל קר]

לשרותך הבאג בפירוש:

בהסבר האלטרנטיבי אותו סיפקתי, המנהל לא עבר על תקנון הפורומים, המשיב כן. לכן מי שלא עבר על התקנון לא מנותק, ומי שכן, כן מנותק. לדעתי על מנהל פורום מותר להתבטא כל עוד זה עומד בתקנון הפורומים בכלל ובתקנון הפורום שלו בפרט. עכשיו יש את ההבדל, בלי לתת את דעתי על המקרה הספציפי שקרה או לא, בין חכם וצודק. כלומר יתכן בהחלט שמותר להתבטא בצורה מסוימת, אבל יתכן ושלא רצוי. מה שמשותף לחניך ולמדריך הוא ששניהם עושים טעויות, וזה שמנהל החליט שהודעתו טעות, ומחק אותה, איני רואה בכך כל רע, להפך, יפה שידע להודות בטעות.

 

[Electroencephalogram]

ואחזק את דבריך...

כשמנהל פורום כותב הודעה, לא תמיד הוא מודע להשלכות האפשריות שלה, לא מחוסר הבנת הנושא, אלא מתוך חוסר יכולת להכנס לרשת הקוגניטיבית של אדם אחר, ואילוץ להשאר בזו שלו... ברגע שהמנהל ראה שהודעתו מעוררת אסוציאציות שליליות שאליהן כלל לא כיוון והיוצרות פגיעה בחלק מאנשי הפורום (אפילו מתוך אי הבנה הדדית), רשאי המנהל למחוק את הודעתו וכל התגובות המקושרות אליה ולפרסם התנצלות כדי להסביר את כוונתו המקורית שלא הובנה ואת הסיבה שמחק את ההודעה. חובת המנהל היא לשמור על משתתפי הפורום שלו הן מעצמם, והן אחד מהשני, שלא לדבר על מעצמו... מחיקת הודעות בתפוז, (לא כל שכן - חסימה), מהוות אופציה אחרונה המופעלת רק כשהגיעו מים עד נפש.

 

[all]

אם כך

משתתפי הפורום חייבים לנהוג לפי תקנון שנהלי הפורום כתבו בעצמם, בכל מקרה בפורום דו קיום כך היה. במה חייבים מנהלי הפורום? ע"פ איזה קריטריונים הם נבחרים?

 

[Electroencephalogram]

עכשיו תסביר לי

איך ממה שאני כתבתי הגעת למסקנה שמנהלי הפורומים ממציאים כללים על דעת עצמם? זה הפוך לגמרי ממה שכתבתי...

 

[פול מואד´דיב]

עכשיו אני בטוח שאתה סתם משמיץ