בדיקת סל"ד בהמראה

מיקי אומר סל"ד גבוה יותר

וכמו שאמרתי גם אני "ועם תערובת נכונה", ז"א צריך לדלל. לגבי קפריסין, לא בדקתי (לא אני הטסתי)... שנה טובה, דודי.
 
אם הוא לא לבד, הבה אסייע

"דלק מיותר לא נשרף, ואף גורם התקררות של המנוע - פעולה מבורכת לאורך חיים..." תמהתני. דלק מיותר מזיק גם מזיק, גורם להצטברות עופרת על המצתים ובמקרים קיצוניים עלול להביא להפסקת עבודתם ("פלגים סתומים"). נכון הוא כי יעילות מנוע בוכנה יורדת עם העליה לגובה (הניחו נא למגדש כרגע). אך גם מנוע בן 0.1 כ"ס יכול להסתובב ב 12000 סל"ד. הסל"ד הגבוה יותר בגבהי טיסה רמים יותר נובע מכך שיעילות הפרופלר נופלת בשיעור גבוה יותר מהנפילה בניצולת המנוע. מהירות סיבוב של מנוע מסויים, בטווחי המהירות בהם יכול הוא להסתובב, נקבעת על ידי הספקו אך גם על ידי מידת ההתנגדות על ציר המנוע. כמובן שאין הדבר אומר כי המערכת כולה הופכת יעילה יותר בגובה. נהפוך הוא. הדבר אומר רק את שאמרתי קודם, כי נתן להגיע לסל"ד סטטי גבוה יותר בגובה ובפירוש לא כי הסחב הכללי גדול יותר. אה, ובבקשה, אני אדם בעל ידע מוגבל השואף להרחיבו בתמידות ובשקידה. אם מישהו רואה אי דיוק במה שכתבתי יותר מאשמח אם יציין זאת מפורשות (אולי הכוונה היתה כי "אתה לא לבד" פירושה כי גם אני טועה ומטעה?) רק בעדינות כי אני בן אדם מה זה רגיש ואלים, אללה יוסתור. שנה טובה....
 
מקבל חלקית

1. אכן לא הייתי צריך להשתמש במשפט שצותת. לא זו היתה כוונתי. 2. נצילות מנוע בוכנה אכן יורדת עם הגובה. עיקר הערותי היו לאלה שחשבו שהתערובת נהיית ענייה יותר. 3. ברור שיעילות המדחף יורדת עם הגובה ולא אמרתי בשום מקום משהו אחר... (אחרת טורבו-פרופים היו טסים עם ה-JETS..) 4. שילוב של הכל אומר את מה שברור - ייתכן סל"ד גבוה יותר אבל בשום אופן זה לא אומר שיתקבל יותר כח, להיפך. 5. בקשר לשאר (חוץ מהציטוט) לא רואה איפה הטעיתי...
דודי.
 
למעלה