בדיקת חלופות אדריכלים

[lorail]

בדיקת חלופות אדריכלים

רציתי לברר מה מקובל: אני לפני שיפוץ יסודי של דירה. פגשתי 2 אדריכלים שניראים לי. מעבר לזה לא יודעת מה לומר.כלומר לא עבדתי עם מי מהם קודם והם עושים רושם טוב ואמין וזהו. עכשיו - הייתי שמחה לבחון את שניהם על בסיס השלב הראשון - נקרא לו סקיצות. לבקש משניהם להכין את הסקיצות/תוכניות רעיוניות להם ולבחור אחרי שראיתי משהוא מוחשי. זה סביר? או לתת לאחד ולשני לבוא ולבקש הערות. או תוכנית נגדית אם הוא חושב שהתוכנית לא שווה כלום. אני רואה שגם כדאי להעלות פה את התוכנית אחרי שתהיה לי תודה

 

[AlonPe]

לא מקובל!

ולא הוגן. למילה "סקיצה" יש קונוטציה של משהו חפיף, סבבה, כמה קוים שמקשקשים על הנייר. ולא כך הוא! ה-"סקיצה" - היא לב ליבו של העניין. היא התמצית - היסוד הרעיוני שעליו יושתת הבית שלכם! בסקיצות הראשוניות מושקעים עבודה ומחשבה, וכן הניסיון והידע המצטבר של האדריכל. לגיטימי, ואף רצוי לבדוק ולהשוות, בעלי מקצוע בכלל ואדריכלים בפרט. את יכולה לסגור הסכם עם שניהם - על הכנת סקיצות, תכניות ראשוניות בלבד, ולאחר מכן להחליט. ולסגור עם "הנבחר" על שאר תהליך התכנון. בהצלחה!.

 

[אד אפרת מאירי1]

מסכימה עם כל מילה של AlonPe

שלב הסקיצות הוא הבסיס לכל התכנון. זה שלב שיכול להיות מאוד מהיר או מאידך מאוד איטי. זה שלב של הרבה התלבטות הן של הלקוח והן של המתכנן/ת. לכן, את אתה רוצה לערוך 'תחרות' בין השניים, אתה חייב ליידע אותם מראש - גילוי נאות. מערב לזה, אתה צריך לשלם להם על זמן העבודה שלהם. אד' אפרת מאירי - סטודיו לתכנון ועיצוב אדריכלי www.effie.saf.org.il

 

[lorail]

בסקיצות לא התכוונתי בכלל למשהוא חפיפי אני מאד

בעניינים של תכנון ויודעת שזה החלק המאד משמעותי וכו'. אלא שיש בפני 2 בעלי מקצוע ואכן הייתי רוצה לקבל את השלב הראשוני משניהם. ברור שלשלם עבור זה לשניהם אבל. למה אני צריכה מראש לומר להם שיתכן ואותו אחד לא אמשיך איתו. הלוא בכל חוזה אדריכלי יש הסכמה שאפשר להיפרד בכל שלב וכו'. למה מראש לידע שיש עוד מועמד מתחרה? יכול להיות שזה לטובת העניין מעין מכרז וכל אחד יתאמץ יותר. אבל אולי זה גם לא ירגיש לכל אחד מהם נוח וסה"כ רק אחד לא יקבל את העבודה אז למה להכניס מראש את הנתון הזה שיש עוד מתחרה? ושאלה נוספת - לגבי עצם הרצון הראשוני שלי בקטע הזה של 2 דעות. שהוא נובע מכך ש2 אדריכלים יכולים לבוא עם כיוונים שונים לחלוטין אחרי שנשב ונטחן ונסביר וכו' ולא בא לילהיות מראש נעולה על כיון של איש אחד בלי שלפחות ראיתי עוד כיון שאוכל להשוות ולראות מה נראה לי יותר. זה כיון מחשבה תמוהה שלי? או שמי שיכול להרשות לעצמו עושה כך. הלוא בדברים גדולים יש תחרות ומקובל שהמזמין בוחר. פה זה בקטן וכו' אבל לי נראה לגיטימי.

 

[gamari]

נראה לי שיש פה חוסר הבנה

לא מקובל לגשת ל-2 אדריכלים שיבצעו את אותה עבודה, את צריכה לכל הפחות להודיע לשניהם שהם בתחרות, זה פשוט לא הוגן ולא אתי. כשאת זקוקה לעו"ד שייצג אותך, האם את פונה ל-2 עו"ד שונים ואת האיטי מביניהם את נוטשת באמצע תהליך ? ספק אם כן. מקובל בתחום הזה להעסיק אדריכל אחד, להתקדם איתו ואם בשלב מסוים התהליך לא מתקדם לכוון הנכון ומי מבין 2 הצדדים לא מרוצה, ניתן להפסיק התקשרות ולהמשיך התעסקות עם אדריכל אחר. לגבי התשלום, ובכן חלק ניכר מהתשלום צריך להיות משולם בשלב הסקיצות משום שזה השלב הכי חשוב והשלב שבו האדריכל מבטא את עצמו, כל מה שא"כ בעיקרו או לפחות 80% (לפי חוק פרטו) זו עבודה טכנית שפחות מצריכה מהאדריכל את כשרונו אלא בעיקר יכולת שרטוט מהירה שאת זה הוא יכול לבצע שלא בעצמו אלא ע"י מי מעובדיו. ולכן גם לא כ"כ ישתלם לשלם ל-2 אדריכלים סכום נכבד בהתחלה.

 

[shiranow]

מעניין

הממ... אני מכירה את ההתלבטות מאזורים אחרים בחיים, קל לי להבין את ההתלבטות שלך פה. ובכן - אני חושבת שאין פסול בהעסקת שני אדריכלים לשלב הזה של הפרויקט, אם כי אולי תפגעי בעיקר בעצמך... ואני מוסיפה הסתייגויות - הנקודה הראשונה היא עצם ההבנה שאת הולכת על פרויקט גדול ומורכב שבו יחסי האמון שנבנים בינך ובין האדריכל חשובים מאוד. לכן, אני דוקא מייעצת לך לספר לשניהם על ההתלבטות שהיא התלבטות לגיטימית. מאוד חשוב לעבוד באופן שקוף. יש סיכוי גדול שהם יבינו שזה מה שאת עושה גם אם לא תספרי להם ואז אולי תגיעי למקום לא נעים, ודי סתם. אם האגו שלהם בעייתי מהבחינה הזאת, יכול להיות שהאגו שלהם יפריע במהלך הפרויקט באותה מידה. הנקודה השניה, במידה ואת לא מספרת להם, היא שאת בוחרת להתחיל את הפרויקט על צד שמאל. בסוג של תחמנות. גם אם זה מה שתעשי ואף אחד לא יגלה. אני מאמינה שיש לעניין הזה משקל למרות שאני מבינה שהציניקנים שמביננו לא יסכימו איתי. הנקודה השלישית, ואולי הבעייתית יותר היא מה שאת עושה לעצמך. את מבזבזת אלפי שקלים, והסיכוי שרק תדחי את ההחלטה ותעצימי את הבלבול של עצמך גדול מאוד. עזבי את ההשלכות על רגל שמאל, הלחץ שמא הם יגלו, הלחץ מפני הדרמה שאת יוצרת... אם שניהם נראים לך וראית עבודות שלהם, סביר שגם התכניות שהם מציעים לך יראו לך, ואז מה? ועוד סבירות היא שהתכניות שהם יציעו לך יהיו די דומות, ואז מה? העצה שלי - תחשבי עם מי יהיה לך נעים יותר לעבוד? על מי תסמכי יותר עם העצות? ובכלל, במהלך הפרויקט, תעבדי באופן שקוף, זה רק יעשה לך ולפרויקט טוב. בהצלחה.

 

[lorail]

שכחתי גם ...תנאי תשלום

א. כמה מקובל להסכים על המרכיב הזה של "התוכנית הראשונית,. ב. ומה יכול להיות לוח תשלומים הכי נוח ללקוח שאפשר להגיע איתו להסכם עם אדריכל על פי המקובל. בהצעות שקיבלתי נותר סהכ 10%לשלב הביצוע בפועל ולי זה נראה ממש מעט שזה מה שישאר לסוף. אבל שוב אולי כך מקובל? ומנצלת את ההודעה של עצמי ל- האם אפשר לקבל כאן המלצות על יצרן צינורות אינסצלטיה שאני אמורה לדרוש מהקבלן רק את התוצרת הזו? תודה רבה

 

[kobi196]

לגבי האדריכלים

כמו שהחברים מקודם ציינו זה לא מקובל בצורה הזאת אלא אם את עורכת " תחרות" בתשלום בניהם כשהם יודעים זאת כך שכל אחד נותן את המיטב ומודע לכך שזה יכול לא להמשיך. חוץ מזה מה עם המלצות לקוחות אחרים יכולים לתת הבדל בין השניים. לגבי השכר את צודקת שלהשאיר 10% לביצוע זה מעט זה צריך להיות יותר קרוב ל 40% קובי