בדוק ומאושר

[נועה וגיא]

את היום בחדשות????

באמת????? טוב נלך לחפש אותך.

 

[tiny dancer]

....

די התחמקתי, אבל נראה לי שנתפסתי בעדשה

 

[אתי@]

מה הנושא של הכתבה?

 

[shelycat]

על מה תהיה הכתבה?

אולי אפילו אני אדליק את הטלוויזיה.

 

[tiny dancer]

לא ברור?

פה למעלה בשרשור..

 

[אתי@]

דגים?

 

[tiny dancer]

דווקא השני

 

[אתי@]

אה, רמדיה?

 

[אמיקה]

../images/Emo12.gif

אני מתקשה להבין אותך: את טוענת שמאחר והפרופ' מקבל שכר מרמדיה אות היא שהאישור שלו "מכור מראש"?! למה? למה לא - רמדיה משלמת לאיש המון כסף דווקא כי הוא ידוע כבעל מוניטין כזה ששום כסף בעולם לא יעבירו על דעתו? רמדיה מודיעה שהיא יוזמת הליך פיקוח היסטרי ידה ידה ידה - מי משלם את עלויות הפיקוח? רמדיה! לא צריך להסחף אחרי כותרות פרובוקטיביות של עיתונים. ואגב דליק ווליניץ : - ההתנגדות שלו לדגי ים סוף לא היתה קשורה, למיטב ידיעתי, לאיכות הדגים עצמם, אלא לתנאי גידולם. דליק ווליניץ ידוע כשוחר איכות הסביבה וככזה הוא התנגד למכלאות הדגים בים סוף, מאחר ויש בזה משום פגיעה בים סוף, כ"סביבה". עדיין לא ברור לי ההסבר שלו ל"טעות", אבל המוניטין שלו מספיק לי בשביל להניח שיש לו צידוק מדעי שעולה בקנה אחד עם האידיאולוגיה שלו, להשתתפות בפירסומת.

 

[נועה וגיא]

יכולת פשוט לקרוא את מה שכתבתי

טוב, אני סתם רישתי כי כתבתי בזמן האחרון המון חומר (משהו בסדר גודל של עבודה סימנריונית ובסוף לא צריך את זה). לגבי דליק אנילא בקיעה, לא קראתי את המאמר בהארץ. יש כאלו שאומרים שמדובר בכסף בלבד שהעביר אותו על דעתו, ובנתיים לא הוגשה כל תביעת דיבה כנגד אותם גורמים (אנשי איכות הסביבה).

 

[maz]

המוניטין של דליק לא מספיק לי

המחקרים של בעלי מוניטין גבוה משלו (כמו פרופ' יוסי לויה, אחד המומחים הגדולים בארץ לביולוגיה ימית) מקובלים עלי יותר. אם מישהו מתעניין אני אחפש קישורים למחקר ההוא. יכול להיות שהוא פשוט הוטעה ואין לו כוונות זדון. גם שמעתי איפשהו שהוא אמר שהוא עושה את הפרסומת בהתנדבות. גם אם כן - הוא טועה.

 

[tiny dancer]

אשמח לקרוא חומר בנושא

 

[maz]

בבקשה

את יכולה לעשות חיפוש פשוט באינטרנט עם המילים "חוות הדגים באילת" ותמצאי הרבה קישורים נוספים

 

[maz]

ועוד קישור מעניין

שמתאר את הבעיתיות במחקר של הרשות לחקר ימים ואגמים

 

[maz]

אה כן, והקישור

 

[אמיקה]

מעניין מאוד ../images/Emo51.gif

החכמתי

לא קיבלתי הרושם, אגב, שדליק מכר את נשמתו לכסף.

 

[maz]

כנראה שלא. הוא הוטעה ומטעה אחרים

 

[אמיקה]

אני באמת לא בטוחה...

תראי, א. זו מחלוקת. עוד אין הכרעה חד משמעית מי צודק, וספק אם אי פעם תהיה. ב. פייר? אם הוא בצד הצודק, אז אני מורידה בפניו את הכובע. אם הוא בצד הטועה - חבל, הוא מספיק חזק לעשות לא מעט נזק. ובסה"כ? יותר נכון לצדדים הניצים לחשוב על פיתרון יעיל , לאו דווקא "צודק".

 

[maz]

את יודעת ממה אני פוחדת?

שמכיוון שמצד אחד עומדים "ירוקים" שמגובים ע"י חוקרים בעלי שם ואוהבי הים האדום ועמותות שחיות בעיקר מתרומות, ומהצד השני עומדים כרישים גדולים בדמותם של בעלי החוות הימיות (אגב, אותם אנשים שמגדלים דגים בתוך נמל אשדוד המזוהם ומוכרים אותם לציבור) שיש להם המון אינטרסים וגם המון כסף. ולכן גם אם יוכח מעל לכל ספק (ולדעתי זה כבר נעשה) שחוות הדגים יהרגו את מפרץ אילת, עד שיעשה משהו ויעיפו משם את מפירי החוק האלה כבר לא יהיה את מה להציל. מדינת ישראל כבר קיבלה החלטה לסלק משם את חוות הדגים. ההחלטה המטומטמת היתה להעביר את החוות לנמל אשדוד. יופי גאונים שלי. אני ממשיכה להתנזר מדגי דניס

 

[אמיקה]

זה לא כזה פשוט...

חוץ מהשיקול הירוק (ונניח יוכח), יש גם שיקול של פרנסת ישובי הערבה ותושבי אילת. מהצד "השני" לא עומדים רק "כרישים" - עומדים גם האילתים שעובדים בחוות, עומדים גם אחרים שמתפרנסים בכבוד מהחקלאות הימית, עומדים מסעדנים באילת ובכל הארץ וכיו"ב.. לא הוגן לצלוב את הצד הזה על מזבח איכות הסביבה, גם זה חשוב! אז נכון - הים האדום הוא חשוב מאוד מאוד ופרנסת תושבי הדרום הרחוק חשובה גם היא מאוד ההעברה לאשדוד לא פותרת כלום - גם זה נכון אבל לפני שיוצאים במסעות צלב בשאלת "מי צודק", אולי כדאי לנופף בדגל לבן ולחשוב יחד על פתרונות יצירתיים. איכשהו נדמה לי שזה לא נעשה, וחבל.