בג"צ ושלטון החוק
בע"א 377/82 התעשיה האווירית לישראל נ´ צור גת, נדונה בדרך אגב (זה עלה כערעור-נגדי), שאלת שכר הטרחה של עו"ד. אחד הצדדים טן כי שכר הטרחה שנפסק בערכאה הקודמת, הנו נמוך מהמינימום הקבוע בתעריפי הלשכה. העליון קיבל את הטענה העובדתית הזו. העליון ניאות לתת סעד לאותו צד, אך ציין כי אילו הייתה הערעור באותו עניין בלבד, ולא היה קשור בעניין אחר, בית המשפט לא היה מתערב בפסיקה של הערכאה הנמוכה יותר. ז"א, העלין בעצם אומר, למרות שהערכאה הנמוכה יותר צפצפה על החוק (שאומר כידוע שאין לפסוק מתחת לתעריף המינימום של הלכה, אלא אם כן מנמקים זאת), אנו לא נתערב בפסיקתה, אלא אם כן מדובר בערעור בעניין אחר וכדרך אגב השאלה עולה. כסת"ח מערכתי בריש גלי, לדעתי. השופט טעה? עבר על החוק? טוב, לא נורא, העלין לא נוהג להתערב במקרים כאלה.
בע"א 377/82 התעשיה האווירית לישראל נ´ צור גת, נדונה בדרך אגב (זה עלה כערעור-נגדי), שאלת שכר הטרחה של עו"ד. אחד הצדדים טן כי שכר הטרחה שנפסק בערכאה הקודמת, הנו נמוך מהמינימום הקבוע בתעריפי הלשכה. העליון קיבל את הטענה העובדתית הזו. העליון ניאות לתת סעד לאותו צד, אך ציין כי אילו הייתה הערעור באותו עניין בלבד, ולא היה קשור בעניין אחר, בית המשפט לא היה מתערב בפסיקה של הערכאה הנמוכה יותר. ז"א, העלין בעצם אומר, למרות שהערכאה הנמוכה יותר צפצפה על החוק (שאומר כידוע שאין לפסוק מתחת לתעריף המינימום של הלכה, אלא אם כן מנמקים זאת), אנו לא נתערב בפסיקתה, אלא אם כן מדובר בערעור בעניין אחר וכדרך אגב השאלה עולה. כסת"ח מערכתי בריש גלי, לדעתי. השופט טעה? עבר על החוק? טוב, לא נורא, העלין לא נוהג להתערב במקרים כאלה.