א-פרופו קנוניה

[מ.ה.]

אם הוכח שהוא בעל הרכב הוא צריך

להוכיח שהוא לא הנהג, עקב חזקה שבחוק. אבל לא די בכך גם אם הוא יוכיח שהוא לא נהג אבל לא יעיד מי הנהג עדיין הוא יורשע, לדעתי כאן יש מכשול חוקתי אבל המערכת רוצה הרשעות.

 

[שמחה ניר]

אתה גם בור, גם מוג-לב, וגם ...

אתה גם בור, גם מוג-לב, וגם לא קראת מה שכתבתי. לך לאמא שלך, ילד!!!

 

[שבתאי עזריאל]

../images/Emo45.gif מסכים עם שמחה

57... מהם השטויות הללו?

 

[שמחה ניר]

אדון/גברת קסיופיאה

איני מתכונן להתווכח עם בני-פלוגתא אנונימיים, וזו הפעם האחרונה שאני מתייחס אליך, וגם זאת רק באופן חלקי. אני לא מדבר על "טעויות", כי אני אהיה הראשון להכיר בזכותם של השופטים לטעות, ואף לפסוק בניגוד לדעתי, ובלבד שלא יצפצפו על בני אדם, כהגדרתו של הד"ר מישאל חשין, אשר הטיף למשהו, אבל החליף חברבורותיו בהתיישבו על כורסת השופט. בית המשפט האולטימטיבי שיפסוק ביני לבין השופטים הוא הציבור, אשר משלם את שכרם וסובל את מעלליהם, ואשר חלק ממנו משתתף בפורום הזה. השאלה אם לתקוף שופטים אישית, או "מוסדית" היא מורכבת בהרבה ממה שאתה חושב, והשקעתי בזה יותר מחשבה ממה שאתה מסוגל להעלות על דל-דעתך. אני בטוח שאם הייתי מבקר שופטים אישית, היית אומר שאני "מנהל חשבונות פרטיים", ושהביקורת צריכה להיות "לגופו של עניין, ולא לגופם של אנשים". מכיר את הדו-פרצופיות הזאת, והיא לא מקובלת עלי. מכל מקום, אני סבור שאני מאזן נכונה בין השיקולים הסותרים. ברור שבמשך הביקורת תעבור יותר ויותר לפסים אישיים, ואז אתה ושאר הצבועים תבואו ותטענו את ההיפך ממה שאתה טוענים היום. אצל עורכי-הדין הביטוי "עם כל הכבוד" משמש קוד "סודי" לבוז גלוי ועמוק, בעטיפה של נופת-צופים, וזו גם רוח דבריך, ומזאת אני מבין שגם אתה עורך-דין. אז עם כל הכבוד, עד שלא תבוא הנה בזהותך האמיתית אני רוחש לך בוז עמוק.

 

[shaio]

התייחסות לטענה לא גוררת זיכוי

התייחסות בשלב הדיון המקורי גוררת שמיעת העדות ומניעת הפגם. התייחסות בשלב הערעור גוררת שימוש בסמכות לדון בעניין כדי לברר את הנקודה ולאשר את פסק הדין משום שהפגם תוקן. התייחסות בשלב הבג"צ גוררת הימנעות ממתן סעד משום שהרשות המוסמכת לא היתה מגיעה לתוצאה שונה. בכל המקרים האלה -- תהיה הרשעה. הערה נוספת: בתיקי המשמעת שבהם הואשמת בגין דברים שקרו עקב ייצוג בבית-המשפט במסגרת עיסוקיך, טענה פורמלית לפיה לא היית עורך דין מהווה, אם אני זוכר נכון, הודאה פורמלית בהסגת גבול המקצוע... (אולי היטיבו איתך והחלו עליך את הכלל האומר שאין אדם משים עצמו רשע...)

 

[יוסאריאן]

אבל shaio, ...

למה הוא היה צריך לטעון "טענה פורמאלית" שהוא לא היה עו"ד? האם לא היה מוטל על הקובל להוכיח שהנאשם הוא עו"ד? למה הנאשם צריך לדאוג לכך שהתובע (או הקובל) יידע אילו ראיות להביא?

 

[shaio]

מוסכם

ועדיין, הטענה נטענה.

 

[שמחה ניר]

לך תזדהה !...

על איזה "שלב בג"ץ" אתה מדבר? אתה בכלל יודע על מה אתה מדבר?! לך תזדהה, מותק, לפני שאתה מדבר על דברים שאתה לא מבין בהם דבר וחצי דבר!

 

[shaio]

התייחס לדברים שאני אומר,

ולא למי שאני. ובלשון מכובדת, כי אני לא בית-משפט, ולא חייב לך כלום.

 

[שמחה ניר]

גם אני לא חייב לך כלום.

אני בחיים שלי לא השארת טענה של הזולת ללא התייחסות, ואני לא נשאר חייב, אבל מי שרוצה להתווכח אתי כשהוא מסתתר מאחורי FIREWALL - שיילך לרקוד טאנגו עם עצמו. לפנים משורת הדין אני מוכן שתזדהה בפני מחוץ לפורום, עם מילת-הכבוד שלי שאני לא חושף את זהותך, ואז אשקול מחדש את עמדתי. ואם אתה רוצה להצטרף אל המשתלחים ב"סגנון" שלי - זה לא יעזור לך, כי אם אתה רוצה התייחסות, אתה לא תגביל אותי. ואם אתה רוצה לומר שאני מתייחס לדברים ב"לשון לא מכובדת, אניאומר לך כי כל הטענות האלה נגדי הינן טענות-הבל שקריות של גורמים אשר אינם מוכנים לשמוע ביקורת לגיטימית, והעובדה שהטענות האלה חוזרות ונשנות אינה הופכת אותן מטענות-כזב לטענות-אמת. לך תזדהה, בוא תזדהה. רצח אחד או כמה "רצחים"?

 

[יוסאריאן]

שמחה ניר, אם תקרא את ההודעות של...

shaio בפורום הזה ובפורום המנוח של IOL תראה שלא ניתן להגיד על shaio שהוא מתבטא בנושאים שהוא לא מבין בהם. גם אם חולקים על דעתו וגם אם הוא טועה זה לא אומר שהוא לא מבין כלום בנושאים שעליהם הוא התבטא (ואין להבין מהודעה זו שהוא טועה בענין זה, למרות שבהודעה קודמת הבעתי אי-הסכמה לעמדתו).

 

[שמחה ניר]

במקרה הזה הוא נכנס לנושאים ...

לא אמרתי שהוא לא מבין דבר בשום עניין, אבל במקרה הספציפי הזה הוא נכנס לנושאים שהוא לא מבין בהם, ואם במקומות אחרים הוא נכנס גם לעניינים שהוא מבין בהם - שייכנס. זו זכותו. רצח אחד או כמה "רצחים"?

 

[shaio]

אגב, כן היתה טעות

כפי שהוטח בי, אין "שלב בג"צ". משום מה יצאתי מנקודת הנחה שהביקורת של ביהמ"ש העליון על בתיה"ד המשמעתיים היא בגצית ולא ערעורית, ולא היא. מכל מקום, כפי שכתבתי, התוצאה זהה לגבי ערכאה ערעורית.

 

[שמחה ניר]

לא רק טעויות היו לך ...

על טעויות אפשר לסלוח, אבל אתה נכנסת לויכוח בלי שיעורי-בית מוכנים, ועוד לא הגעת לשלב בו מותר לטעות. וחוץ מזה - לך תזדהה, כי עד שלא תעשהכן לא אתייחס ענייינית לשום טענה שלך. אתה לא ראוי לכך.

 

[shaio]

הפורום הזה הוא תחביב שלי בלבד

ובסגנון ההוא, שהפריע לי, אני מוותר על כל התייחסות (למרות שכאמור אין בכוחי לוותר או למנוע אותן, כי אתה באמת לא חייב לי כלום, אבל אני אשתדל שלא להניע אותך להתייחס). לגבי הסגנון שלך -- אני לא משתלח בו, אני מוותר על העונג שבלהרגיש את נחת זרועו. זה כמובן בלי קשר לבעיית ההזדהות. אני בוחר את חשיפת זהותי מטעמי, ואין בהם אבק קשר לאינטרסים שאני (לא) מייצג. לעניין זה אני מרשה לך להניח, אם תחליט להתייחס לדבר מה, שאני כב´ הש´ פרופ´ אהרן ברק (אם אגן על המערכת המשפטית), ולהבדיל, אדיוט גמור (אם אענה על שאלה משפטית של מישהו). אם אני אהרן ברק או אם אני אדיוט גמור, הדברים שאמרתי בעניינך המצער, בשורה התחתונה, נכונים (למרות הטעות באחד הנימוקים).

 

[עוד צפורה גנן]

שמחה, תתנצל

כלל ברזל באינטרנט שלא חייבים להזדהות. זהו כלל ברזל גם בפורום זה , ובודאי בפורום זה. גם אני קודם שמוניתי למנהל לא שמתי את שם משפחתי בראש חוצות, והי לי נח מאוד באנונימיות שלי. אם אתה חולק על שי, או על 57, או על זו ששמה מתחיל בק, וקשה לי לזוכרו, תחלוק ענינית ולא שמית.

 

[שמחה ניר]

על מה להתנצל?

על שאני לא מוכן להתווכח עם מחופשים? אני לא שולל את זכותו של אף אחד להסתובב בתחפושת, אבל כלל ברזל באינטרנט הוא שלא חייבים להתווכח עם מי שלא רוצים. ועוד כלל ברזל באינטרנט הוא שאין איסור להזדהות. ואם מי שמפחד להזדהות יאשים אותי שאני מפחד להתמודד עם טענותיו - זו זכותו המלאה. אני לא זקוק למדליות על אומץ-לב, כי אין לי כבר מקום לאחסן אפילו את המעט שיש לי. וכפי שכתבתי במקום אחר, ההשתלחות ב"סגנון" שלי כבר הייתה לי לזרא, ואפילו אהרן ברק הפסיק להעיר על סגנוני, בלי שאני התקפלתי, אלא אפילו להיפך: הגנתי על הסגנון שלי בקומה זקופה. בכל הנוגע לסגנון - שיתנצל הוא (שאיו). קימקא

 

[Cassiopeia]

הסכמה גורפת מצידי , ולעניין השם

שלי - כפי שאמרת , טוב לי עם השם הזה לעת עתה ואין לי כל רצון להתנצל או להסביר מדוע השם הוא כפי שהוא. בכלל כמשתתפת בפורום הורים וילדים היית צריכה לזכור אותי (אני מקווה ששכחת באמת , לא נראה לי שהתכוונת להעליב , לא את). לעניין שמחה ניר - הוא אמר שלא יתייחס אליי והוא רוחש לי בוז עמוק , חבל מאוד שזו הרמה מתחת לגלימה. זה מזכיר לי בדיחה קטנה: מה המשותף לשמחה ניר ולחצ´קון? אתה מפוצץ אותם (או אפילו מנסה...

) ומיד באים עשרה נוספים. ראיתם כמה הודעות הכניס רום הודו שכל כולן השתלחות והתעמרות במשתתפי הפורום ,תוך העלבה ושימוש בשפת ביבים עלובה? מדוע, כי מישהו אחר חושב אחרת ממנו? כי מישהו ניסה לומר לו כי יש גם אתיקה ודרך מסויימת לקדם עניינים ,אחרת ממה שהוא חושב? אינני שופט/ת, ואף לא נציג/ה של מי מהם. עיסוקי הוא בהנדסה וטכנולוגיה עם עניין לא מבוטל בחוק משפט ועוד (גם מקרמה..

). לפי סגנון הודעותיו של שמחה ניר בשרשור הנוכחי , נקל להבין את ההחלטות העקביות והגורפות של השופטים בענייניו ,אלה שעליהם הוא מלין. בכל מקרה אאחל כל טוב ו|הצלחה| לשמחה ניר , בכנות רבה.

 

[עוד צפורה גנן]

ושוב ענין השמות

לא היה בכוונתי להעליבך, ואני שמחה לראות שהבנת זאת. הבעיה היא בי שיש לי קושי עצום בקריאת אותיות קטנות, וכשהן באנגלית אז בכלל עיני קופצות. לכן שמות באנגלית אני מקצרת ומעוותת אז לשאיו אני קוראת שי, ולאחד ששמו פרי אונלי קראתי בהתחלה פרילי, כי כך ראיתי את שמו. אז לכל השמות המיוחדים, נא לא להעלב, אין בכך כל כוונת זדון, ואפילו לא רשלנות, אלא פשוט אי כשירות. ולענין הבדיחה, למרות העדר נסיון בחצ´קונים, לשמחתי, אני לא מצאתי את הבדיחה כבעלת טעם טוב, במיוחד כאשר את למעשה אומרת שיש להזהר במלים.

 

[Cassiopeia]

ציפי יקרה , ידעתי לפני תגובתך כי

לא הייתה לך כוונה להעליב , אין ספק בכך ולא היה. לעניין הבדיחה , אקבל את טענתך ואתנצל כאן ועכשיו. נכון , יש להיזהר במילים.