יש כאן שתי בעיות.
קראתי את המכתב המצורף. שים לב שבשום מקום ראש המועצה המכובד אינו מסביר ולו במילה אחת מדוע הוא מתנגד.(התנגדות בהכנה) אבל אני מניח שכולנו מבינים.
כרגע הוא הזמן הנכון להסביר למה ש"ת הוא דבר נחוץ, ובעצם לטובת העמק כולו.
בואו ונצא מתוך הנחה שביכולתנו להסביר למה, ואני לא לגמרי משוכנע שכך הוא, (למי להסביר ומה להסביר?) ההחלטה הופכת להיות פוליטית שבינה לבין הפרוייקט אין ולא כלום. כל אחד שיש לו השפעה כל-שהיא בענין יבדוק לעומק (וזאת תהיה הפעם היחידה שהוא יעשה כך), איך תמיכה או לא, בראש המועצה תועיל לו אישית.
האם באמת יש למדינה ענין אמיתי במציאת תחלופה להרצליה ושדה דב, או שברור שההצעה נדונה מראש לכשלון ותשמש כתרוץ "ניסינו את כל האפשרויות ונכשלנו", אי אפשר יהיה להתנגד להחלטת התושבים. שהרי לא כמו בהרצליה או דב, "השדה בא לתושבים ולא התושבים לשדה", ואין כופין הר כגיגית במקרה כזה. מאידך, ה"אג'נדה" של ראש המועצה היא פרימיטיבית למדי, אם הוא יצליח למנוע את הקמת השדה, הרי שהוא הציל את העמק מחורבן מוחלט. ואם לא, הוא היה הלוחם וימשיך להיות הלוחם למען סגירת המפגע הכלכלי,הסביבתי וכו' וכו'. ואיך ומה שלא יקרה, מגיע לו להיות ראש המועצה גם בסבב הבא!
הערה חשובה: כל זאת מתוך ההנחה הסופר הנאיבית שאין כאן שום אינטרסים כספיים.( אישיים כמובן) בדיוק כמו שאינם קיימים במקרים האחרים. פרט כמובן למיעוט שיפסיד ממכירת הקרקעות אם הן בבעלות פרטית.
שבוע טוב.
