אתמול בלילה

אולי יעזור לי לדבר באופן יותר "פרקטי"

בוא נדבר על דוגמה ספציפית - שיחה עם אדם אחר.
כשמדברים עם מישהו, מה שחווים זה מילים המגיעות אלינו, לעתים גם את שפת הגוף שלו, והמון פרשנות מחשבתית שלנו לגביו.
תוך כדי שיחה אנחנו לעתים חושבים על "מה הוא מתכוון לומר" או "למה הוא אומר את זה" או "מה הוא חושב עלי" או המון דברים אחרים, שאף אחד מהם אינו המילים שנאמרו.
כל הדברים האלה הם דמיון שלי על החוויה שלו.
אין זה אומר שהחוויה שלו קיימת או לא קיימת, אלא שהיחס שלי אליו משתנה בהתאם ליחס שלי למחשבות האלה.
אם אני מאמין בהן, וחושב שזו באמת החוויה שלו, אני נוטה להגיב למחשבות שלי, ולא למילים שלו.
כשאני מצליח לזהות כי כל המחשבות האלה הן דמיונות שלי בלבד, אז קל לי יותר להגיב למילים עצמן, ולא לדמיונות האלה.
זו הכוונה ב"זה לא משנה" - זה לא משנה מאיפה המילים שלו מגיעות אלי, אלא מה שהמילים מייצרות בתוכי.
זה לא אומר שאין לו חוויה - ולרגע לא אמרתי שאין לו חוויה נפרדת.
זה פשוט אומר שכל מה שאני חושב על החוויה שלו, זה רק מה שאני חושב על החוויה שלו.
מאוד שימושי לי להאמין לחושים שלי - לכן כשאני רואה מולי אדם אחר, אני מאמין לכך שיש שם אדם אחר.
אבל אם אני מתחיל לחשוב על "מה הוא חושב" או "למה הוא אמר משהו", זה כבר הרבה פחות שימושי.
מעניין לבדוק האם אני מסוגל בכלל להבחין בין "מה שהוא אמר" לבין המחשבה על "מה הוא התכוון לומר".
 

ינוקא1

New member
זה נכון מאוד.

ולזה אני מתכווין כשאני מדבר על "אובייקטיביות".
לנסות להסתכל עליו במשקפיים "נקיות".

ובכל זאת , אני עדיין יכול לחשוב על "מה הוא חושב" או "למה הוא אמר משהו" או "מה הוא התכווין לומר" , וזה מאוד שימושי.
רק כך , למשל , אוכל לשאול אותו שאלות שימשיכו את התקשורת ביננו.
רק כך אוכל לחשוף רבדים נסתרים בחוויה ובסיפור שלו , ולהגיע לתקשורת עמוקה יותר.


לכן אינני רואה שום "איסור" לפרש את כוונותיו של אדם אחר בשיחה , ההיפך


אך יש לשים בראש שתי מגירות :
מגירה אחת מכילה "עובדות" - מה הוא אמר בפועל , מה מעשיו בפועל.
מגירה שניה מכילה "פרשנויות" לעובדות.


גם המגירה השניה חיונית לתפקוד תקין בעולם , וגם היא חלק מהחוויה.
(למשל , ללא פרשנותך למילים , לא היית יכול לקרוא שורות אלו
).

רק שצריך לזכור שכל פרשנות היא אפשרות בלבד.
ושכל פרשנות היא טובה רק עד שתגיע פרשנות טובה ממנה.

כלומר , התהליך הוא כזה :

בחינת העובדות ------> הצעת פרשנות -------> יציאה מהפרשנות (= אובייקטיביות) על מנת לבחון אותה "מבחוץ".

אם הפרשנות תואמת את העובדות - מה טוב.
אם הפרשנות איננה בהתאמה עם העובדות - יש לנו שאלה.


(וגם אז התהליך ממשיך -
ניתן לענות על השאלה , או ליצור פרשנות חדשה).

התהליך הזה , זו המהות של תקשורת

מדיטציה , מבחינתי היא לא "שקט" אלא "תקשורת".
תקשורת עם חלקיך הפנימיים.
כך שבמדיטציה תהליך זה מתבצע בינך לבין עצמך


להגיד "הכל דמיון" , זה פשוט לחסום את התקשורת.
זה לא "שחרר" מעולם אף אחד וגם לא ישחרר לעולם אף אחד.


לעומת זאת , המיומנות בתהליך זה , מרחיבה את ה"סיפור" שלך , מותחת אותו , פותחת בו אפשרויות חדשות

וזו הדרך היחידה לצאת לחופשי.
 
איזו דוגמה נהדרת

נראה כי השימוש שלי במילה "דמיון" גרם לך לפרש את דברי באופן שונה לחלוטין מכוונתי.
דמיון הוא לא דבר רע, ואפשר בקלות גם לדמיין דברים אמיתיים.
למשל קודם ראיתי שיח נחמד בחוץ, וכרגע אני מדמיין אותו.
שים לב גם שמעולם לא כתבתי ש"אסור" לפרש את דבריו של אדם אחר.
לאמיתו של דבר, כתבתי שחווית התקשורת שלי כוללת גם את הפרשנות הזו.
כל מה שהתכוונתי לומר זה בדיוק מה שאתה כתבת - לשים לב להבדל בין הפרשנות לבין הדברים עצמם (אם זה בכלל אפשרי).
לא אמרתי ש"דמיון זה רע" או "דמיון זה שקר" או כל דבר אחר, פשוט דיברתי על תשומת לב.
כרגע למשל אני מדמיין שפירשת את דברי כאילו דמיון הוא דבר שגוי שיש להפטר ממנו, והגבת כאילו אמרתי זאת.
אבל בפועל אין לי מושג מה חשבת ואיך פירשת, כל מה שיש לי זה הדמיון שלי על כך, ואין עם זה שום בעיה, כל עוד אני מצליח להבחין בכך.
 

סינבד

New member
ג א ו נ י

"אם לוקחים לך סיפור אחד אז או שיאכילו אותך מיד בסיפור חדש או שזה סתם בזבוז זמן..."
&nbsp
איזה כיף לחזור לשים לב לזה. וואו, עשית אותי שמח ומחוייך עד כאב בלחיים.
&nbsp
&nbsp
 
האמת...לא הבנתי

מה זה משנה?
אם הודרכתי לשכוח את השתתפותי באירוע, אז מה זה משנה? החיים עדיין על כדור הארץ אותו דבר.
לא הבנתי....
כאילו, כשחזרתי לכדו"א מה"מסיבה", נשארתי אותו דבר, אז מה הקטע? החיים עדיין בזבל. מה השתנה בדיוק?
 
לפי איך שהבנתי:

הייתי באירוע, הודרכתי להאמין שאני תושבת כדו"א - ואת זה לא השכיחו ממני - נכון?
אבל השכיחו את האירוע עצמו, כך שכל עניין העתיד, תובנות וכו..... לא נמצא בתודעה ובזיכרון.
מכאן נובע - זה לא משנה.

ועוד נובע - בתודעה שלי אני תושבת כדור הארץ.
 

lightflake

New member
כן - כי את עדיין תחת השפעת ההיפנוזה

את פשוט כרגע לא זוכרת שאת על מאדים במאה ה-34
אבל מעולם לא הגעת לעתיד ומעולם לא חזרת לעבר
זו רק ההיפנוזה ...

מה את אומרת... יכול להיות דבר כזה ?
 
אתה יודע מה?

ברור שיכול להיות דבר כזה.
הכל יכול להיות.
אבל למה שיהיה אכפת לי שיכול להיות דבר כזה? אני חייה בעולם הזה, עם "היפנוזה" ומה שחשוב לי זה העולם שלי, העולם בו כל החושים שלי עובדים ופעילים. העולם בו אני שומעת, רואה, מרגישה ונוגעת בדברים, העולם של כאן ועכשיו. עולמות אחרים לא אכפת לי מהם.

ועוד משהו - אתה מציג כאן לופ אם לא שמת לב, פרדוקס של אנשים רוחניים באמצע הדרך.... משהו לא קיים או כן קיים, ובשלב מסויים יפתר (בתקווה) כי איך יתכן שמצד אחד עברתי היפנוזה, אני לא יודעת שעברתי היפנוזה ואני לא יודעת שדברים נשכחו ממני, ומצד שני אני חיה בעולם, יודעת שעברתי היפנוזה, ויודעת שדברים נשכחו ממני (כפי שהצגת את הידע בפוסט).
אז מה השלב הבא - לחפש מה נשכח? נו באמת....הייתי, עברתי, נמאס לי, חיה עכשיו וכיף לי. או בקיצור - זה לא משנה ......בסופו של דבר.
 

lightflake

New member


אם זה לא נראה לך מעניין את בהחלט לא צריכה להשתתף בניסוי...
 
זה יפה, ה-
הזה

לא, זה יפה, זה יפה


אולי הגיע הזמן לפתח טרנד חדש: התעמלות אמוטיקונים!


"העיקר להזיז משהו", אומרת המרואיינת הראשונה לכתבה בנושא הזה, "זה אמנם על המסך, אבל זה משפיע עלי כאילו אני עושה את זה".
 
מדיטציית אמוטיקונים:

|אמוטיקון עושה מדיטציה|

בנסיון להיזכר בכך שהוא בכלל

הגולש שבוהה בו על המסך

(ושכח לאכול ארוחת צהריים)
 
למעלה