אתה הוא לא החושב

[הצופה.]

בשביל מה פילוסופיה?

אתה יכול לדעת מה אני חושב עכשיו? אתה יכול לדעת מה תחשוב עוד רגע? אצלי זו לא אמונה זו אמת אין לה הפך אינני יודע כלום על מה שתחשוב אולי אתה יודע אני לא

 

[תמיד א נ י]

אתה צודק

 

[neophile]

אני לא יודע על מה תחשוב

אבל אני יכול להיות בטוח ב100% שאתה תהיה מזוהה עם המחשבה הזאת , כלומר אני בהחלט יכול להסיק מדבריך ומהגישה הכללית שאתה מציג לגבי מצב תודעתך.

 

[תמיד א נ י]

אתה צודק

כל המחשבות שלך דפוקות. כולן כולל כולן. רק מלקרוא את ההודעה הזו שלך על שלל מחשבותיה אני מאבד מכוחי. ולהפך.

 

[אסף ב6]

האם אתה מוצא שיש משהו ייחודי / יותר נכון

במה שאליעד מלמד? במה זה שונה מקרישנמורטי לדוג' (חוצמזה שאליעד מצטייר בעיניי כבן אדם הרבה יותר אגרסיבי)?

 

[EliadEIP]

האמת... היא הדבר הכי אגרסיבי בעולם

יש רק אחד כמוה, והיא לא מתפשרת על שום דבר בעולם מלבדה... ושם דבר בעולם, לא יגרום לא להשתנות...

 

[אסף ב6]

האמת היא לא דבר שאפשר להחזיק בו,

אבל משום מה אתה מצליח לעשות את זה שוב ושוב, והיחיד בעולם עוד...

 

[הצופה.]

במקרה אני חרשתי על קרישנמורטי

וגם לדעתי חרשתי על אליעד למרות שהוא כלל לא מכיר אותי קרישנמורטי נניח בספר לגעת במהות נכנס לכל מושג מפרק אותו ומראה לך את האשליה שבו את הכלום את השקר- הוא מוביל אותך למקום בו אתה מאבד את האפשרות להתבסס במושג כל שהוא אבל הוא לא מלמד זאת בצורת פורמט אלא נותן לך לעבוד קשה לחקור לכל מושג לעומקו לשאול שאלות בלי סוף- אתה הופך למעשה לסוג של חוקר"קומפולסיבי" ולכל דבר אתה צולל פנימה כדי לנסות לגלות את הקרישנמורטיות של המושג....אליעד למרות שכתב המון מילים מלמד אותך טכניקה או מוביל אותך למקום בו כל משפט או מחשבה שתעלה בך באופן ספונטאני ההיפוך שלה ינקר לך בשכל ומכיון שהאמת אינה משתמעת לשני פנים עצם זה שיש הפך, שומט את הקרקע ומה שהיה לפני רגע משאת נפשך והדבר החשוב ביותר לך בעזרת ההיפוך מחזיר אותך לעצמך למציאות הפנימית וכך ההזדהות נושרת...זה הרבה יותר קל וזה מוביל אותך לעצמך -כמובן שאני יותר חכם מאליעד ולכן יותר קל לי להסביר אותו מאשר הוא את עצמו ואני הולך לכתוב ספר שייקרא "איך לא להיות אלוהים" איך לתת אפשרות לדברים לקרות בלא הצורך לשלוט בהם כמה קל להיות אדם פשוט חסר אחריות לגבי היקום והעולם

 

[אסף ב6]

אז מבחינה מהותית,

אין הבדל משמעותי בין מה שהם מלמדים, נכון? אולי הטכניקה של אליעד יותר קלה, אבל חוצמזה זה נשמע לי די דומה, לא?

 

[אסף ב6]

דרך אגב,

מבחינה לוגית לא ברורה לי הנקודה בקשר להפכים... לאמת אין הפך, ולכן אם יש לך מחשבה ויש לה הפך אז היא בהכרח לא נכונה, משהו כזה? אני לא מצליח להבין מה בזה כל כך נכון... ומה בזה מוריד הצמדויות, על אף שנשמע כאילו יש אנשים שזה עובד בשבילם.. אחד הדברים הבסיסיים שאני למדתי כאשר התחלתי להתעניין בפילוסופיה לא מערבית זה שכל הגדרה לוקחת את המציאות ומפרידה בצורה מלאכותית בין גורמים בה, ושאנחנו שמים את המילה על ה"אובייקט" שיצרנו. מכאן זה ברור שכל מחשבה בעלת אובייקט היא לא נכונה מצד ה"אמת", ותמיד אפשר לחקור לתוך זה, ןאני לא רואה איפה לתפיסה של אליעד (שאני עדיין לא מבין אותה) יש יתרון על אופן החקירה הזה...

 

[הצופה.]

אני מדבר בשם עצמי לא בשם אליעד ולא בשם קרישנמ

וכלל לא מעניין אותי אם הם דומים או לא השאלה מה זה תורם לי לקרישנמורטי כלל לא הייתה טכניקה לאליעד יש לטעמי אבל אולי הוא יגיד אחרת

 

[ilana541]

מהחוויה שלי אני יכולה להגיד במה שונה אליעד

משאר המורים שהיו לי. לפני שהגעתי לאליעד, סיפרו לי למשל שיש עצמי פנימי, ואם אתרגל כול מיני תירגולים, אגיע לשם. יש מורים שיקראו לזה אושר, קץ הסבל, הארה וכו', וכדי להגיע ל"שם" יש לתרגל תירגולים שונים. כשהגעתי לאליעד, הוא אמר, עצרי! תבדקי קודם כול מה את מחפשת, מה את רוצה וכו', אל תאמיני לשום דבר לפני שאת בודקת, לפני שאת בטוחה שזה נכון. העיצה היחידה שלו הייתה להיצמד לאמת, ולנסות לבדוק במה אני בטוחה. לי אישית זה לא היה קל, כי לפני שהגעתי אליו תרגלתי שקט מנטלי ואי חשיבה, ובכול זאת אמרתי לעצמי שאני מנסה לבדוק את הדרך שלו. והשאלות האלו החלו לאט לאט לשנות את ההבנה שלי ובעקבות כך גם את החוויה. אפשר להגיד שכול תפיסת המציאות שלי השתנתה בגלל שהתחלתי להטיל ספק באמונות שלי. למעשה אליעד מציע לבדוק את האמונות שלנו, לבדוק מה מניע אותנו וכו' אולי בהתחלה זה נראה קשה, אבל....

 

[אסף ב6]

תודה,

אני הייתי מעוניין בתשובה יותר כוללנית בשל הטענה של אליעד איך שאני מבין אותה שהוא יחיד ומיוחד וכל זה. ובדברים שתיארת אני לא רואה את ההבדל המהותי בין מה שהוא "מלמד" לבין מה שאחרים מלמדים. בכל אופן אני כבר די מאבד עניין בשאלה מכיוון שאני רואה שאליעד פשוט מגזים קצת בהצגת הדברים שלו, בין אם הוא מודע לכך או לא..

 

[הצופה.]

פה נפלת החיצוניות הופכת למיכשול וגם הידע

שלך כבר שומר בער

 

[אסף ב6]

נפילה.

לא. אתה הוא זה שנצמד להארה! מבחינתי אם אליעד כהן מואר, לא מואר, רופא וקצין, אלוהים, אין הבדל גדול. יש לי הדרכה טובה, ויש לי מספיק בטחון בדרכי, מעבר לזה - אתה ממש לא יודע מה המדדים שאני משתמש בהם על מנת לקבוע מה אני חושב על מורה רוחני זה או אחר. כמו שמישהו אחר אמר לך בפורום, הרושם שלי ממך שהרבה מהעבודה אצלך זה בשכל, עבודה לא מאוזנת יכולה גם ממש להזיק לתפיסה שלך. תשים לב לזה. האם העבודה שלך נושאת פירות שגורמים לך להפתח יותר ויותר או פירות שגורמים לך להיות יותר ויותר כהה (מבחינה רגשית ועוד בחינות( כלפי הסביבה בסופו של דבר? עצה ידידותית בלבד, ממתרגל מתחיל, אבל שראה כמה דברים. תרגול שהוא כמעט ורק בשכל אולי יכול להביא אותך למצב די מואר, אבל ראה מקרה יו ג'י קרישנמורטי, שעדיין היה asshole גם אחרי ה"הארה", ולא הייתי רוצה להיות תלמידו... אתה? (בניגוד לג'ידו שאני חייב לו חסד נעורים עצום והוא דמות שאני אוהב עד השמיים). מבחינתי החיים לא מתחלקים רק למוארים ולא מוארים, אלא גם לכאלה שחיים אותם וכאלה שחיים בחלומות על מה הם אמורים להיות. ויש גם "מוארים" מהסוג השני.

 

[שנטידווה]

כל מורה רוחני אותנטי

היה מציע לך את אותה הצעה. גם פה, אליעד אינו שונה ממורים אחרים.

 

[דניאל גליקר]

יציעו זאת גם הרבה מורים

שהם לא-מי-יודע-מה אותנטיים. למשל, כאלה שמדקלמים מה שמורים אותנטיים (או לא-אותנטיים) אחרים אמרו.

 

[שנטידווה]

גם נכון

 

[ilana541]

שנטידווה, אשמח אם תוכל לתת דוגמא למורה אותנטי

ובקצרה לספר, מה המסר שלו, מה הדרך שהוא מציע ואיזה תובנות אתה הבנת, תודה

 

[שנטידווה]

הבודהה הוא דוגמה למורה אותנטי

והמסר שלו בתמצות הוא זה (במילותיו שלו): 'המנע מעשות את הרע, עשה את הטוב, וטהר את תודעתך.' או (שוב במילותיו של הבודהה): 'כל שאני מלמד הוא - אודות הסבל ואת הדרך לשחרור ממנו.' מהי הדרך? הדרך היא דרך שמונת-הנתיבים. מהי התובנה שלי? שאכן יש סבל ואכן ניתן להשתחרר ממנו.