אתאיסטים,זה פשוט בעצם,אתם בטח תסכימו שיש טוב ורע,

Big Cohen

New member
אתאיסטים,זה פשוט בעצם,אתם בטח תסכימו שיש טוב ורע,

אהבה ושנאה,סדר וכאוס...
אם כן אז אתם גם מסכימים שיש אלוהים
כי אלוהים הוא הטוב,האהבה,הסדר...
אין לו לאלוהים קיום ללא הצד השני-השטן,
הרע,השנאה,הכאוס,ואין לו לשטן קיום ללא
אלוהים,הטוב,האהבה,הסדר...
אם אין אלוהים בלבנו אפשר שיכנס לו שם
השטן ואני בטוח שאף אחד לא רוצה את
זה...
 

חנוך25

New member
מה זה נקרא "אם אין אלוהים בליבנו" ? אנחנו קובעים מה יהיה

בליבנו?
מי בתכלס מנהל את העניינים? מי קובע? כי אני רוצה לדבר ישר עם הבוס.
 

Big Cohen

New member
בטח שאנחנו קובעים מה יהיה בלבנו.

רק אנחנו קובעים מה יהיה בלבנו...
ואין מי שקובע להוציא אותנו.יש לפנינו את הברירות ואנחנו קובעים ובכך משפיעים על עצמנו ועל אחרים...כל השאר מתרחש כתוצאה מההתנהלות של הטבע-היקום אבל לא לזה התכוונת בכתבך:"מי קובע?"...
 

deathcaster

New member
הלב הינו שריר שתפקידו להוביל דם

באופן עקרוני, פעולתו אינה רצונית ולכן, ככלל, (למעט האוכל שאנו צורכים וכד' אבל זה גם ישפיע ) אנחנו לא קובעים מה יהיה בתוכו.
 

Hameln

New member


 

Big Cohen

New member
אתה מיתמם או שאינך מבין.

כשמדברים על לב בהקשר שדיברתי מתכוונים לרגש.
 

Hameln

New member
ברירה כוזבת

אין לי סיבה להאמין שקיים שטן כפי שאין לי סיבה להאמין שקיים אלוהים. "טוב ורע" יש, השאלה היא מה טוב ומה רע. על כך אין הסכמה גורפת, לכן לאנשים שונים עשויים להיות ערכים שונים וחשיבות שונה לערכים.
 

Big Cohen

New member
אם יש לך שאלה של מהם טוב ורע

אז אני לא יכול לעזור לך וכל השרשור הזה לא מיועד אליך...
 

Hameln

New member
חוסר יכולתך להבהיר מושגים שאתה העלית אינו תלוי בי

"טוב ורע" תלושים מכל הקשר הם חסרי משמעות. עדיין, הברירה בין להאמין בקיומו של אלוהים לבין להיות 'מושפע' מהשטן היא ברירה כוזבת. קיימת אפשרות שלישית והיא ששניהם (אלוהים והשטן) פיקציה.
 

Big Cohen

New member
חוסר יכולתך להבין את הנקרא אינה בעיה שלי.

כתבתי כך:"אם אין אלוהים בלבנו אפשר שיכנס לו שם השטן"
שים לב: אפשר...אפשר...אפשר...
&nbsp
ומה שלא הבנת בין השורות זה שמי שאין אהבה בלבו אפשר (שים לב ! אפשר) שתיכנס לשם השנאה...
 

Hameln

New member
אי הסכמה אינה אי הבנה

"...אתם בטח תסכימו שיש טוב ורע, אהבה ושנאה,סדר וכאוס... אם כן אז אתם גם מסכימים שיש אלוהים כי אלוהים הוא הטוב,האהבה,הסדר..." - לא. אינני מסכים שמכך שיש טוב, רע, אהבה, שנאה, סדר וכאוס ניתן להסיק שקיים אלוהים. מנין לך שאלוהים הוא הטוב, האהבה והסדר?
 

Big Cohen

New member
איך תקרא לקבוצת המושגים:

טוב,אהבה,סדר,יצירה,אור?
אני קורא להם אלוהים.מה הבעיה בזה?
 

Hameln

New member
אין בעיה

אתה רשאי לשכתב לעצמך מילון משלך. אני לא מוצא לנכון לקרוא לדברים האלה אלוהים ולא מחשיב אותם כשייכים לאותה קבוצה.
 

corrector

New member
מהם בעצם טוב ורע אגדיר,ושנית יוראה שאין קשר לדת ומיסטיקה.

א Big cohen:יש לך משגה, ועל המשגה הוספת קפיצת מסקנות,זוהי צורת חשיבה מאוד אסוציאטיבית
המנוגדת לחלוטין ללוגית.
אז קצת סדר בבקשה,לפני שאתה מכניס לנו את הטוב שלך בתור הוצאה להורג בשביל הדלקת אש בשבת!
ועוד כל מיני חוקים יבשים שבשמם ממהרים להרוג אדם בשם הדת.
הרי הדברים:
טוב ורע אכן יש במציאות מבחינה אנושית שאינה קשורה לדת בכלל.
הנל אינם שווים בכלל לטוב ורע המיסטיים.
טוב ורע במציאות המכאנית שלנו ואותם טוב ורע שאנו מכירים ללא עזרת הדת עם התוספות שהביאה איתה הם:
עבור בני אדם האינטרס הבסיסי הוא ההויה שלהם ומערכת הרצונות שלהם
שכאשר היא מופרת עפ מידות שונות במקרים השונים,נפגעת רווחתם,ומופיע מצב לא רצוי עבורם
שלרוב נכנס תחת ההגדרה סבל,וכן ביטול הההנאות הבסיסיות
**טוב ורע מסתכמים בסופו של דבר בהתחשבות ואכפתיות האדם מזולתו שהוא מזהה אצלו
את אותם רצונות
בזה זה מסתכם לא בשום צדדים מיסטיים במרומים שאינם,ולא בשום כוונות עליונות, וכל ההתקשקשויות
שרצות בזרם האסוציאציות המיסטי
אם לא אכפת לך מאיזה חוק דתי זהו אינו טוב ורע כיוון שפה מדובר בצוויים שרירותיים שאין בהם
שום פגיעה באדם,ואתה לא מזהה בהם את הפגיעה באדם
אגב טוב ורע אפשר לראות על אדם לפי ההענות הרגשית רמתה ואופיה,והמדובר כאשר האדם
נמצא בנסיבות נורמליות
הטוב הוא רמת האכפתיות והדבר לא קשור לקיום ישות עליונה אם קיימת או לא
בכל מקרה יש רמות אכפתיות משתנות אצל בני אדם כיצורים חיים
ואגב מי שיאמר לך שליצור שנוצר מאבלוציה אין אכפתיות מזולתו הוא פשטן עד טמטום.
אכפתיות נועדה שיהיה אכפת לך מבני משפחה כדבר ראשון מאינטרס אבולוציוני,
והיות ויש אכפתיות היא חולשת גם על קרובים שאינם בני משפחה מעצם הקרבה, כי הרגשיות לא עושה הבדלות
כאלה ברורות.
וכן יש גכ עניין של שיתוף פעולה כך שמעצם העניין יהיה אכפת לך מאדם שאתה נקשר אליו,
וגכ כתוצאה מכך שמדובר מאכפתיות בגלל ההקשרות,הדבר כבר יצא מגדר אינטרס גם כשאינו.
וגם:ויש את התפקוד הרגשי כתוצאה מכל הנל,ולכן מופיעה אכפתיות לפי מידה מסוימת
באופן בלתי תלוי בהרבה פעמים.
לצערי היום האכפתיות ירדה פלאות יחסית לפעם,אבל זה עניין לדיון אחר!

וכן אין עניין של אתה כל הזמן צריך לדפוק את האחר באבולוציה לפי איזה שטות שקראתי פה
ראשית האבולוציה היא לא מטומטמת כמו- מי שלא מבין אותה
מה יצור חי ישיג מדפיקה כזו של האחר?
ואגב יצור חי שעוסק בלדפוק את האחר באופן עיוור או סדרתי סופו שיסתבך במהירות וידפק בעצמו,בשביל מה?
להפך לפי האבולוציה:תסתבך כמה שפחות-תהיה בן אדם
יצור חי עומד על שתי הרגליים האחוריות שלו כשהוא בסכנה או כשבאים לדפוק אותו.
כל מיסטיקה זה מה שהעמיסו עליך עם שטיפות מוח,מלאו אותך באסוציציות שלא קשורות למציאות
בתודה
 

Big Cohen

New member
וואו,כתבת הרבה ולא הכל ברור.

לכן אתייחס רק לזה:
כתבת ש"לפני שאתה מכניס לנו את הטוב שלך בתור הוצאה להורג בשביל הדלקת אש בשבת! ועוד כל מיני חוקים יבשים שבשמם ממהרים להרוג אדם בשם הדת"
&nbsp
ובכן,כל הוצאה להורג בשביל הדלקת אש בשבת ובכלל הרג בשם הדת היא דבר רע מאוד.
&nbsp
&nbsp
 

corrector

New member
ביחס ל:הודעת הנדהם כלפעם מחדש:

אני מבין אותך חבקוקי כשאדם דתי כותב את כל דבריי הדת השרירותיים הוא כותב ממניע ראוי
והוא כותב דברים נכונים
אבל כשאדם שלא מחזיק באמונתך הוא מתעסק ב:''כל השטויות הנאמרות בו''(בפורום)
איזה מסקנות פשטניות חבקוקי
בדיוק להפך:אנשים אלו שכאן אחרי שנקבעה דעתם זו אצלם באופן הרבה יותר סביר (אתיאיסטים) כמו שאתה אוהב
את הכינוי המתייג הזה
והם כאן למעין שעשוע אינטקלטואלי וחיפוש החלפת דיעות וחידוד העניין
ומה אתה כזה פשטן יש עניין מתמטי בכל דבר ופה הוא שיש שונות בסבירות ההערכה בין אינדבידואלים שונים
ויש כאלה שיש להם ודאי ויש קרוב לודאי וכולי
ואגב חבקוקי:אדם שמראה את אמונתו ב ''בורא עולם'' יש מהם שיוצא הדבר מהם מתוך מקום ראוי
ויש שמתוך חשק עצמי שלא קשור למקום ראוי ובלשון דתית-עובדי עצמם בלי שידעו בכלל ויש רבים כאלה
כמו אצל האתיאיסטים שיש בהם שמגלים התנגדות עיוורת לאמונה שגם זה משהו לא נחמד לתיפסתי
אבל בסהכ ההתנהלות היותר טהורה קיימת בכללי אצל אנשי דיון ולא אצל אנשי דת שלפי שרירותיות והדבר גכ במידות
שונות באוכלוסיה
גם אדם דתי ההולך בדרך דיונית הוא איש דיון השאלה כמה זה מצוי אצלם מאופי הדת שהוא שרירותי
המציאות מורכבת חבקוקי ואינה הולכת לפי פשטנות צווי המיסטיקה המחפשת
לקבוע רשע/צדיק וכל מיני מושגים שגויים שעבר זמנם
ואגב חבקוקי ''מחפשים חיזוק'' זה מושג של חלק גדול מהאנשים בדת
כי משמעו בו אני החלטתי על הדרך בו ואחזק אותה באופן בלתי תלוי
לעומת הדיוניים שמחפשים להדיין דהיינו לחדד ולבדוק בלי להחליט על כיוון האחיזה מהתחלה
ואגב חבקוקי, זה -מעין מינוריות של זלזול מול הזלזול התמידי שלך וההכפשות
 

ItsikH

Member
טוב ורע הם חווייה אנושית, ככל הנראה מובנית ממש לקיום האנושי
מעצם קיום המחשבה והתודעה, הם מחייבים מושגים מופשטים של טוב ורע. מהם הטוב והרע, זו השאלה הקיומית שלנו, בכל רג רוצה אדם לעשות מה שבעיניו הוא טוב, אבל אין לו שום דרך לדעת בוודאות אם מה שהוא עושה טוב או רע. וכך אנחנו מגיעים לאבסורד של הדת, אנשים עושים עוול ממש לעצמם וזה לזה בחסות הדת, כי בדת כתוב שזה טוב.
הטענות כנגד הדת מבוססות על לימוד המציאות, כי הרבה מטענות הדת מופרכות מבסיסן, כי הדת טוענת טענות לגבי ידע המציאות ואלו ניתן לבדוק ולשלול אחת לאחת.
לכן, הטענה שאדם שמקריב את חייו [או חיי זולתו
] בשם הדת, יזכה לשכר מומצא בעולם מומצא לא פחות, מהווה כשל מחשבתי ואינה אלא עוול.
בעיני עדיפה אפילו תרבות הסמוראים, שאמנם קידשה את המוות אבל בשם ערכי בני אדם בלבד ולא בחסות סיפורי סבתא.
 
למעלה