סטטיסטית הייתה עלייה ניכרת (יחסית) באחוזי האבחון
בעקבות בדיקת הרכבים שונים. המשיכו....
אם זה הדבקה מכוונת תחליטי את.
ונעשה נסיון הסתרה.
הכל שאלה של פרשנות.
קודם יורים אח"כ מציבים את המטרה.
לקוח שואל את מנהל החשבונות, רואה חשבון, עו"ד, כלכלן או סטטיסקאי שאלה מה הרווח השנתי :
תשובה : תגיד כמה אתה רוצה ונתאים את המספרים.
אם מס הכנסה ישאל התשובה תשתנה בהתאם, בהתאם לכובע הזמני אותו חובשים מספקים תשובה, לא בהתאם לאובייקטיביות.
בעולם המחקר זה עובד אותו דבר, אפילו יותר מוקצן,
לא ניתן מראש להוכיח בטיחות חיסונית, הרי לא ידוע מה תהיה התוצאה בכל המקרים, הרי לא יודעים אותם מראש, ותמיד כשיש כשל ניתן לייחס אותו לא לחיסון, כי אם למצב גנטי, לתחלואה קודמת, בדיוק כמו שאפשר לטעון שמישהוא יצא מאוטיזם בגלל שהאבחון הראשוני היה בגיל מוקדם מידי ולכן שגוי.
במבט לאחור לא קבלתי ציון 10 בביוטופ בגלל מדיניות גזענית של המורה שניסתה להכשיל,
מול הבוחן שנתן 10. אז זה לא כ"כ חשוב, כי לא הבנתי.
אבל העולם עדיין ממשיך באותה הצגה, ואז יש ששוברים את הכלים כמו דאעש וכולם מזדעזעים, עד הפעם הבאה.
על זה אני לא סולח.
גם כשמאשרים תרופה או חיסון זה ידוע לכולם, מתוך לקיחה בחשבון שיהיו חריגים שיצטרכו להיות מטופלים בהתאם.
אבל גם לא ניתן לטעון בצורה מובהקת לכשל.
לכן החברות מכסות את עצמם בעלון היצרן.
ומדינה הוגנת מיישמת התנהלות בהתאם לזאת.
אבל מה שקובע זה המדיניות האינטרסנטית, שמיושמת בעזרת מעצבי דעת קהל.
ועל זה אני לא סולח לאותם אלה שהחשיבו עצמם מורמים מעם וערכו את הנסויים והמשיכו בהם
למרות הסטטיסטיקה הברורה
ועל זה אני לא סולח גם למדינת ישראל.
שממשיכה בכך עד היום בנושא חיסונים, רפואה פרטית, חינוך, מיסים, ביטחון, הכל.
פשוט הכל נגוע בזה.
ולכן אני מתפלא שקול הפקחון לא מעיר את הכלל.
לפני אוטיזם, ואחריו.
::