אמת

[איל1לשם]

אמת

בתור למיד בישבה תיכונית הרבניםאצלנו מדברים הרבה נגד התפיסה הפוסט מודרניסטית של ריבוי אמיתות וזה -על מנת להגיד שבעצם התורה והמצוות הם האמת האחת - יצא לי להרהר בקושיות שלהם על התפיסה הפוסט מודרניסטית (ל כל אמת נכונה)והגעתי למסקנה שתפיסה זו אכן איננה יכולה להתקיים אבל חשבתי לעצמי מצד שני מי אמר שדווקא דברי הרבנים הם האמת -אולי הדברים של של הבודהיסטים הם האמת? -אחרי היהורים רבים נראה לי שהגעתי לתפיסה כלשהיא והייתי רוצה לשמוע את דעתיכם עליה . ובכן תפיסתי היא כזאת - *מתחייב מן המציאות שיש אמת אחת בודדת *מכיוון שעל מנת להגיע לאמת הזאת צריך לדעת את כל הידע בעולם אי אפשר להגיע אליה *תפיסת האמת של העולם ע"י האדם צריכה להיות מבוססת אך ורק על הידע שלו שלו!!! *אדם שרוצה שהאמת שלו שתהיה קרובה ביותר לאמת האמתית צריך לאסוף כמה שיותר ידע! הייי שמח לשמוע הערות הסגות וקושיות!!!!!!!!!!

 

[למה???]

חשבת שאולי האמת לא קשורה לידע?

אולי אתה לא צריך "לדעת" כדי להגיע לאמת? אולי הכיוון שונה לחלוטין? גם אני חושבת שצריך להגיע לבד, אך מצד שני אני "חונכתי" ז"א שאל מי שאני היום לא הגעתי לבד... למה מתחייב שיש אמת אחת בודדת? הנוצרים בטוחים באמת שלהם, היהודים בטוחים באמת שלהם, הבודהיסטים בטוחים באמת שלהם, המדענים בטוחים באמת שלהם, טרוריסט בטוח באמת שלו ואחד שטוען שהוא המשיח גם בטוח באמת שלו... והם כולם אנשים שונים עם דעות סותרות. ובכל זאת, המציאות של כל אחד מתאימה למערכת האמונה שלו....

 

[ל נ צ ח]

מתחייב כי רק האחת מלאה בכולן האחרות

 

[ל נ צ ח]

ו...

לנצח!

 

[isackris]

היהדות לא מאמינה באמת אחת...

הבודהיזם יכול להיות אמת אבל לא כל האמת הבודהיזם זה דרך חיים כדי להעביר את המאה עשרים שנה שיש לך לחיות בצורה הכי טובה שיש עד כמה שזה לא ניראה הם טוענים שיש להם מונופול על האושר אני אישית מאמין להם אבל זה לא עושה אותם בעלים על כל האמת היהדות מאמינה גם שהאמת שלה לא מחייבת אחרים לכן מעולם לא היו מסעות צלב יהודיים וכדומינך האמת לא צריכה להוכיח את עצמה ת'אמת לדעתי תעשה מה שאתה הכי מרגיש נכון, ידע לא יעזור פה הרבה אולי בדיוק הפוך... בד"כ כמו שאמרה קודמתי בפורום איך שחונכת תמיד תרגיש שזאת האמת לכן ערבי יוכל להתאבד על סמך חינוך קלוקל ויהודי יוכל להתנחל על חורבות הביית של קודמו ללא יסורי מצפון אע"פ שהוא מרגיש את עצמו מאוד מוסרי מאחל לך למצוא את ה"אמת". ויותר חשוב ללהינות ממנה....

 

[שייח ספיר]

אכן אמת אחת

אין שום משמעות ל"ריבוי אמיתות". אמת חייבת להיות יחידה או שהיא אינה אמת כלל. אז נכון, אנשים שונים מאמינים בדברים שונים. זה לא אומר שלכל אחד אמת משלו. זה רק אומר שלפחות חלק מהם טועים. אם אחד חושב שהעולם שטוח ושני שהעולם כדור, זה לא אומר שהעולם הוא גם שטוח וגם כדור. מצד שני, להגיד שאי אפשר לדעת את האמת בלי לדעת את כל הידע בעולם זה מופרז מאד. אולי זה שחושב שהעולם שטוח כתב עשרה ספרים על הרעיון שלו, בהם הוא מסביר איך העולם עומד על מגדל של אלף צבים ומה השם של כל צב ואילן היוחסין שלו עד דור שביעי. לא צריך לקרוא את כל הספרים כדי לדעת שהרעיון מטופש. די בצילום אחד של הארץ מהחלל. צריך הרבה ידע כדי להגיע לאמת, אבל רק את מה שרלוונטי. רוב ה"ידע" בעולם לא מוביל לשום הבנה (למשל, אני מצטער לומר, רוב ספרי הדת). ומה כן מוביל להבנה? - אם תגלה, תודיע לי. (ובכל זאת כדאי לדעת: מדע, היסטוריה, פילוסופיה, ספרות ואומנות - אבל לא הכל כמובן. רק חלק קטן.)

 

[תום פרימן]

אפשר ללמוד מכל דבר

אין כזה דבר מידע לא רלוונטי. למה זה שם אם זה לא רלוונטי? הריי אותה אמת אחת בסוף, צריכה להסביר גם מדוע קיים אותו מידע שאתה טוען שהוא לא רלוונטי. ואם אותה אמת מסבירה את זה, הריי שהמידע אינו לא רלווטני, כי מידע לא רלוונטי חיוני לאותה אמת.

 

[שייח ספיר]

לא מכל דבר.

באחד הסיפורים מהספר "הקיבריאדה" של סטניסלב לם, מקבל שודד תאב איפורמציה ככופר נפש מכונה הפולטת ידע בלי הפסקה. השודד האומלל נקבר תחת הררי האינפורמציה הסתמית, עד סופו המר. מסקנה - לא כל אינפורמציה היא חשובה. אתה ממש לא רוצה לדעת, למשל, את שמות כל תושבי מחוז הונאן בסין לפי סדר אלפביתי. אפילו הקוד הגנטי האנושי, בסיס אחר בסיס, הוא סתם רצף מספרים חסר תועלת כל עוד לא הפקת ממנו את המידע החשוב באמת. כמו שאפשר להעריך מה תוכן של ספר על פי הכתוב בכריכה האחורית, כך אפשר להעריך תוכן של ידע על פי הכותרת והסיווג שלו. אני לא צריך לקרוא את כל ספר הטלפונים של בחריין כדי לדעת שהוא לא מעניין אותי. מספיקה הכותרת. האמת המהותית, היסודית, זו שמתחת לכל דבר, ממילא לא תלויה בפרטים. וחוץ מזה, גם מליון שנה לא יספיקו לדעת הכל.

 

[תום פרימן]

אוקיי, מסכימה עם זה, חלקית

אמנם רוב האנשים לא ילמדו דבר על ה"אמת" מספר הטלפונים, אבל תיאורטית אפשר להגיע אליה גם דרך ספר הטלפונים. ואם כבר ספר טלפונים - אמרת שאתה לא צריך לקרוא את כל הספר כדי לדעת שהוא לא מעניין - זה בדיוק מה שאמרתי לגבי ה"אמת" - לא צריך לדעת הכל כדי לדעת מה היא.

 

[erezsh]

הכל תלוי

איזו סוג של אמת הוא מחפש. אם את האמת על רזי היקום, עליו להיות בעל ידע בפיזיקה (כמובן ברמה שטרם הגענו אליה). על מנת לרדת לרזי מחשבת האדם (בהנחה והיא אינה דטרמיניסטית) יהיה חייב להיות בעל ידע בסוציולוגיה, פסיכולוגיה, וכו'. ואם ברצונו לדעת את האמת על הכל, עליו לדעת הכל. אגב, פישלת: צריך לפחות 2 תמונות, ושהן תיצורנה זוית לא ישרה, על-מנת לדעת הארץ אינה שטוחה (וזה בהנחה ואתה מאמין לנאס"א שלא זייפו כלום).

 

[שייח ספיר]

לא אמרת כלום

בשביל לדעת סוציולוגיה צריך לדעת סוציולוגיה. בשביל לדעת פסיכולוגיה צריך לדעת פסיכולוגיה. בשביל לדעת הכל צריך לדעת הכל. נו אז מה? אתה מניח שלדעת הכל זה להבין. לא ולא. מי שמחפש הבנה (ולא ידע סתמי) לא צריך לדעת הכל. ואין דבר כזה "סוג של אמת". לאמת יש רק "סוג" אחד. הפרדיגמות הפיסיקלית, הסוציולוגית, הפסיכולוגית וכו' הן בסך הכל דרכים שונות להגיע אליה. ולא, לא פישלתי (אם כי ההערה שלך קטנונית בכל מיקרה). מספיקה תמונה אחת. אפשר לזהות את המבנה הכדורי באמצעות הקו המפריד בין אזורי האור לחושך, העיוות במבנה היבשות בשולי התמונה, השינוי בצורת העננים בהתאם לזווית וכו'.

 

[erezsh]

כן פישלת

לא אמרתי שבשביל לדעת הכל צריך לדעת הכל, אלא שכדי לדעת את האמת על הכל, יש לדעת הכל. שים לב לקיום המילה "אמת", אותה השמטת, ובכך את דבריי סילפת, לנוחיותך. סוג של אמת = תחום של אמת. כלומר, אמנם האמת אחת היא, אך חובקת היא, ואין האמת בקשר לאינסופיות היקום תואמת את האמת בקשר למבנה המוח. האמת = המצב האמיתי. כלומר, המצב אשר קורה במציאות - לא בזו הנתפסת לנו, אלא בזו שקיימת. ואם אין כדבר הזה - זהו ויכוח אחר. וכן פישלת - מבנה כמו שתיארת יכול להתקיים על מישור, ועובדה שניתן לראותו למרות שהוא מוצג על תמונה שטוחה...

 

[שייח ספיר]

יואיל אדוני הנכבד ויסביר

מה ההבדל בין לדעת "את האמת על דבר" ובין לדעת "את הדבר". האין המשפטים "A הוא אמת" ו"A" שקולים לוגית. לדעת שטענה נכונה משמעו לדעת את הטענה. לדעת את האמת על שמותיהם של כל תושבי סין, משמעו לדעת את שמותיהם של כל תושבי סין. על כן דבריך אינם אלא טאטולוגיה, ואם לא - אז אתה צריך להסביר אותם ביתר בהירות. וכמו כן, האמת הבסיסית טמונה לדעתי בהבנה, ולא בסתם ידע בעלמא. הכרת מבנה המוח אין לה משמעות בפני עצמה, אלא מתוך הסבר לחשיבה ולהכרה, וזו מתקשרת לדעתי גם לאמיתות פיסיקאלית כמו "אינסופיות היקום", שכן אין משמעות למציאות אלא באופן שבו היא נתפסת בהכרתנו. בשורש הדברים הכל מתחבר. כיצד נרד לשורש זה - לכך דרכים שונות. ולסיום - אכן אפשר לייצר "ארץ" מישורית שתראה בתמונה כאילו היא כדורית (אם כי אני תמה כיצד תצליח "לזייף" את קו הצל המעגלי של היום/לילה על משטח), אבל זה טיעון דומה לזה המאשים את נאס"א בפיברוק הצילום, ואז למעשה גם שני צילומים או אלף צילומים או כל ההוכחות שבעולם לא יספיקו. אולי אנחנו בכלל חיים במטריקס? אולי שד מתעתע גורם לנו לראות צל הרים כהרים. אני אישית אינני חסיד של תיאוריות קונספירציה, אלא של "תער אוקאם" - הפתרון הפשוט הוא הפתרון הנכון. לי צילום אחד מספיק.

 

[למה???]

ארז, איך אה יכול להגיד כזה דבר?

"האמת = המצב האמיתי. כלומר, המצב אשר קורה במציאות - לא בזו הנתפסת לנו, אלא בזו שקיימת" זאת הבעיה, לפני שבכלל מתחילים לעסוק ב"ידע" צריך להחליט מהי המציאות והאם המציאות היא סובייקטיבית או אובייקטיבית והאם האמת מתייחסת לסובייקטיביות או לאובייקטיביות של המציאות. ולפני שמחליטים את זה צריך לשאול האם קיימת מציאות מציאותית?! או שמא המציאות היא בכלל החלום (של הלילה)?! ואח"כ צריך לשאול האם באמת קיימת אמת אחת לכולם או שאם האמת היא סובייקטיבית הרי שהאמת שלי היא לא האמת שלך למרות שיש גורמים משותפים (כמו העובדה שלשנינו יש אף...). אם האמת היא לא קשורה במציאות הסובייקטיבית אלא במציאות אחת אובייקטיבית אז יתכן שכל מה שיש לנו זה בעצם סתם מקרים "שקריים" (ביחס לאמת לא בייחס אלינו)שאחריהם אנחנו נגררים ומחפשים "ידע" שהוא בעצם נורא סתמי (ביחס לאמת כמובן).

 

[ל נ צ ח]

בכדי לדעת הכל עליו לדעת הכל.

ובכדי לדעת האמת על הכל עליו לדעת את האלוהים ולא כשאמרת. כי לדעת הכל יודע רק אחד האלוהים ולא אף נברא לא מאז ומתמיד ולעולמים לא כמו שלא לדעת הכל נכון לכל נברא כך הדין גם לזה היודע את האלוהים. ~ * ~ בברכה: * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[תום פרימן]

סתם שאלה, מעניין אותי לדעת

אלוהים לפי האמונה שלך הוא ישות כלשהי?

 

[ל נ צ ח]

כולה החוכמה הוא שההכל וההכל ממנה.

 

[שייח ספיר]

אתה טועה

ויש לי הוכחה לכך, שאותה אגלה בזמן הנכון (אם תחכה במקום הנכון).

 

[ל נ צ ח]

הוכחה שלך צל האור שאני כעת משמיע.

<<< הראשנות הנה באו וחדשות אני מגיד בטרם תצמחנה אשמיע אתכם >>> *משלי יז* (ב) עֶבֶד מַשְׂכִּיל יִמְשֹׁל בְּבֵן מֵבִישׁ וּבְתוֹךְ אַחִים יַחֲלֹק נַחֲלה *ישעיה מב* (א) הֵן עַבְדִּי אֶתְמָךְ בּוֹ בְּחִירִי רָצְתָה נַפְשִׁי נָתַתִּי רוּחִי עָלָיו מִשְׁפָּט לַגּוֹיִם יוֹצִיא: (ב) לֹא יִצְעַק וְלֹא יִשָּׂא וְלֹא יַשְׁמִיעַ בַּחוּץ קוֹלוֹ: (ג) קָנֶה רָצוּץ לֹא יִשְׁבּוֹר וּפִשְׁתָּה כֵהָה לֹא יְכַבֶּנָּה לֶאֱמֶת יוֹצִיא מִשְׁפָּט: (ד) לֹא יִכְהֶה וְלֹא יָרוּץ עַד יָשִׂים בָּאָרֶץ מִשְׁפָּט וּלְתוֹרָתוֹ אִיִּים יְיַחֵילוּ: (ה) כֹּה אָמַר הָאֵל יְהֹוָה בּוֹרֵא הַשָּׁמַיִם וְנוֹטֵיהֶם רֹקַע הָאָרֶץ וְצֶאֱצָאֶיהָ נֹתֵן נְשָׁמָה לָעָם עָלֶיהָ וְרוּחַ לַהֹלְכִים בָּהּ: (ו) אֲנִי יְהֹוָה קְרָאתִיךָ בְצֶדֶק וְאַחְזֵק בְּיָדֶךָ וְאֶצָּרְךָ וְאֶתֶּנְךָ לִבְרִית עָם לְאוֹר גּוֹיִם: (ז) לִפְקֹחַ עֵינַיִם עִוְרוֹת לְהוֹצִיא מִמַּסְגֵּר אַסִּיר מִבֵּית כֶּלֶא ישְׁבֵי חשֶׁךְ: (ח) אֲנִי יְהֹוָה הוּא שְׁמִי וּכְבוֹדִי לְאַחֵר לֹא אֶתֵּן וּתְהִלָּתִי לַפְּסִילִים: (ט) הָרִאשֹׁנוֹת הִנֵּה בָאוּ וַחֲדָשׁוֹת אֲנִי מַגִּיד בְּטֶרֶם תִּצְמַחְנָה אַשְׁמִיע אֶתכם. ~ ~ ~ כן ידידי, הראשנות הנה באו וחדשות אני מגיד <<<<< בטרם תצמחנה אשמיע אתכן >>>>>! . . . _____________________ . . . ~ ~ ~ *ישעיה ב* (א) הַדָּבָר אֲשֶׁר חָזָה יְשַׁעְיָהוּ בֶּן אָמוֹץ עַל יְהוּדָה וִירוּשָׁלִָם: (ב) וְהָיָה בְּאַחֲרִית הַיָּמִים נָכוֹן יִהְיֶה הַר בֵּית יְהֹוָה בְּרֹאשׁ הֶהָרִים וְנִשָּׂא מִגְּבָעוֹת וְנָהֲרוּ אֵלָיו כָּל הַגּוֹיִם: (ג) וְהָלְכוּ עַמִּים רַבִּים וְאָמְרוּ לְכוּ וְנַעֲלֶה אֶל הַר יְהֹוָה אֶל בֵּית אֱלֹהֵי יַעֲקֹב וְיֹרֵנוּ מִדְּרָכָיו וְנֵלְכָה בְּאֹרְחֹתָיו כִּי מִצִּיּוֹן תֵּצֵא תוֹרָה וּדְבַר יְהֹוָה מִירוּשָׁלִָם: (ד) וְשָׁפַט בֵּין הַגּוֹיִם וְהוֹכִיחַ לְעַמִּים רַבִּים וְכִתְּתוּ חַרְבוֹתָם לְאִתִּים וַחֲנִיתוֹתֵיהֶם לְמַזְמֵרוֹת לֹא יִשָּׂא גוֹי אֶל גּוֹי חֶרֶב וְלֹא יִלְמְדוּ עוֹד מִלְחָמָה: ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[תום פרימן]

מין שאלה מתחכמת שכזאתי...

אם אלוהים יודע הכל, האם הוא יודע איך זה להיות נברא?