אמת מוחלטת

[ראש וראשון]

הרחבת השאלה

אנחנו איננו יודעים הרי אם ישנה אמת מוחלטת ולכן אנחנו ממשיכים כמובן לחפש אחריה - הרי (למיטב ידיעתי) אי אפשר להוכיח שאין אמת מוחלטת. ההנחה היא שתוך כדי החיפוש שלנו מופיע אותו אדם פלאי ומודיע לנו שמצא את האמת המוחלטת. בכוונה תיארתי מצב שבו אותו אדם פלאי איננו יכול להוכיח את טענותיו בעולם הזה ולכן הכל צריך להיות מבוסס על אמון. אתה בעצם מחפש משהו מעשי שתוכל להתענג עליו עכשיו ואת זה אותו אדם לא יכול לספק לך. אבל בוא נחדד את השאלה ולשם כך ניקח דוגמא אחרת: בהודו ישנה כת שדוגלת בהתנזרות, ביטול הרדיפה אחר החומריות וכל סממן של רכוש פרטי. הגורו של אותה כת טוען שבהתבטל כל אלה תרגיש משוחרר מכל עול, תתמזג עם הטבע ותחוש עונג עילאי. כל האנשים שעברו תהליך שכזה, נראים לך אומנם עניים מרודים ומקבצי נדבות בדרכים, אבל הם טוענים בפניך שאין מאושרים מהם ואחדים אף יכולים להשוות בין מצבם בעבר למצבם בהווה. בכוונה אני לא מביא את דוגמת החזרה בתשובה החרדית כדי להרחיק מעט את הבעיה ממקומנו.

 

[ראש וראשון]

האמת המוחלטת

לכל כת או דת ישנו מיתוס משלים או במילים אחרות תורה שלמה שמסבירה ומנמקת את הסיבה לאושר ואת הטכניקה להשגתו. אצל כמה כתות אתה משיג את האושר בעולם הזה ואצל אחרות - בעולם הבא. דיברתי עם אדם חרדי והוא טען בפני שבאמצעות לימוד התורה הוא משיג קירבה לבורא עולם וזה גורם לו לאושר עילאי. האיחוד כמובן שיהיה מושלם בעולם הבא וכך גם האושר הבא בעקבותיו. לא הבנתי איך לפי דעתך ריבוי תיאוריות יכולות להסביר אמת אחת מוחלטת. זו חייבת להיות תיאוריה אחת, שכוללת כמובן אלמנטים רבים וללא סתירה בין מרכיביה.

 

[ראש וראשון]

אמת מוחלטת

בואו נניח שישנה אמת אחת והיא האמת המוחלטת אבל מאחר ומוחינו מוגבל אנחנו לא יכולים להכיר בכך ולכן אנחנו ממשיכים לחפש אחריה או שאנו קובעים שאמת מוחלטת לא קיימת ולכל אחד - האמת שלו. עכשיו בואו נניח שבא מישהו שטוען שיש לו אינטלגנציה גבוהה מאד (כזו שאנחנו לא יכולים למדוד בגלל מוגבלותינו) ואותו אחד טוען שמצא את האמת המוחלטת ושוטח אותה בפנינו. האם הייתם מקבלים את דבריו? האם הייתם מתנהגים לפי כללים שהיתווה אותו אדם? בואו נאמר לשם דוגמא שהאיש טוען להוכחות לקיום העולם הבא (רק שאנחנו לא מבינים את ההוכחות האלו) וכדי שנגיע לעולם הבא ונלך לגן עדן ולא לגיהנום עלינו להתנזר ממין שבוע בחודש, לצום כל שני וחמישי ולמלמל טקסט כלשהו במשך שלוש שעות ביום.

 

[אמיר96]

לא כי

קיימת עדיין האפשרות שהוא טועה, וקיימת האפשרות שהוא משקר. חוץ מזה אמת מוחלטת זה מושג מאוד מעורפל. רק הדת מדברת על אמת מוחלטת בתור דבר מאוד קונקרטי שזה אלוהים.

 

[ראש וראשון]

דת - אמת

בכוונה לא קראתי לאמת המוחלטת הזו דת כדי שתנסה להסתכל על זה מנקודת מבט רחוקה והגיונית יותר. ראיתי לפני כמה ימים תוכנית טלוויזיה שבה הציגו אנשים שמאמינים בחוצנים ואף מתקשרים איתם. ההתיחסות אל אותם אנשים היתה כאל מטורפים. אני כמובן אינני מאמין בחוצנים וכל שאר מרעי-בישין אבל אני לא רואה באמונה זו משהו שונה מאשר האמונה באלוהים.

 

[אמיר96]

השאלה היא

מהי "אמת מוחלטת"? האם האמת שיש חוצנים היא "אמת מוחלטת"? למה ? מה הופך אמת מסתם עובדה ל"אמת מוחלטת"?

 

[ראש וראשון]

"עובדה" היא "אמת מוחלטת"

אבל לא הכל בחיים מבוסס על עובדות. ישנן גם "השערות" ו"הנחות" שאינן על בסיס עובדתי.

 

[אמיר96]

אתה כתבת

"נניח שקיימת אמת אחת והיא האמת המוחלטת". איך זה מסתדר עם זה שהאמת המוחלטת היא בסך הכל עובדה? האם העובדה שכדור הארץ עגול היא אמת מוחלטת?

 

[ראש וראשון]

עובדה => אמת מוחלטת

אמרתי שכל עובדה היא אמת מוחלטת. זה עדיין לא אומר שכל אמת מוחלטת היא עובדה. העובדה שכדור הארץ עגול היא אמת מוחלטת אבל לא כל האמת. ישנן גם אמיתות אחרות.

 

[אמיר96]

זה מבלבל

אני מקווה שאני לא נודניק... האם האמת המוחלטת לא חייבת להיות מבוססת על איזה שהן עובדות? אחרת מה מבדיל אותה פשוט מהבעת דיעה? ולמה היא בכלל נקראת אמת? אני באופן אינסטנקטיבי הנחתי שהאמת המוחלטת מבוססת על עובדות, והמשכתי ושאלתי מה מיוחד בעובדות האלה שהופכות אותה ל"מוחלטת" בניגוד לאמיתות רגילות. אבל ממך הבנתי שהיא לא חייבת להיות מבוססת על עובדות. בכל זאת - תראה - כל אמת מוחלטת שאני מכיר מבוססת על עובדות. אני כופר בעובדות ולכן אני חושב שהאמת המוחלטת הזו כביכול היא שיקרית. אבל למאמין באמיתות המוחלטות האלו הן עובדות.

 

[ראש וראשון]

אמת מוחלטת

קודם כל אתה לא נודניק אמיר ואני מאד נהנה מהערותיך, שאלותיך ורעיונותיך. יכול להיות שישנה אמת מוחלטת אחת אבל אנחנו לא יכולים לדעת מהי. כלומר אנחנו יודעים שהיא קיימת אבל אין לנו דרך לגלות אותה, אם משום שהיא מעבר להשגתינו ואם משום שעדיין לא היגענו להתפתחות הרוחנית, המחשבתית והשכלית כדי לגלות אותה. אינני אומר שאמת כזאת קיימת. כל שאני טוען הוא שמצב כזה שהוא אמת ללא ביסוס עובדתי יכול להתקיים. אמרת שכל אמת מוחלטת שאתה מכיר מבוססת על עובדות. זה אינו סותר את האפשרות שקיימת אמת מוחלטת שגם היא מבוססת על עובדות אלא שאתה לא יכול או לא יודע לקשר בין העובדות לבין אותה אמת. תראה. אני טוען למשל שהעתיד צפוי מראש כי ביודעינו את מצב האנרגטי של העולם בנקודה כלשהי בזמן ובהכירינו את חוקי הפיסיקה הפועלים בעולם, אפשר לחשב את המצב האנרגטי (חומר ורוח) של העולם בכל זמן בעתיד. טענתי זו מנסה להוכיח שקיימת אמת מוחלטת אבל אינני יכול להוכיח זאת. ההבדל בין אמת מוחלטת לאמת רגילה היא שאמת מוחלטת נכונה לגבי כוווולם ואינה משתנה עם האובייקט. אמת רגילה (יחסית) לעומת זאת יכולה להשתנות מאדם לאדם או מחברה אחת למשניה. אתה משתמש לפעמים בביטוי "האמת שלו היא" כלומר מבחינתו הוא צודק.

 

[אמיר96]

אני חייב לומר

שיש לי בעיה עם המושג אמת מוחלטת.בגלל זה הקשיתי בעיניין הזה. לפי הבנתי אמת מוחלטת זו אמת שאמורה להסביר את העולם, לתת לו טעם ומשמעות. זאת מעין סינתזה בין עובדה - שהיא נכונה עבור כולם אבל אין לה טעם מיוחד, לבין חוויה אישית או קבוצתית ששייכת לקבוצה או אינדיבדואל מסוים, שהיא אמנם נותנת משמעות וטעם, אבל היא לוקלית ואי אפשר להכליל אותה לכולם. אבל - אני מפקפק מאוד ביכולת לחבר את הדברים יחד, מכיוון שמשמעות מטבעה היא עיניין שבבחירה. אני לא יכול להעלות על הדעת איזושהיא אמת שתיתן כזאת משמעות ותוכן לעולם, שאף אדם לא יוכל לקום ולאמר: לא, מצטער, לא נראה לי . משמעות העולם\ החיים\ הקיום היא דוקא אחרת.

 

[ראש וראשון]

טעם ומשמעות

גם לפי הבנתי אמת מוחלטת היא אמת שאמורה להסביר את העולם, אבל אין לה כל קשר לטעם החיים או למשמעות החיים, כי לשם כך אתה צריך לצאת מתוך הנחה או להוכיח שיש לחיים טעם או משמעות ועדיין לא שמעתי על הוכחה שכזאת וספק אם הוכחה כזאת אכן קיימת או שבכלל אפשר להוכיח זאת. נהפוך הוא. אני חושב דווקא שלחיים אין כל טעם ומשמעות, ואנחנו מנסים באופן מלאכותי לתת להם אשלייה של משמעות כדי שנוכל להמשיך להתקיים ולהתרבות.

 

[אמיר96]

זאת אומרת

"THEORY OF EVERYTHING" כמו שאומר סטיבן הוקינג.

 

[ראש וראשון]

מה זאת אומרת?

אני לא בקי בתיאוריה הזו לצערי אבל הורדתי תקציר שלה בפורמט PDF ואני מבטיח חקרוא ולהגיב.

 

[אמיר96]

זו פשוט תאוריה

שאמורה להיות התאוריה הפיסיקלית האולטימטיבית שבעצם מסבירה את כל מה שאפשר להסביר על העולם ואיך הוא פועל.

 

[אמיר96]

והיא עדיין לא קיימת כמובן

אבל הוקינג אופטימי ואומר שאולי יגיעו אליה בקרוב, מה שלא ממש נראה לי. לדעתי אגב תאוריה כללית על העולם שלא מסבירה את התודעה, לא יכולה להיות תאוריה שלמה, אבל זה כבר נושא אחר בפני עצמו.

 

[infinity100]

אמת מוחלטת היא בעצם

האינסוף, כלומר לפני שידעו שהעולם עגול האמת היתה שהוא שטוח, אבל הוא היה עגול כל הזמן! המציאות האמיתית היא משהו אינסופי שאנחנו כל פעם מגלים בה עוד משהו או במילים אחרות, אותה מציאות היא במנוחה אבסולוטית ,סטטית, תמיד קיימת ואנחנו משנים את היחס שלנו לאותו אינסוף כל הזמן בלי הרף כמובן שאותה "מציאות" היא למעשה התמונה שמורכבת לנו מ-5 חושינו וככל שנתפתפתח ויהיו בנו חושים נוספים אז כל התמונה תשתנה, מי יודע אולי עוד 1000 שנה יהיו לנו 8 חושים- איזה מגניב! אם לדוגמה היה בנו חוש רואה דברים מנקודת מבט שמחוצה לנו אז היינו רואים את מה שחסר לנו מהתפיסה הסוביקטיבית, כמו שאם הינו יכולים לראות את עצמינו מלמעלה במאה השמינית היינו מגלים שהעולם עגול...... "WWW.KAB.TV - קורסים אונליין לפיתוח חוש נוסף"

 

[ראש וראשון]

אמת אובייקטיבית וסובייקטיבית

לפני שידעו שכדור הארץ עגול חשבו שהוא שטוח ולכן ההכרזה "כדור הארץ שטוח" לא היתה אמת אלא הנחה. האמת - כאז כן עתה היא שכדור הארץ עגול (כל זה בהסתמך על הגדרות שמגדירות מהו כדור הארץ ומה זה עגול, הגדרות שיכולות להיות סוביקטיביות), אלא שאז, אמת זאת לא היתה ידועה לכולם. האמת המוחלטת איננה תלוייה בנקודת מבט או תפיסה ולכן גם איננה סובייקטיבית. אפשר לשאול את השאלה: האם אמת שתלוייה בהגדרות סובייקטיביות הופכת אוטומאטית לסובייקטיבית?

 

[infinity100]

השאלה היא גם

האם יש משהו שניתןלכנותו אובייקטיבי- לדעתי לא כי אין דבר שאנו מסוגלים להגדירו אם הוא לא שייך למציאות שאנו מכירים מהתמונה הניבנית בחושינו- אפילו הדמיון שלנו מוגבל לתפיסה החושית שלנו אם תתבקש לצייר איזה יצור מכוכב אחר לדוגמה, הוא תמיד יהיה מאופיין ע"י מרכיבים שקיימים בתודעה שלנו גם אם יש מימדים או ספירות אחרות קיימות כחלק מהמציאות ששיכת לאמת מוחלטת, כרגע אנו לא מסוגלים לתפוס אותם או יותר נכון לחוש\להרגיש אותן אפילו אם הן אינסופיות ולא קשורות למימדי זמן וחלל שקיימים אצלינו רק מה שמורגש בנו ניתן ךתת לו הגדרה ואם יש אמת אבסולוטית צריך להרחיב את התפיסה האנושית למי יודע כמה.... רק לחשוב שאנו מנצלים קרוב ל10% מהמוח כלומר יש לאן להרחיב את התפיסה של במציאות ואולי להגיע לאמת המוחלטת הזו מה שמסקרן אותי זה מה יקרה כשנגיע ל100% ניצול? זה מתנגש עם רעיון האינסוף , אבל אני אתן לחברה עוד 1000 שנה לשבור את הראש עם זה