אם...

[The Albatross]

העניין הוא שבהופעה אין מקום ליצירה.

הופעה דורש יכולת פרפורמינג, ואני חייב לציין שפה גילמור לוקח, לפחות מבחינתי.

 

[The Albatross]

צ"ל "בהופעה אין ביטוי ליצירה".

 

[חרטושה]

אה?

אומן לא מבצע בהופעה את החומר שהוא יצר? אף אחד , לא גילמור ולא ווטרס, הולכים להלחין שיר של ביאליק או את התשיעית של בהטוהבן על הבמה. הם כולם מבצעים חומר שהם כבר יצרו בעבר, ומבחינת יצירה ווטרס הוא יוצר הרבה יותר מעניין מאשר גילמור.

 

[vegetable man]

גם אני חושב ככה

אי אפשר להפריד בין "איזה פרפורמר מצויין אני הולך לראות" ו-"עד כמה הוא יוצר שמעניין אותי". אם כן היה אפשר, הייתי מסתפק בלהקת קאברים טובה.

 

[ציףציף1000]

אני לא בהכרח מסכימה

גילמור שר את שיריו של ווטרס - גם באלבומים, גם בהופעה - ועושה זאת לעיתים קרובות טוב יותר מווטרס עצמו. הוא שר גם שירים של אחרים (סיד, ועוד). יש ערך גם לביצוע של שירים של אמנים אחרים, ולא רק שירים שנכתבו ע"י המבצע עצמו. הזיהוי המוחלט בין יוצר למבצע, הוא שגוי, לטעמי, למרות שמקורותיו מובנים.

 

[vegetable man]

אין "טוב" יותר

יש מתאים יותר. באלבומים זה אחרת. ווטרס לא ישב ואמר לעצמו "אני הולך לכתוב שיר שמתאים לקול שלי" (או לזה של גילמור). הוא כתב שירים, אם הם התאימו לקול שלו, הוא שר אותם. אם התאימו לקול של גילמור, גילמור שר אותם. כפי שווטרס יהרוס את Green is the coclour, גם גילמור יהרוס את Don't Leave me now (סתם לדוגמא). מה שכן, אני מסכים ללא ספק שהקול של גילמור יחסר מאוד בהופעה של רוג'ר, כי הם נכתבו מלכתחילה עבורו. לגבי הגיטרות, יחסר אמנם, אבל כל גיטריסט מביא את הסגנון שלו ואם יהיה גיטריסט טוב שיודע לרגש זה מספיק טוב בעיני.

 

[ציףציף1000]

שוב אני חולקת

גילמור נשכר על ידי הלהקה, בין היתר, על מנת להיות הסולן. הם הרי חיפשו מחליף לסיד. ווטרס לא ראה את עצמו כזמר, במיוחד. ראה את החתימה שלי...

לטעמי, החלוקה שנעשית כאן בדיון בין ווטרס לגילמור - ככל שזה נוגע לשירים של הפלויד - היא מלאכותית. השירים של הלהקה הם פרי יצירה משותפת של שניהם, ברובם המכריע. לכן לשניהם יש "בעלות" עליהם באופן שווה. אני גם בדעה שהשאלה "את מי הייתם מעדיפים לראות" היא קצת מתחכמת: אני הייתי מעדיפה לראות את שניהם, ורצוי על אותה במה, באותו זמן. וממש ברצינות: רוק מבוסס על דינמיקה: בין האמן לקהל, ובין חברי להקה לבין עצמם (או האמן ונגני הליווי שלו; הכלים השונים). פינק פלויד היו יותר מאשר סכום החלקים שלהם, ולכן הטורים המקבילים והנפרדים של ה"ה גילמור ו-ווטרס לא יוכלו להשתוות לפלויד לעולם, וזה גם מצב די עצוב, בפני עצמו. הרי ברור שאף אחד מהם לא מאס בשירים עצמם...

 

[vegetable man]

חוסר הביטחון של רוג'ר

היא הסיבה הראשונית לחיפוש אחר סולן נוסף, ולא היותו של ווטרס בעל קול גרוע. הוא כן יכל לכתוב שירים שרק הוא ישיר, אבל לא כך קרה (ואמנם, טוב שככה). למה זה לא קרה, מה היה קורה אם, לא רלוונטי וגם לא חשוב. העובדה היא שבמחצית השנייה של שנות השבעים רוג'ר כתב שירים שהתאימו לו, אז מה, פתאום נהיה לו קול טוב? אני מסכים לגבי השאר: אין מצב אופטימלי, פינק פלויד היא יותר מסכום חלקיה (למרות שנמאס כבר מהמנטרה הזאת, היא נכונה), וכולנו היינו רוצים לראות אותם ביחד, אבל, גם רוג'ר לבדו כיוצר (מבחינתי שישיר רק את שיריו), הוא עסק לא רע בעיני, ואני מספיק מסוקרן.

 

[חרטושה]

בגלל אנשים כמוך

מריה קארי מוכרת אלבומי פלטינה מרובעים, מחומשים ואף משושים.

מה זה "טוב יותר"?

 

[ציףציף1000]

הקול של ווטרס מוגבל יחסית לזה של

גילמור. גילמור פשוט מסוגל להביע יותר באמצעות קולו - יותר רגש, יותר ניואנסים. זה לא אומר שווטרס שר ללא רגש - הוא פשוט, טכנית, מוגבל יותר. אני חושבת שהוא יודע את זה גם בעצמו. מעבר לכך, אצל שניהם יש את אותה מחוייבות רגשית, למרבית שירי הפלויד. מריה קארי, לעומת זאת, מסוגלת רק לשיר בלי לזייף; אבל רגש, עומק, ניואנסים - נשמה - את זה אין אצלה בכלל.

 

[חרטושה]

לשיר בלי לזייף זו המעטה

בערכה. היא זמרת מדהימה מהבחינה הטכנית, אבל אני לא מחבבת את הסגנון הכללי שלה (טריי פארקר ומאט סטון היוצרים של סאות'פארק כבר חלקו לה "סופרלטיבים" כולם מצחיקים אך מדויקים לגמרי, לא אחזור עליהם כאן). כנ"ל לגבי גילמור לדעתי. מהבחינה הטכנית אין עליו, הוא זמר טוב, הוא נגן כישרוני ביותר ומוזיקאי מוצלח, אבל הוא אינו "אומן" במלוא מובן המילה. אין לו קפריזות נראות לעין, הוא חסר מניירות, הוא לא מרגיש שום רגש קיצוני משום סוג, או לפחות הוא לא מסוגל להביע כזה בכתב. דווקא חשבתי לי שרוג'ר עשוי לדבר אליך יותר, ולו רק מהסיבות בגללן הרולינג סטונס חביבים עלייך. נו טוף. קיבלנו רוג'ר לא נבקש להחליף.

 

[The Albatross]

אבל הם לא הולכים ליצור מילים חדשות

על הבמה. מהבחינה הזאת, הופעת רוק די מוגבלת, לפחות מהבחינה הקריאטיבית. היצירה היחידה שאני רואה באמצע הופעה היא אלתור סולואים פרוע. את צודקת בכך שייתכן שלהקה או אמן יחליפו עיבוד, אבל זה לא מתבצע בזמן ההופעה אלא לפניה, וזו הסיבה שבגינה אני אעדיף לראות את גילמור: הוא שר ומנגן יותר טוב, לטעמי, מווטרס.

 

[שלום חן]

זה לא היה קורה....

בחיים לא היו נותנים לגילמור ווטרס להופיע באותו יום, אז נסכם שזו שאלה מיותרת ולא במקום. אגב גילמור זה ברוו אבל אם ווטרס היה נותן את החומה אז ווטרס.

 

[david gilmour1990]

שאלה חשובה...

האם יודעים כבר מתי יגיע ה D.V.D של P.U.L.S.E ???????

 

[ציףציף1000]

לא

EMI אמרו שבספטמבר; גילמור אמר שהוא היה רוצה שזה ייצא כבר ביוני. בכל מקרה, השרשור הזה אינו המקום המתאים לשאלה, שכן הוא אינו עוסק בכך.

 

[The Walrus]

גילמור

כי ראיתי כמה הופעות סולו של שניהם (בDVD, לא באמת), וגילמור מבצע את השירים הרבה יותר טוב מווטרס. גם בגלל החיזוק של ריק רייט, וגם בגלל שהאלבום החדש של גילמור יותר מעניין מאמיוזד טו דט של ווטרס.

 

[אורי ברייטמן]

ווטרס, ומסיבה מאוד פשוטה

רשימת השירים במופע של גילמור פשוט לא טובה כמו הרשימה שווטרס עומד להציג. והאלבום החדש שלו מסוגל להרדים גם את הקוריצה.

 

[ארנבון צבי]

לא יודע, מסובך מידי

לא יודע עד כמה גילמור פרפורמר טוב, ממה שראיתי לא הכי התלהבתי מצד שני לא ראיתי הופעות של ווטרס בכלל, רק הקשבתי להופעה של אין דה פלש מלפני 5 שנים (והיא נישמעה מצויין ונתנה לי חותם סופי על כך שהולך להיות טוב בהו]עה בתל אביב) ניראה לי ווטרס פרפורמר יותר טוב מצד שני הייתי מת לשמוע את גילמור שר את אקוז כי אין סיכוי בעולם שווטרס ישיר את השיר הזה. אני חושב שבשורה התחתונה, יש קונצנזוס לגבי זה שהיינו כולנו רוצים לראות אותם ביחד.

 

[moshe_d]

לגילמור

 

[N a V e]

תלוי מה

כל אחד מהם יודיע שיבצע. מובן שמי שיבצע יותר פינק פלויד מקבל עדיפות ברורה. נושא נוסף שעומד בעיני על הפרק הוא - איזה להקת ליווי מצומצמת יותר.לא יודע למה,אבל מרגיז אותי העניין שווטרס מופיע עם 2 הרבה נגנים וזמרות.הייתי מעדיף הרכב קלאסי יותר של 5 נגנים וזהו.אולי כי ככה אהבתי את הפלויד.