אל קפת

האם הקשישה מחקה אותי?

האם קפת שתקועה כל חייה בבית עם המחשב - זיקנה בדידות, מחלה, ?נכנסה ללחץ ויצאה להגן על יונה וולך אבל בעיקר לכסות על ישבנה או מה שיש שם במקום? מה שהגיל והדיכאון עושה לבני אדם אני מניח שתמחקי גם את ההודעה הזו, מפני שאינך מנהלת פורום אלא בנית לך מועדון פרטי ואת עסוקה בעיקר בלמחוק הודעות שתוקפות את האגו שלך. זכותי להביע את דעתי בפורום כמו כל אחד, כולל את דעתי על הניהול הכושל. זו לא דיקטטורה, וברצוני לשפר את הפורום הזה שיצא משליטה של ניהול. תגידי, את מקבלת על "זה" כסף? זכותי גם לגחך כשאנשים כותבים דברים מטופשים או מגוחכים. ולאן נעלם החמור המפגין רגשי נחיתות מפני שחסר לו ידע? ומודיע שיש לו בשביל קפת זין ארוך וקשה באחת ההודעות למטה? או שלא נעים להתעורר בבוקר ליד הנשים הכותבות בפורום הזה? נו, באמת, תגיבו נשים. ואולי אתן לא ממש נשים? די, לא יכול להיות
 

קפת

New member
הודעתך נמחקה בגלל פגיעה

בחוק זכויות היוצרים, שמחייב את כל המנהלים ב"תפוז" על פי הוראה מהנהלת הפורומים. אם יש לך תלונות על אופן ניהול הפורום אתה מוזמן להפנות אותם ל"תפוז". אודה לך אם תחדל להשמיץ אנשים בפורום הזה ו/או לנסות לחרחר מלחמות. להבא תגובות שלך שיראו לי מעליבות או משפילות במתכוון ימחקו ואני שומרת לעצמי את זכות גם לחסום אותך. זו תגובתי האחרונה אליך. היה שלום, ואני מקוה שתמצא מזור לנפשך המסוכסכת. ולשאר החוסים אני ממליצה כמובן להתעלם.
 
אהמ תגובה מסכסכת?

ומהי המלצה שלך להתעלם? ומהן ההודעות של פטר חמור שטוען שאני פסודו אינטלקטואל? ועוד השמצות? ומה זה "נפשך המסוכסכת?" האם גם לי מותר לפנות אלייך כך? פעם כשכתבתי שאת כועסת אמרת שאין לי זכות לקבוע זאת, אבל בקשר לנפשי זה בסדר? חוץ מזה מחקת יותר מהודעה אחת. אני מבין שאסור לי להביע את דעתי כלל.
 
Ricca

אני די נהנה לקרוא את הודעותייך. לדעתי את כשרונית. להערכתי יכלתך הספרותית נחותה אמנם מזו של קפת, אבל מבחינת האינטלקט אפשר שאת עולה עליה. היא לדעתי דוגמה לכשרון ספרותי גדול, עם אינטלקט שאינו מתאים לרמת כתיבתה. ייתכן שהיא פקחית הרבה יותר מהמשתקף בהודעותיה, אלא שהאופי השרוט שלה משבש את יכלתה בתחום זה. היא אמנם כתבה שנפשי מסוכסכת וגו' אני לא זוכר את הנוסח המדוייק, אבל למרות שאכן עברתי זמנים שאינם תורמים לבריאות הנפשית יש לי הרגשה חזקה שהיא נתונה במשבר לא קל. יכולתי אפילו להזדהות איתה ולחבב אותה, לו רק נתנה לי הזדמנות, מפני שאני לא נוטה לנטור טינה לטווח ארוך, ויש לי חולשה לבני אדם כשרוניים. זו הסיבה שאני עדיין מופיע כאן - לא מתוך נקמנות, לא רשעות להכעיס אלא פשוט אהבה להיות במחיצת אנשים כשרוניים, ואמונה שאולי בכל זאת הקונפליקטים יבואו על תיקונם. סיבה נוספת שמושכת אותי הנה היא סקרנות עמוקה, מפני שבאמת לא ברור לי מדוע קבוצת אנשים לא טפשים ברובם, כועסים כל כך על אדם (אני) שנכנס לכאן בתום לב מתוך רצון להתבטא בפני אנשים שיש להם יכולת להעריך כושר ביטוי, ויש לי כושר ביטוי טוב, לפחות בתחום זה אין לי ספקות. אני גם אינטיליגנטי במידה מספקת. אני יודע זאת. הסקרנות אינה רק עניין אנתרופולוגי גרידא. הפגיעות שספגתי, חדרו - לפחות חלקן - לנפשי, ואף שמבחינה ראציונלית סבור אני שאין בהן היגיון, בכל זאת ישנה ציפור קטנה מתחומי רגשותי המבליחה ומקישה במקורה על הראציונאל, ומטילה ספק עיקש ביני לבין עצמי. אולי באמת יש אצלי איזה עניין הזקוק לטיפול ולשינוי. אולי אמצא אצלכם בין השורות איזה תובנה שלי על עצמי, שזה עניין מועיל בדרך כלל. העצות שקיבלתי מכם היו בחלקן הגדול בסגנון פוגעני, מלוות בהערות על כך שאני משעמם, חסר חן, מתחזה לאינטלקטואל, בעל נפש מסוכסכת וכיוצא בזה. איזה תיקון יכול אדם בוגר לעשות בסגנונו כשמודיעים לו שהוא כותב באורח לא חינני? להיוולד מחדש? אז ככה, הרובד המוצהר של הטענות המושמעות נגדי אינו אמת ואינו הוגן ובעצם רובו מיועד לפגוע ולא לתמוך או לייעץ מתוך רצון לעזור באמת. לצערי נגררתי חרף עקרונותי הבסיסיים לשבץ בהודעותי דברים פוגעניים ונבזיים שאינם מוסיפים לכבודי בעיני עצמי. אבל אני רק בן אדם ולא מן הסוג של ישו או הבודהא, וכשעולבים בי אני בסופו של דבר יורד בעצמי לסגנון הזה. זו לא התנצלות, כי זוהי התנהגות טבעית. מאידך יש בי צער על כך. אבל עין חדה יכולה לעיתים לזהות בין השורות באותו רובד מוצהר ופוגעני, מהי באמת הסיבה לכל זאת. בהחלט ייתכן שמשהו בכתיבתי כאן מושך אש וניתן לשינוי. בעבר כשכתבתי בפורומים שונים ובכלל, זכיתי תמיד לאהדה ולעיתים לאהבה. קל מאוד לפיכך להטיל את האשם בחברי הפורום, וכבר הוכח פעמים רבות כי קבוצת אנשים מסויימת מפתחת רשעות וחוסר אנושיות כלפי מישהו, בפרט כשהוא ללא תמיכה מאף אחד מהם. זה קרה אפילו אצל עמים שלמים. ההיסטוריה של העם היהודי היא דוגמה אחת מני רבות. מה בדיוק היו הגרמנים? מדוע רוב העולם המערבי שתק אל מול השואה? היכן היה האפיפיור המייצג אתיקה של חמלה, אהבת אדם וכיו"ב? מה היה עם שוויצריה באותה עת? והולנד הסמן הקיצוני של הליברליזם מאז ומעולם? האם לא הסגירו שם אזרחים הולנדיים יהודים לידי רוצחיהם? האם היהודים היו ה"אשמים" והנזקקים לתיקון? הרי מדובר גם ביהודים שכבר ויתרו על לאומיותם ורצו בכל כוחם להשתלב בארץ בה ישבו. אז זה קל וטבעי לקבוע כי מכיוון שבעבר הייתי תמיד אהוד בפורומים, ועתה אני מותקף ללא סיבה שאני רואה, הרי הבעייה היא בחברי הפורום שסובלים ממשהו. מאידך, שוב אותה ציפור מנקרת במוחי ושואלת: אולי בעבר התנהגתי אני עצמי שונה. אולי חל בי לאחרונה שינוי שכדאי לעמוד על טיבו? סוף סוף בני אדם עוברים לעיתים שינוי כזה או אחר. השכל אומר לי לוותר ולעבור למקום אחר, אוהד. ממילא איני מכור לאינטרנט, ורק השאלה הנוגעת למה שקורה כאן בפורום מחזיקה אותי יחסית הרבה ליד הנייד שלי, שדי קשה לקלוד בו. אבל הרגש, אותה ציפור חטטנית, מניעה אותי לגלות בין השורות את העובדות החבויות מאחורי המסיכות. הסקרנות מושכת ומושכת אותי לנסות לגלות תובנות על עצמי, תובנות שאפשר שלעולם לא אגלה, או אולי אינן קיימות כאן כלל. הוי סקרנות סקרנות, היא עלולה להיות עניין מועיל, ומאידך כבר נאמר: "הסקרנות הרגה את החתול" ביי ריקה או איך שאת קוראת לעצמך, ושמרי יופייך.
 

Ricca

New member
משתמש.. אתה חושב יותר מידי

הסיבה שאתה לא מקובל פה ע"י רשעי הפורום היא מאוד פשוטה. היא טמונה בשמו של הפורום. מ-ג-ל-ו-מ-נ-י-ה. אנשים פה אוהבים רק את עצמם (או את מי שגורם להם למולטי אורגזמה) כבר היה לנו בחור כמוך (פרמידס משהו לא?) שהוברח בדיוק באותה השיטה והואשם כמוך בכינוי ה"חביב" עלי "גרפומניה". תראה, גם אותי הם לא אוהבים, היית צריך לראות מה קפת אמרה עלי כשטענתי שזה לגיטימי שנשים מנצלות את המיניות שלהן כדי להתפרסם ולזכות ב- 15 דקות תהילה. או כשציינתי את העובדה שרוב העולם הוא לא רמת השרון. חפיף.. בסוף יגיע עוד מישהו חדש שהם יטפלו אליו. אתה יכול ללכת ולצאת מהפורום, לא תחסר לאף אחד. אבל תישאר. צחוקים כאן חבל"ז
 
לריקה - לאור מה שכתבת

סוף סוף מישהו אנושי ונחמד, וגם לא טיפש אני לפחות שולח לך את אהבתי משב רוח רענן (ומי שלא אוהב אותך כדברייך, לא מגיע לו לאהוב אותך)
 
בלי קשר לכותרת הארגומנט הרלבנטי

ולנפשות הפועלות [והמסוכסכות?], קראתי ונפגעתי [במובן החיובי] ונראה לי שאמשיך להציץ מדי פעם. משתמש- יופי של ניסיון ניתוח ויופי של כתיבה.
 
אוח מריבת פורום

מה הקטע שלך עם זיקנה? אני זקן, קפת זקנה, האחות נחמה ונינט זקנות (אין כמו סכסוך בריא), עוד מעט תגיד גם שג'וני, סליחה, סכיזו זקן. העובר הוירטואלי הזה. וקפת, שוב שתלת הודעה מזויפת שהתחייבת בשמי להעניק לך זין קשה? נראה לך שעד שהזין שלי מתקשה אני אבזבז אותו עליך? ומה זותומרת חסר לי ידע? אני הרי יודע הכל. במיוחד לזהות פסאודו אינטלקטואלים עם נטיות לגרפומניה. קפת, תעשי לי קקטוס מחתולות?
 

Ricca

New member
אני דווקא עם משתמש וסובל

בכלל- זה ברור ששניינו הצעירים של הפורום- מה שהופך אתכם באופן יחסי לזקנים.. (קפת, לי אבל לא איכפת שאת זקנה- זה רק אומר שיש לך יותר נסיון, ואת יודעת לעשות לי טוב..) ועוד משהו, די כבר עם "פסאודו" זאת בכלל לא מילה בעברית, צריך לומר "פסבודו", וכבר עברנו את הנושא הזה מזמן. ולגכי "הגרפומניה" עוד מילה שאוהבים להשפריץ בפורום הזה- חלאס! נמאס ממנה.
 
שוב הצלחתי לכתוב בחינניות

ולזכות בתגובה חמורית, שמעולם לא ביקשתי, אבל החמור הסבור שאני מייחל למשמע דבריו מגלה שוב גדלות רוח ומגיב. האמנם הצלחתי לשנות משהו בדפוסי התקשורת בפורום הזה? פטר, כתיבתך אינה מן המשובחות שבפורום הזה, ולדעתי יכולתי הספרותית עולה על שלך, אם כי אפשר שאני נוטה לארכנות ואולי אפילו לטרחנות. נראה שלא בכל מקום כושר הביטוי הוא מדד להצלחה חברתית. אני גם מאמין שיש עוד רובד נסתר של תקשורת בין חברי הפורום "המקובלים". משהו כמו ICQ או הכלי של תפוז שבו השתמשה רקפת כדי לתחקר אותי האם היא מכירה אותי. אל תקפוץ מקנאה, המניע שלה היה לדעתי פחד ולא אהבה. מאידך פטר, למרות יכולתך הספרותית הכושלת, דומני שיש לך אינטיליגנציה העולה על רוב הכותבים כאן, ואולי אפילו על כולם (כולל אותי). חבל שהאופי המחורבן שלך דוחף אותך להתאמץ כל כך למצוא חן בכתיבתך. כל סטנד אפיסט מתחיל יודע שלהצחיק קהל אפשר דווקא ממקום של רוגע ואגנוסטיות. מאמצי יתר יוצרים מבוכה בקהל וקצת רחמים על הכותב. חוץ מזה דע כי העלבויות, כעס, ועיסוק יתר במציאת חן בעיני אנשים זה עייסק מתיש. למה לך? אתה לא טיפש. שמור על הבריאות. בגילך, אתה יודע... לא חשוב, ביי.
 
אל קפת

עלו בדעתי כמה דברים לכתוב לך מתוקף תפקידך ובכלל. תרצי תקראי, לא תרצי אז אל. את הסיבות להמשך כתיבתי כאן ולהימשכותי לכן פירטתי בהודעתי האחרונה לריקה. יתחשק לך תקראי, לא אז אל. להלן כמה שאלות/הערות או מה שלא יהיה. כשנכנס אדם לפורום חדש, וכותב הודעות שבאמת לא פוגעניות ולא מנובזות (שלא בדומה להודעותי האחרונות בהן נגררתי לכנ"ל) אפשר לצפות שלפחות מנהל הפורום יקדם פניו בברכה או בשלום בפומבי. במקום זאת, פונה הגברת אליו באורח פרטי וחוקרת אותו באורח צולב "האם היא כבר מכירה אותו?" למנהלת הנ"ל יש עקרונות לפיהם אסור לאותו חדש מה שמותר לכולם כולל לה עצמה להתייחס לרגשותיה ולכן אף שהכל כותבים בחופשיות את דעתם על מהות רגשותיה ובכלל, הרי אותו איש חדש מואשם במעשה חמור במיוחד כשהוא מתוך ניסיון להפיס את דעתה אחרי שכתבה לו מכתב פוגעני (הוא דמגוג, הוא כותב בצורה פתלתולה ארוכה ומשעממת, היא "מתחילה לגלות חוסר עניין בשיחה" אינטלקטואלית עימו, ועוד פנינים, תוך שהיא מדגישה בכתב שמן את המילים שהוא כתב לה קודם לכן ונראות כפוגעניות כנגדה) מתוך ניסיון להפיס את דעתה הוא מתייחס למילים שהיא הדגישה בדבריו הקודמים ומראה כיצד למעשה הטקסט שלו היה לשבחה ולא לגנותה, ורק הניסוח שיכול להתפרש כדו משמעי היה לא מוצלח מספיק ולכן לדעתו של אותו איש היא פירשה זאת כגינוי לה - וההדגשה שהדגישה באותן מילים תוכיח - ולכן (כך הוא כותב) היא כנראה כועסת עליו ומגיבה כפי שמגיבה. והכל במגמה ידידותית של חיסול קונפליקטים שבטעות מקורם. בתשובתה היא מתנצלת אבל רק בחמישים אחוזים, כך היא כותבת, מפני שהאיש כתב שלדעתו היא כעסה עליו (והרי זה ברור מתוך שציטטה את הטקסט שלו והדגישה דברים שנראים פגיעה בה) וכיוון שייחס לה כעס ביצע עבירה חמורה מאוד של חדירה לנפשה הרכה והעדינה ולכן בגלל נבזות זו הוא אחראי לכל, והוא דמגוג והוא פתלתול ואין לה עניין לדבר איתו ומה לא?!. אז זהו, הוא כתב שלדעתו דבריה נובעים מכעס (כעס מובן וטבעי ואנושי לאור הדרך בה הבינה את דבריו) ועכשיו הוא פושע הנכנס לנשמתה. ולאור דברים שכתבה בעצמה על אחרים ועליו ("נפשו מסוכסכת" ועוד הרבה כאלה. לא אטרח לחפש לשחזר ולצטט, מפני שזו תהיה טרחנות) אז היא מנהל פורום שאינה מקדמת בברכה פורמלית כותב חדש, תחת זאת עורכת לו חקירת זהות באורח פרטי (ושום סיבה אינה מצדיקה זאת) מאשימה אותו בדמגוגיה ושאר "מעלות" וקובעת שהוא עשה דבר נפשע במהלך נסיונו לתקן אי הבנה וכתב שכנראה כעסה עליו, ובכך פלש לנפשה ואין לכך סליחה ומחילה. בכלל, להצהיר על התנצלות בחמישים אחוז זה עניין מוזר. זה כמו להיות "קצת בהריון". או שמתנצלים או שלא מתנצלים. אפשר להתנצל ובמקביל לסייג את הדברים, אבל התנצלות בחמישים אחוז הוא יצור שאינו מתאים לכותבת מוכשרת שיש לה תפקיד רשמי וזכויות יתר פורמליות כאן. עדיף לא להתנצל כלל מלהשתטות. הרומן המוזר הכולל התבטאויות פורנוגרפיות והכל בפומבי הוא עסק מוזר כשמדובר במנהלת פורום שמוחקת הודעות כהצהרתה: "לפי שיקול דעתה" (ולא למשל לפי תקנון הפורומים.) למנהל פורום לא יאה להודיע שהוא ימחק על פי שיקול דעתו, ואם כבר איומים אז בדרך הפורמלית דהיינו תימחקנה הודעות הנוגדות את תקנון הפורום. (המשך בהודעה הבאה)
 
אל קפת - המשך ההודעה הקודמת

למנהל פורום לא יאה ואסור לתת הצהרתית יחס מועדף לחבריה בלבד. לכתוב שפתיחת דיון על מדיניות ממשלתית מיועדת לתגובתה של נינט (שאיו לי כנגדה דבר וטרם קראתי שורה אחת שלה כאן). כמו כן, היא מפנה מילות אהבה מוצהרות ובוטות לריקה, ולבוגונויליה ואולי לעוד, לא בדקתי. אני משער שגם פטר יכול לסמוך על כך שלא יועלב או יימחק. איך אמור לחוש כותב חדש בפורום (ואולי עוד כמה אנשים) אל מול הצהרות אהבה בוטות של מנהלת הפורום לכמה חברים "נבחרים" אפילו אם לא נאמרה כנגדו אפילו מילה אחת של גנאי? הוא יחוש כמובן מייד שהוא סוג ב' שכל מה שמגיע לו זו חקירת שב"כ פרטית מייד בהכנסו לכאן לראשונה. האם אינך יכולה להבין רגשות של אחרים, בפרט שעל רגשותייך שלך את מגינה בתוקפנות שכזו? ולכן, אין פלא שמנהלת הפורום אינה מהססת לכתוב דברים מרושעים שאסור לה לכתוב לאותו חדש, שאין אפילו מילה אחת מאדם אחד להגנתו והלא קורה לעתים שאפילו מנוול אינו פוגע במישהו מסויים, וקורה שהוא כותב אפילו בטעות משהו חיובי. אז מילה אחת מאדם אחד של תמיכה או סתם סמול טוק במשך תקופה ארוכה אינו מקבל. הוא הרוע המושלם בהתגלמותו? או אולי אנשים חוששים לכתוב לו משהו אוהד שמא יאבדו בכך קשרים טובים עם שאר חבריהם? אולי קיבלו הנחייה שכזו מראש ממנהלת הפורום באורח פרטי? האם זה נשמע כמו פרנויה? מי שחושב כך יקרא את הודעתה האחרונה של קפת למשתמש הסובל, שם היא מבקשת במוצהר!! מחברי הפורום (החוסים) שלא יתייחסו אליו. מהו תפקידו של מנהל פורום, ובמיוחד כזה המאיים על הכותב החדש, שאם יכתוב משהו הגורם לסכסוך או לפגיעה במישהו - יימחק ואפילו יגורש ותיחסם כניסתו לכאן? מהי הבקשה מחברי הפורום לא להתייחס אלי אם לא דבר הגורם לסכסוך ולפגיעה בי? האם לא מספיק פגעו בי עד כה? נכון, גם אני פגעתי אבל זה היה כבר לאחר שחשתי כמו שעיר לעזאזאל פורמלי וזאת לאחר ששיבחתי אנשים שחשבתי בתמים שהם מוכשרים, והשתדלתי להיות בלתי פוגעני ולא ביקורתי מדי בתחילה. אם כתבתי על אהבה ככלל, האם זו סיבה לחטוף מיד העלבה מאיילה הסוברת אחרת ביחס לאהבה? למה היא פותחת את הביקורת העניינית שלה בלגלוג על מקורות המידע שלי? הרי מעולם לא פניתי אליה קודם. מהיכן הרשעות הזו? מנהל פורום החושב שראוי לבקר ואפילו לאיים על אחד הכותבים בפומבי (שזה בכלל עניין לא ממש מומלץ) יכול לבצע את ביקרתו ואת מחיקותיו מבלי לטעון שאותו כותב לוקה בנפש מסוכסכת, מבלי לבקש שאנשי הפורום לא יתייחסו לדבריו ככלל. זאת אפילו אם אותו אדם פגע במנהל הפורום עצמו. התפקיד מחייב זאת. מי שיש לו פריווילגיות, צריך לדעת שמוטל עליו לנהוג בפורמליות אפילו אם היא כוחנית, ולא בהשמצות אישיות. מנהל פורום חייב לתרום לאווירה הטובה בפורום ולעשות כל דבר לקידום העניין, לא רק לגבי אלה שהוא מצהיר בצורה בולטת על אהבתו אליהם. הוא יכול למחוק, הוא יכול לחסום (אף שראוי למעט ככל האפשר בסתימת פיות ואפילו כאלה שאינם ערבים לאזניו) אבל לא לתת המלצה לחברי הפורום שלא להתייחס לדברי פלוני, ולא להאשים את פלוני בנפש מסוכסכת ושאר עניינים. כן, חובתו להבליג לפעמים על התפרצויות הכעס האלה. התפקיד מחייב. אסור שמנהל פורום יצהיר שאדם מסויים אינו יכול לבקר עניינים הנוגעים לניהול בפורום, ואת ביקורתו להפנו לגורמים אחרים בלבד. זאת, בפרט כשהמנהל עצמו עוסק בביקורת בלתי פוסקת על אותו אדם. ביקורת היא עניין לגיטימי ודמוקרטי. מניעת ביקורת על ניהול מאפיינת משטרים טוטאליטריים ואוטוריטאריים אפלים, וגם סתם חברות שכאלה. דיקטטור סותם פיות. אדם נאור מוכן לקבל ביקורת, ואינו מודיע מראש שאסור לעשות זאת. היו בפורום ציטוטים לא מעטים מספרים שונים. הם לא נמחקו. פורום אינו מדיום דוגמת ספר או דיסק אופטי. פורום הוא מדיום המקביל לרב-שיח בין בני אדם, והחומר הנכתב בו זורם ונעלם כמו בשיחה. הוא אינו נותר זמין לנצח. לכן מוזר לטעון שאין לצטט משורר בפורום או בצ'אט, כשם שמוזר יהיה לטעון שאסור להקריא שירים לחברים מתוך ספר שנרכש כחוק. פרט לזה, טענה שמותר להביא לפורום את אותו השיר באמצעות לינק שקיים ברשת נשמעת מוזרה. מה בעצם ההבדל? המילים הן אותן מילים והמקום אותו מקום. איך בשיוק ניזוק בעל זכויות היוצר בדרך הראשונה יותר מאשר בשניה? מהי בדיוק הפגיעה? מוזר. אם אצטט את השיר מתוך מקום בו הוא מופיע ברשת האם זוהי הפרת זכויות? מניין שלא משם ציטטתי? מניין הביטחון שאין בידי זכויות? מדוע המחק כל כך זריז כשמדובר בי? מדוע קפת מצטטת דברים שכתבתי כאן (פיסקה שלמה שאינה קצרה מן השיר) ולא בלינק אלא ציטוט ממש? (כוונתי לקטע בה היא מצטטת את דברי שחשבה שהם פוגעים בה) אני מבין שזכויות יוצרים נעלמות לפתע כשמדובר בי. היכן הגבולות? גם מחיקת טקסט שלי שקיים רק בעותק אחד הוא פגיעה בזכויות יוצרים. דומה הדבר לשריפת ספרים שנכתבו ביד ובעמל רק בימי הביניים מפני שתוכנם היה באותה עת נפשע סכסכני ופוגע במוסר הכנסייתי המקובל על כלל החברה. זוהי פגיעה גסה הרבה יותר מפני שיש בה משום חיסול עותק בודד של הטקסט וכך נמחקו עבודות חיים של הוגי דעות חשובים בימים עברו מפני שלא תאמו את המוסר והתקנונים באותה עת. מוסר הוא עניין יחסי, ובאותה עת הייתה הפגיעה במוסר הרווח בדיוק כמו פגיעה במוסר הרווח כיום. הפשע היה אותו פשע והעונש אותו עונש ברמה העקרונית.
 
לקפת - המשך שתי ההודעות הקודמות

אבל כפי שציינתי קודם, יש כאן אפלייה גלויה לטובת חבריה של המנהלת שהיא מצהירה את אהבתה להם. כבר בתחילת כתיבתי כתב פטר חמור האהוב על קפת לפי הצהרתה בכמה הודעות - כי לאחרונה מאז שהתחלתי לכתוב כאן, ירדה הרמה בפורום, בגלל כניסתם של טיפוסים כמוני. אם סכסכנות ופגיעה בחברים כאן היא עילה למחיקה כפי שהודיעה לי קפת, מדוע לא נמחקה אותה הודעה? מדוע לא נמחקה הודעה בה כתבתי משהו הקשור לצבא כי אני מן הסתם מילואימניק זקן וחסר שיניים שהשתחרר מהצבא לאחרונה ועכשיו הואיל ואין לו שום מעלה להתהדר בה, הוא מכניס לכאן את עלילות "גבורותיו" בצבא? זה נכתב בידי גברת אחת דומני איני זוכר בדיוק מי זה היה. אבל לא הייתה כאן מחיקה. פטר המנהל רומן מביך פומבי עם קפת, כתב שכל עוד אמשיך לכתוב בחוסר חן ולהדבדר באינטלקטואליות מזוייפת, לא אזכה לקבל ממנו תגובות (שלא ביקשתי). הודעה זו הופיעה סתם כך משום מקום לא כתגובה לדברי אליו או אל מישהו. אז עוד טרם התייחסתי אליו כלל ובוודאי שלא פגעתי בו. אז למה? בכלל, לכתוב תגובה לא קצרה במיוחד ומעליבה שאומרת שהוא לא יגיב לדברי זה אבסורד, מפני שזו עצמה תגובה. אם אינו רוצה להגיב יכול הוא שלא להגיב וסוף פסוק. אז מה זו תגובה שאומרת שלא יגיב? בשבשביל מה זה טוב? להעליב? ובעיקר, למה קפת לא מחקה זאת. הרי זה נוגד את הכללים שהיא עצמה ניסחה ואשר חלים מן הסתם רק על אדם אחד ודווקא זה שחוטף מכולם. אכן גבורה גדולה וחכמת ניהול. פרט לכך, דומני שמנהל פורום חייב להימנע מהצפת הפורום בהודעות. כבעל פריווילגיות הוא הופך את הפורום לבמה פרטית שלו. יתר על כן, כשהוא כותב הודעות רבות מאוד, הוא מעמיד את עצמו במצב שהכל חוששים לתקוף אותו מפני שבידו הפריווילגיות, וכך הוא יכול לכתוב כאוות נפשו בידעו שהוא מועמד רק לתשבחות אם בכלל. זאת גם כשהוא מנהל מגעים מביכים עם בני זוג וירטואליים (או לא ) עורך העדפות לאהוביו וכיוצא בזה פריווילגיות לא אתיות שהוא נוטל לעצמו בתוקף כוחו. והגרוע מכל, ברגע שהוא כותב אינספור הודעות ואינו חשוף לביקורת של איש הוא יכול להשתולל כרצונו ובוודאי שאינו מוחק את הודעותיו שלו או משעה עצמו מהפורום. מפני שהוא מנהל, עליו להמנע מהצפת הפורום, שהרי הכתיבה היא עניין הסוחף את האדם וביקורת עצמית טרם ראיתי. גם במקומות אחרים. המנהל חייב להתרכז ביצירת אווירה טובה ושוויונית בפורום. להעלות רעיונות ארגוניים, לתת הדרכה או לתקן טעויות של כותבים מתוך מגמה להעשיר את ידיעתם וכישוריהם, להעיר מדי פעם הערות בונות ולענות לשאלות בתחומי ידע הקשור לפורום. עליו למעט במחיקות ולא יזיק אם יקרא את "על החירות" של ג'ון סטיוארט מיל ששימש השראה להצהרת העצמאות של ארצות הברית, לרעיונות המהפכה הצרפתית, ולדמוקרטיות הליברליות המתקדמות של זמננו. חירות הביטוי היא המודגשת ביותר אצלו, ולא בכדי. סתימת פיות ואפילו אלה הנוגדים את אשיות המקובל בחברה, פוגעים וכדומה, נתפסת אצלו כמעשה שיש להמנע ממנו ככל האפשר. ראוי לקחת דוגמה מן ההבלגה בבריטניה או בארה"ב על השמצות גסות ופוגעניות ביותר כנגד הנשיא או ראש הממשלה ולעיתים בספרים רבי מכר. צנזורה נחשבת לדבר שלילי בכל הארצות המתקדמות מבחינת משטרן. מנהל הפורום צריך שיהיה מעין סמכות רוחנית ומקור של ידע. התערבותו בנעשה בפורום צריכה להיות מינימלית כמקובל בדמוקרטיות ליברליות. ודאי וודאי שאין זה יאה לו לנצל את הפורום כבמה פרטית להופעותיו האישיות ובוודאי לא בכמויות כאלה הנראות כאן. ומי יפקח על המפקח?
 
למשתמש הסובל

המלצתי החמה לך לקרוא את "דבר המנהל" הנמצא במעלה הדף הראשי עבור על סעיף סעיף והכיי חשוב תשוט עם הזרם
 
הוי עליזה, אנה אנחנו באים?

כולם ממליצים לי כאן מיני המלצות. אני למשל לא ממליץ לך כלום. לא אמרתי לך איזה חומר לקרוא כדי ש"יעשה ממך בנאדם" ולא קיט ושיט עם, או נגד הזרם. הרקליטוס קבע: "הכל זורם" אבל אני לא חסיד שלו. ובכל זאת נתתי לך קרדיט, וקראתי את ההקדמה המפוארת של קפת. עיון מדוקדק מגלה שמה המון סתירות פנימיות בין סעיף לסעיף. ככה זה כשמנסים לכתוב 100 סעיפים ובכל אחד מהם להתחכם. למה כל כך ארוך? ולמען השם, למה צריך להכין את הכותב החדש למשהו טראומטי עם עצות כיצד לגבור על מכשולים שמנהלת הפורום מניחה? אולי פשוט יותר לא להניח מוקשים? כמו כן מוצא שם הקורא שיש כמה חברי פורום המקיימים יחסי חברות מחוץ לפורום. הרי על זה בדיוק דיברתי כשכתבתי שיש חבורה המועדפת על המנהלת - חבורה המנהלת קשרים בכלים החסויים למשתמשים רגילים. היכן השוויון? כולם שווים אבל יש שווים יותר כמאמר ג'ורג' אורוול. אז יש קבוצה מסוג א', וקבוצה מסוג ב' (ואולי גם ג'). מה כל כך נחמד פה? עם איזה קבוצה בדיוק לזרום? בכלל התפתחה כאן תרבות לפיה קבוצה א' לא מגיבה לדברי קבוצה ב' הנחותה, ואילו קבוצה ג' - מועמדת קבועה לנזיפות ללעג "חברי" (מעניין שכל הלעג "החברי", מופנה תמיד לאותם בודדים) היה מעניין לראות פעם לעג "חברי" על קפת. מדוע שלא יאמרו שלאחרונה הרמה כאן ירדה בגללה, שאין לה שיניים, שהיא קוראת ספרי פילוסופיה "למתחילים" שאין מספיק חן בכתיבתה, שנפשה מסוכסכת, שמומלץ שאף אחד לא יתייחס לדבריה, שהיא אינטלקטואלית מזוייפת, שאנו מתחילים לאבד עניין בשיחות איתה, שהיא כותבת באופן סכסכני ופוגעני, שיש דמגוגיה בכתיבתה. שכתיבתה פתלתולה, ארוכה מדי ומשעממת ??!! כן, חברים יקרים, יש אחד כאן בפורום שמקבל באופן רצוף (ורק הוא) עקיצות "חבריות" חמודות וברוח "טובה" מחברים קרובים וממאהבים של קפת ובפרט ממנה עצמה. עכשיו מה היא מזבלת על רוח טובה ו"עקיצות" "ברוח חברית". זה נורא קל ונוח ומצחיק ונעים לה כשזה על חשבון מישהו אחר. נראה אותך עליזה יקרה כותבת דברים כאלה על המנהלת ה"לוקחת בקלות". אני לא מאמין שתעזי להשחיל לפחות שלוש הודעות מהסוג הזה לגבי קפת. בעניין זה שולט כאן הפחד ולא שום "רוח חברית" קדימה עליזה, תוכיחי לי שאני טועה. והכי מגוחך הוא שמעבר לסתירות הפנימיות באינספור הסעיפים של "הקדמת המנהלת" ולפרט את כל הסתירות הללו זה ארוך ארוך ומתיש. אבל מעבר לסתירות - מסתבר שקפת המנהלת בכבודה ובעצמה, היא הראשונה להפר את כל הכללים שהיא המציאה שם. לא לסכסך היא כותבת, אבל אינה מתביישת לפנות לכלל הכותבים בדרישה שלא להתייחס לדבריו של אחד הכותבים, זה שחוטף את "העקיצות החבריות - אני. אז איך נקרא לדרישה שכזו שלא להתייחס לדברי פלוני? אולי "קירוב לבבות"? דחילאק! אם זה לא נקרא לסכסך אני כבר לא מבין כלום. לא לפגוע בחברים היא כותבת, ומייד לאחר מכן היא מציינת שיש לפלוני "נפש מסוכסכת" וזו כמובן אינה "פגיעה" וכבר ציינתי לעיל שמרוב הודעות בהן היא מציפה את הפורום אותו הפכה לבמת הופעות פרטית לעצמה ומרוב "זרימה" היא פוגעת באנשים בגסות, ושוכחת שהפורום לא נועד בשבילה בלבד כי אם לשאר הכותבים, ואילו תפקידה הוא לפקח, לסייע ולהתערב כמה שפחות. אם היא זקוקה לשפוך את ליבה הדואב לפני מישהו - יש אפשרות לעשות זאת באורח פרטי. בכלל, עדיף לפנות לאנשי מקצוע. אז מה קורה כשמנהלת הפורום נכשלת בעקרונות שהיא עצמה הציבה כאן? מה קורה כשהיא כותבת דברים המחייבים עקרונית לשיטתה להימחק? כמו לבקש את החברים שלא להתייחס לדברי פלוני (כלומר להחרימו), או טוענת שהוא בעל נפש מסוכסכת? - האם תמחוק אותה "קפת" את הטפשויות שהיא עצמה נכשלה בהן? מה פתאום? הרי היא שייכת לחברים מסוג א' ובחברה המעמדית שהיא יצרה כאן מכל מיני טיפוסים מפוקפקים שהם "חבריה הקרובים" יכול חבר מסוג א' לירוק על חבר מסוג ב' וזה יהיה "עקיצה חברית". חמוד לא? כמה טוב שאפשר לעקוץ חופשי בין חברים, במיוחד כשהנעקץ הוא חבר ממעמד נמוך. בקיצור, שתזרום לה לבד, שתנהל כאן רומנים פומביים (למה זה חייב להיות פומבי דווקא?) עם איזה פטר הקורא לעצמו "חמור" (מקום למחשבה מעמיקה של פסיכותראפיסט) המודיע לה בכמה מקומות על איבר גדול וקשה שהוא מתכונן לנעוץ בפות שלה, כלומר של המנהלת, והיא בתגובה כותבת משהו כמו "חמור מתוק שלי". עם הזרם ה"זה" אני לא שוחה, צר לי.
 
למעלה