אלמנטיים קלאסיים בפרוג

giladcom

New member
אלמנטיים קלאסיים בפרוג

רציתי להתייחס למספר דיונים בפורום בנושא המורכבות הצורנית, ההרמונית והמלודית של הפרוג, בדגש על הדיון אודות הרעיון הצורני המעניין בשיר של Dream Theatre. אחת מהתופעות המרתקות במוסיקת הפרוג היא העיסוק הכמעט מעבדתי בתחום הצורה, המוטיבים, אלבום הקונספט ושאר אלמנטים ה"חורזים" זה לזה במסגרת שיר או אלבום. כל אלו אמנם הגיעו לשיאם במוסיקה הקלאסית, החל מתקופת הבארוק וכלה במאה ה-20 (בה אלמנטים "מתמטיים" ו"תכנוניים" הגיעו לדרגות קיצוניות של תכנון (מלחינים כמילטון באביט), ולדרגות קיצוניות של חופש בזרם המוסיקלי הנגדי (מלחינים כג'ון קייג'); אך עדיין אני מוצא בהופעת האלמנטים הללו במוסיקה "פופולרית" (כלומר, שאינה קלאסית) צעד חשוב ביותר בהעמקה של היצירה המוסיקלית, ובתהליך ההתבגרות שעובר על מוסיקאי רוק בתחום ההתעניינות בעבר, הלימוד, ההעמקה והחיפוש אחר אפשרויות לחדש (לכולנו נזדמן לפגוש רוקיסט הגאה בבורותו על שלושת אקורדיה ובחוסר ההיכרות העיקש שלו עם המוסיקה שהייתה לפני חמישים שנה, כאילו לא ממנה הכל צמח). אני רואה את התהליך הזה כתהליך אבולוציוני שעבר על מוסיקת הפופ של שנות ה-50 וה-60. תהליך זה, אשר מטרתו הייתה כאמור להרחיב ולהעשיר את המבע המוסיקלי, בא לידי ביטוי במספר אופנים מרכזיים: 1. הרחבת רוחב היריעה של השירים – הארכת השיר הממוצע (אורכו של it's only love של הביטלס הוא 1:55, Echoes (פינק פלויד) ו-Dazed and Confused (לד זפלין, בגרסה מ- The Song Remanis The Same) חוצים את ה- 20 דקות. 2. שבירת המבני הסכמטי של בית-פזמון, שקשור קשר הדוק להתמודדות עם טקסטים יותר יומרניים ועם מבנה יותר "לינארי", שלא תואם את החזרה התכופה של הפזמון. 3. שמירה על קוהרנטיות ביצירות מוסיקליות ארוכות (שירים ארוכים או אלבומי קונספט), באמצעות מוטיביקה (מלודית, הרמונית, תזמורית או אחרת), תכנון טונאלי מקיף (התואם את שיטת הניתוח השנקריאנית), נושא-על חוץ-מוסיקלי או עלילה אחידה שלמה לתוכה "נוצקים" השירים. 4. חיפוש צלילים חדשים (כלים תזמורתיית, כלים מן המזרח, אלקטרוניקה, מניפולציות אולפניות על כלים אקוסטיים וכו'). אביא כאן מספר דוגמאות ע"פ טעם אישי בלבד: 1. מיקרוקוסמוס המעיד על הקוסמוס: ההקדמה של Here, There & Everywhere של הביטלס כוללת בתוכה את השלד ההרמוני של השיר כולו, הנע בין סולם סול מז'ור (בבית) לסי במול מז'ור (בפזמון). כך גם ההקדמה המרתקת של If I Fell, הכוללת אקורד נפוליטני (אקורד מז'ורי הבנוי על דרגה שנייה מונמכת), מהווה כולה הרחבה (prolongation) של אקורד נפוליטני-מינורי לשיר עצמו (שתי הדוגמאות מתוך ספרו המבריק של נפתלי וואגנר, "שבע השנים הטובות") 2. מוטיביקה מלודית הבאה לקשר ו"להדביק" את חלקיה של יצירה מוסיקלית גדולה: המוטיב המלודי של The Wall - תבנית 3 הצלילים מתוך Another Brick In the Wall part II, החוזרת, מלבד בשירי הנושא, בין השאר גם בשיר Hey You ובשיר The Trial (על רקע אקורד נפוליטני דווקא)). 3. מוטיביקה הרמונית באותה מטרה: המהלך i-VI (ראשונה מינורית – רביעית מז'ורית) עובר כחוט השני באלבום The Dark Side of the Moon של הפינק פלויד, בין Breath, Breath reprise, The Great Gig In the Sky ו- Any colour you like. 4. נושא טקסטואלי-מוסיקלי שלם שחוזר ויוצר אחידות ניתן לראות בקטע "See me, Feel Me" מתוך אופרת הרוק Tommy של The Who. 5. עלילה מרכזית המאחדת את כל השירים מבחינה טקסטואלית ניתן לראות בכל אלבומי הקונספט הגדולים. אציין רק את The Pros and Cons of Hich Hiking של רוג'ר ווטרס, בו כל עלילת האלבום מלווה שלושת-רבעי שעה בחייו של הגיבור, כביכול בזמן אמת. המוטיב המלודי של אלבום זה, אגב, מזכיר לא מעט אלמנטים מ- The Wall (עוד מעט נאמר שווטרס שותל מוטיבים מוסיקליים המקשרים בין תקופות חייו השונות). 6. צורת נושא חוזר (ריטורנלו) עם אינטרלודים בין הופעות הנושא ניתן לראות בסוויטה Atom Heart Mother של פינק פלויד. 7. "חריזה" מלודית מרתקת ניתן למצוא ברבים מסולואי הגיטרה של דיוויד גילמור באלבומי פינק פלויד. אציין רק את תבנית שלוש השש-עשריות החוזרת בשני הסולואים בשיר Dogs מתוך Animals: בתחילת השיר התבנית עולה, ובסולו בסיום השיר אותה תבנית חוזרת במהופך, מלמעלה למטה. 8. תכנון טונאלי מרתק ניתן לראות במבנה הטונאלי של Dark Side, אשר יש חוקרים הרואים את כל האלבום כיצירה מוסיקלית השואפת להגיע אל טוניקה של רה מז'ור (בשירים האחרונים), דרך סדרה של שטחים הרמוניים, בדגש על השיר השני, Breath, בו האקורדים החוזרים Em ו- A ניתנים לניתוח בתור ii-V (. "On the path: Tracing tonal coherence in The dark side of the moon" מאת O'Donnell, Shugn). בהקשר זה ראוי לציין את השילובים המרתקים הנראים בירושלים בשנים האחרונות בין מוסיקאים בעלי הכשרה והשכלה קלאסית ובין מוסיקה פופולארית, שילובים שרק מדגישים את הפוטנציאל העצום הקיים בשילוב בין הסגנונות (להקות "סוסיתא", "מים שקטים", "אגרול", "בינתיים", פרוייקט "קולמוס הנפש" ולהקת "רווח כפול" (שבשביל הגילוי הנאות יש לציין שהח"מ חבר בה)).
 

RamiSun

New member
אחלה ניתוח.

מאוד מעניין, אני אקרא עוד כמה פעמים בשביל לעכל....
 
מסכים עם כל מילה (כנראה)

ואני מסכים לא פחות עם המילים שלא נאמרו. מנסיוני האישי, ואני כמעט בטוח לחלוטין שגם מנסיונך, כשכותבים או יוצרים או מבטאים מוסיקה - אנחנו משתמשים בתאוריה שמלמדים אותנו בבתי הספר למוסיקה בתור כלי יעיל לחפש את הצלילים שיבטאו טוב יותר את הכוונה שלנו, שלרוב באה ממקום רגשי. על המקום הזה, שממנו באה המוסיקה בדרך כלל, יותר קשה לדבר וכמעט בלתי אפשרי לנתח אותו. בגלל זה, ואני לא מאשים אף אחד, הוא מקבל מקום מגוחך במאמרים שמנתחים תופעות מוסיקליות ואמנים. בדרך כלל, אחרי שלוש עד שש פיסקאות של תאוריה מוסיקלית, מוסיפים איזו שורה שמציינת לאיזה סם או סטייה מינית היה מכור האמן שמדברים עליו, ובזה מסתיים הסיפור. אז שוב, קשה להאשים אנשים בכך שהם לא מדברים על משהו שמאוד קשה לדבר עליו באמצעי התקשורת שעומדים לרשותנו כיום, אבל כדאי גם לזכור שהחלק הזה שלא מדברים עליו הוא הרבה יותר חשוב מהחלק שכן מדברים עליו, כשמנסים להבין למה קורה מה שקורה. כך אני מרגיש לפחות. ולגלעד, נא לא לקבל את דבריי כמכוונים אישית, אני רק מנצל את הודעתך כדי לנסות ולחדד בעיה מאוד רווחת. כמו שציינתי בתחילת הודעתי, בפן המוסיקלי התאורטי, אני מסכים למדי (חוץ מאולי כמה עניינים של סמנטיקה פה ושם, אבל לא משהו מהותי).
 

giladcom

New member
רגש ותיאוריה

גם אני מסכים עם כל ההערות שהעלית: אני מוצא שהרעיונות המוסיקליים שלנו בתהליך היצירה, גם הספונטניים ביותר כביכול, שואבים מהמאגר האדיר של "אוצר המלים" שספגנו במשך חיינו, בין אם באמצעות חינוך מוסיקלי ובין אם דרך האזנה פאסיבית. כך שימוש באקורד 7 13 נכנס לכתיבה שלי באופן כמעט בלתי מודע, רק אחרי שהוא נכנס ללקסיקון שלי דרך האזנה לג'אז ולרוקיסטים "מתקדמים" (וגם לבלדה הראשונה של שופן...) - ובאופן סימטרי גם התייצב ב"שמיעה" שלי במסגרת מאגר האלמנטים המוסיקליים שאני שומע ומזהה ע"פ ה"צבע" שלהם. לגבי הרגש - או, שאלת השאלות. מסכים לחלוטין שההזנחה (היחסית) של התחום נובעת לא מעט מכך שהרבה יותר קשה לעסוק בו. אומר רק שבמחקר קטן שעשיתי באחרונה לביה"ס בנושא פינק פלויד מצאתי לא מעט ספרים ומאמרים העוסקים קשר הדוק בין המהלכים המוסיקליים לטקסט, ולרגש שכל אלו באים לשדר. אני חייב לציין בהקשר זה את המורה לאנליסה שנקריאנית בבי"ס שלי, התיאורטיקן קארל שכטר, אשר להפתעתי (יחסית לשיעורי אנליסה קודמים) מקשר כל תופעה מוסיקלית, "עמוקה" ו"נסתרת" ככל שתהיה, לתגובות רגשיות ולמצבים מהחיים התואמים, לדעתו, את ההתרחשות המוסיקלית. הפסנתרן הישראלי אלירן אבני, אגב, עושה את עבודת הדוקטורט שלו בג'וליארד על שיטה שפיתח ל"מיפוי רגשי" של יצירה מוסיקלית, על-מנת לעזור למבצע להבין אותה ולבצע אותה על הצד הטוב ביותר. אמנם העיסוק ברגש עליו אני מדבר בא כביכול במקביל לתיאוריה על-מנת להראות את היישום שלה ב"מציאות", אולם ברור שמוסיקאי רוק רבים מגיעים למעשה, כפי שכתבת, מהמקום של הרגש, ועל-מנת ליצור את המסר המדויק בו הם רוצים הם נעזרים, במודע או שלא במודע, בכלים התיאורטיים שציינו. נושא חשוב נוסף קופץ לי כשאתה מזכיר את "המקום שממנו באה המוסיקה בדרך כלל" - האם האמן מודע או לא מודע למורכבות יצירתו, והאם תפקיד האנליסה לנסות ולהבין את הקשר בין האמן ליצירתו. ובכן, רוב המנתחים בעידן המודרני נוהגים להגדיר את גבולות הניתוח כטווח שבין היצירה לבין הקהל, ולא כטווח שבין היוצר לבין היצירה (עמוס עוז מוכיח את קוראיו בנושא ב"סיפור על אהבה וחושך", עמ' 38). כך ניתן למצוא דברים מדהימים הקיימים ביצירה, בלי שום קשר האם המלחין (שאכן מצבו התודעתי אפוף מעט לעתים קרובות...) תכנן אותם כך. העיקר שהוא יצר אותם, והמנתח הוכיח שהם אכן קיימים שם ולא נכפו על היצירה כתוצאה מעודף יצירתיות אנליטית... אם כך מטרת האנליסה בעיני היא להבין את היצירה יותר לעומק בכלים המקצועיים, להבין מה כוחה וכיצד היא משפיעה כל-כך על קהלה ועל רגשותיו, יותר מאשר ניסיון להבין איך נוצרה היצירה במוחו הקודח של היוצר.
 
עכשיו אני מסכים לגמרי

ניתוח תיאורטי יכול להדגיש ולחדד רבדים ביצירה שאולי לא נשמעים בהאזנה שטחית או אפילו היכרות אינטואיטיבית עמוקה עם המוסיקה. אבל אין לה שום אמירה על התהליך שעובר האמן, והאלמנט הזה לפעמים נדחק לשוליים בדיבור על מוסיקה. אם לדייק אפילו עוד יותר, אפשר לומר שיש הפרדה שכזאת, ישנם מקומות שמתייחסים רק לאלמנטים הרגשיים והסמליים במוסיקה, ויש כאלה שמתייחסים אך ורק לתאוריה. ובדרך כלל ההפרדה היא כמעט מוחלטת. בזה יש משהו קצת צורם. אולי זה משקף חלוקה לטיפוסים שקיימת במציאות, אבל אני בכלל לא בטוח שזה לא מקרה של ביצה ותרנגולת, ושעל הכותבים אין אחריות לטשטש את החלוקה הנוקשה הזו.
 

jerur1

New member
wow - אהבתי את הבחירה המוסיקלית

אם כי אני מוכרח להודות שהתיאוריה כאן גדולה עלי בכמה וכמה מידות... כל הכבוד. אולי יום אחד יהיה אפשר לתרגם את זה למשהו קצת יותר נגיש לאלו שמתחברים למוסיקה הזו מכיוון פחות מקצועי :) אבל אז לא ברור מה יהיה הערך של זה (ע"ע הדיון בסולו העולה-יורד אצל דרים ת'יאטר מלפני כמה ימים).
 

יניב ש16

New member
../images/Emo45.gif יפה ומעניין

תבוא יותר... אני אשמח אפילו אם תכנס באמ-אמא של יצירות מסויימות מבחינת ניתוח. זה בהחלט מעניין לקרוא על יצירות שגדלת עליהם בצורה כזאת
 

giladcom

New member
תודה

תודה... בזמנו עשיתי ניתוח די מקיף של DOGS מתוך ANIMALS, אולי אעלה אותו מתישהו אחרי שאשפץ אותו קצת... בקרוב אעלה בכל מקרה עבודה קטנה שעשיתי בנושא הספרות הקיימת בתחום האנליסה של פינק פלויד. ואם אתה ביטלסאי, אין לי מלים להמליץ על "שבע השנים הטובות" של נפתלי וואגנר. ניתוח מוסיקלי מעמיק כזה של רוק מאוד נדיר, ובמיוחד בשפה העברית.
 

orbiti

New member
קראתי את הספר של נפתלי ואגנר

ואני חייב להודות שבתור חובב ביטלס 'כבד' מאד, וחובב רציני כמעט באותה מידה של ניתוחים מוסיקליים, הספר הזה מזעזע לטעמי. הניתוחים מוצאים מהקשרם, כופים הקשרים קלאסיים סטנדרטיים של המאה ה-18 על אסתטיקה שונה לחלוטין, בלי נסיון אמיתי להבנה של מהות היצירה של הביטלס. גם השפה האקדמית כביכול שהכותב משתמש בה לא ממש מצליחה לחפות על זה שהוא לא מצליח להתמקד באף רעיון יותר מכמה שורות, קופץ משיר לשיר בלי הפסקה, ומעבר לתשבוחות הבלתי נפסקות על גאונות הביטלס אין בו שום דבר באמת מעניין. באמת שזה מגניב לראות שאיש אקדמיה (לפחות בפוטנציה, כי לטעמי הוא איש אקדמיה ומוסיקולוג רע מאד) מתייחס לביטלס באותה רצינות שבה מתייחסים למוצארט, באך ובטהובן, אבל המחקר בפועל פשוט מוציא שם רע לניתוחים מוסיקליים, מעבר לזה שכספר קריאה הוא כתוב מאד רע (לעומת, למשל, ספרי התיאוריה של שנברג, שלמרות שמתעסקים בחומר 'קשה' בהרבה, כתובים באופן זורם ונעים לקריאה).
 
למעלה