אלימות חרדית?

[דב מאיר]

השתקה על מה?

א. אתה בן אדם אינטליגנטי. תמיהני מה לא הבנת. שוב אסביר. השתקה יש בכל מקום גם בקיבוצים ומאותם טעמים. ב. אלימות קשה אינה מושתקת ואותה ניתן לבדוק בנקל.

 

[vizini]

איך אפשר לדעת שאלימות קשה

איננה מושתקת? דתיים למשל מסרבים בכל תוקף לנתיחה לאחר המוות, שהיתה יכולה לגלות עוד כמה מעשי רצח במגזר החרדי, שללא נתיחה כזו לא יחשבו כרצח. אם קיימת השתקה לגבי מעשי אלימות קשים, איזה בדיקה אובייקטיבית יכולה לקבוע זאת? (ולשם הבהרה - בדיקה אובייקטיבית איננה חוות דעתך...)

 

[דב מאיר]

השתקה

לנתיחה אחרי המוות מתנגדים לא רק דתיים. יש מגזר גדול של אנשים בעלי אופו מסורתי וגם מי שאינם מסורתיים המתנגדים לכך. כמובן שחוות דעתי אינה אוביקטיבית. גם שלך כנראה לא. מבחינה הלכתית איני מכיר רב שיאסור נתיחה לאחר המוות לצורך פיענוח מעשה רצח. אי ביצוע נתיחה בריכוזים חרדיים עשוי להטות את הכף לטובת מי שאינם מוגדרים דתיים בזיהוי אחוז הרוצחים. מכל הטעמים הללו הרשה לי להעריך שטעות בידך.

 

[saar7650]

מי קבע שבמגזר החרדי יש השתקה??

אני חושב שרמת ההשתקה במגזר החרדי היא בדיוק כמו במגזרים אחרים. לדוגמא- במוסדות ציבוריים "מטאטאים מתחת לשטיח" הרבה מאוד עוולות ומעשים נפשעים. כנ"ל במוסדות חינוכיים וגם במקומות פרטיים. כך לבוא ולומר שהשתקה היא מנת חלקה של המגזר החרדי בלבד (או בעיקר) זה שקר וכזב.

 

[vizini]

החרדים עצמם.

קרא את ההודעה שבראש השרשור.

 

[saar7650]

אני לא רואה שם השתקה כל שהיא...

האם יואיל כבודו להצביע על הקטע בו מודים החרדים בהשתקה?! ואגב- מה לגבי השתקות במגזרים הציבוריים, החינוכיים, הצבאיים וכיו"ב? האם שם אין השתקה?!

 

[vizini]

יקרא כבודו את הציטוטים הבאים:

(ההדגשות הם שלי): "כשהגיעו מים עד נפש קיבלו אותם אברכים היתר ממורה הוראה להתלונן במשטרה." "בעקבות הוראה ברורה של מורי הוראה המשטרה נכנסה לתמונה. בעקבות הכנסת המשטרה לתמונה החלו הפורעים לאיים על העדים שלא ימסרו את עדותם. בעקבות האיומים על העדים המשטרה לא הצליחה לשים את ידם על הפורעים. חוצות ירושלים התמלאו בכרזות בהם כונה האברך החשוב שהוכה כ"מוסר" ובביטויים קשים נוספים, למרות שהתלונה הוגשה למשטרה בהיתר מפורש של הדיינים כדין תורה. בסוף שבוע השבוע פירסם הגאון רבי ניסים קרליץ שליט"א פסק דין ברור שבו הוא מורה לעדים ללכת ולהתלונן במשטרה נגד הפורעים."

 

[saar7650]

איני חושב שיש השתקה כל שהיא

הציטוטים המובאים מראים טיפול פנימי בבעיה באפן ובצורה שהתורה מראה. טיפול בבית דין תורני הוא לא השתקה!

 

[vizini]

מה שאתה חושב לא מעלה ולא מוריד.

חשובות רק העובדות. והעובדות העולות מהכתוב מראות שעל פשעים, ואפילו חמורים, אין דיווח לשלטונות, ולא ניתנות עדויות. במצב כזה, הסטיסטיקה הפלילית פשוט לא משקפת את המצב בשטח.

 

[saar7650]

הסברתי לך שוב-

אין כאן השתקה ואין כאן התעלמות מהבעיה. הבעיה מטופלת בדרכה של תורה, בבית דין רבני. לא כמו במגזרים ציבוריים, חינוכיים, צבאיים (חילוניים) וכיו"ב בהם הפשיעה לא מטופלת ו"מטאטאים את הבעיות מתחת לשטיח"...

 

[vizini]

ואני הסברתי לך שוב-

ככל שהדברים אמורים בסטטיסטיקה הפלילית הרשמית- יש כאן הסתרה, בין אם הדברים מטופלים פנימית ובין אם לא. שלא לדבר על כך שעצם הטיפול בבעיה ב"דרכה של תורה" מבלי לדווח לשלטונות הוא עבירה פלילית בפני עצמה.

 

[saar7650]

ראשית הראה לי חוק האוסר טיפול בבעיה

במסגרת בתי דין רבניים. שנית,"ככל שהדברים אמורים בסטטיסטיקה הפלילית הרשמית- יש כאן הסתרה" לא כולם מטפלים בבעיותיהם בבתי דין רבניים. ישנם רבים מאוד המטפלים בבעיות במסגרת שלטון החוק. דבר נוסף- גם אם הם מטופלים במסגרת פנימית עדיין הדברים יחסית מפורסמים ויכולים להתגלות לציבור הרחב. שלישית- לא ענית לי מה בקשר למגזרים (החילוניים) הציבוריים, החינוכיים, הצבאיים ש"מטאטאים את הבעיות מתחת לשטיח"...

 

[vizini]

החוק המדובר הוא

אי דיווח על פשע (חוק שבמסגרתו הורשעה מרגלית הר שפי), הסתרת ראיות, ובטח יש עוד כמה. "לא כולם מטפלים בבעיותיהם בבתי דין רבניים" - הלו, מדובר על אלימות קשה שיכלה להסתיים ברצח! אם במקרה כזה קיימת הסתרה, קל וחומר שבמקרי פחותים תהיה הסתרה. "הדברים מפורסמים יכולים להתגלות לציבור הרחב" - נכון, אבל לא קיים להם תיעוד רשמי בסטטיסטיקות הפליליות, ועל כך מדובר. הרי לא תקבל עדויות שמיעה על אלימות חרדית, נכון?

"לא ענית לי מה בקשר למגזרים (החילוניים) הציבוריים, החינוכיים, הצבאיים ש"מטאטאים את הבעיות מתחת לשטיח" - נכון, כי זה נסיון שקוף להסיט את הנושא. כאן מדובר על המגזר החרדי.

 

[saar7650]

ראשית, איני בטוח שבתי דין רבניים

אסורים לטפל בבעיות במגזר החרדי. שנית, מדובר במיעוט בתוך המגזר החרדי כשרוב רובו של המגזר החרדי מדווח על הפשיעה למשטרה. שלישית,"לא ענית לי מה בקשר למגזרים (החילוניים) הציבוריים, החינוכיים, הצבאיים ש"מטאטאים את הבעיות מתחת לשטיח". אין כאן שום הסטת נושא אני רוצה לשמוע את חוות דעתך בנוסף לדיון הנוכחי על המגזר החרדי. אני חושש שאתה מנסה להתחמק מתשובה לשאלתי.

 

[vizini]

אינך בטוח???

מדובר כאן על פשיעה! הגוף היחידי המוסמך לטפל בפשיעה הוא משטרת ישראל, וכל העלמת מידע על פשיעה היא עבירה פלילית!. מדובר במיעוט? זה בדיוק נושא הדיון. האם יש בדיקה אובייקטיבית (לא "תחושה" או "הרגשה" שלך) המסוגלת לקבוע זאת? אם אתה רוצה לשמוע את דעתי בנושאים אחרים, פתח שרשור חדש.

 

[דב מאיר]

בכל זאת ניתן לבדוק

א. המדובר שם הינו באלימות על רקע אידיאולוגי. זו בדרך כלל זניחה במהותה כל זמן שלא השתררה אנרכיה. על עבירותמהסוג הזה יש לאדם לחשוש מרבני הציבור המתנגד לדעותיו שהביאוהו לאלימות שמא יחרימוהו וכיו"ב. ב. גם אם לא כך הדבר ויש השתקה, הרי ישנן עבירות פליליות עליהן איש לא ישתוק. כמו למשל גניבה מהבית שוד ובעיקר מעשי רצח. בדוק כמה רוצחים יש חרדים/דתיים יחסית לאוכלוסית הרוצחים כולה לעומת יחס הציבור החרדי/דתי לאוכלוסיה כולה.