טעות !!!
המושג "מעבר לזמן" הוא לא מושג דתי אלא מושג מדעי. משתמשים בו רק כדי לחזק טיעון דתי, ידיעת והבנת המושג הנ"ל (להבדיל מכם, קרי עבדי אלוהי המדע) הושגה במוחש במעמד הר סיני! השימוש במושג הנ"ל בשימוש הרבה הרבה אחרי המעמד, ומן הסתם כשהמדע מצא לנכון להשתמש במושג הנ"ל (למעשה הוא המציא אותו) זה בסך הכל התיישב יפה לתיאור הסברים דתיים לחילונים. רק טבעי הוא שתשתמש באותם המושגים שבן שיחך מבין כדי לקדם את הנושא מהר וברור יותר. בעיני הדת (או איך שתגדיר זאת) אין סתירות. נצמצם זאת למביני עניין ולא לכלל, קרי חכמי הדת - לחכמי הדת אין כל בעיה, הכל ברור ונהיר להם. עצם השימוש במושגים שאינם שגורים בפיהם ובזמן מסויים החלו להשתמש בהם כמו שימוש בממצאים מדעיים כדי לתמוך בטיעוניהם, אין בזה להמעיט כהוא זה מהמסר, קרי האמת או בניסיון להוכיחה. בעיניהם לאורך כל השנים והדורות מאז מעמד הר סיני הידיעות שהמדע כביכול "מגלה" אינו חדש להם. על פי התורה הכל כבר קיים וכל מה שצריך הוא לגלות את הנסתר, כמו לדוגמא חיידקים באויר, הידע בנושא קיים עוד מאז, ונגלה והוכח רק אחרי שהומצא (או גילו?) את המיקרוסקופ, ועל זה הדרך... רק במעמד הר סיני חוו את משמעות המושג "מעבר לזמן", וגם זה רק לאחר שהתקיים התנאי, "אין האדם יכול לראות את השכינה בעודו בחיים" במעמד הר סיני נשמתם פרחה וחזרה אליהם מספר פעמים (מוות קליני?). בקשר לטענות שהדתיים "קופצים" תמיד על כל ממצא מדעי היכול לחזק את טענותיהם ואתם (עבדי אלוהי המדע) מיד ממהרים לטעון "כשנוח להם הם משתמשים במדע וכו´..". אני שואל מה כאן לא בסדר?! על מה אתם קופצים מיד כאילו מדובר בטיעון (מצידכם) היכול לגמד או לבטל במשהו את טיעוניהם? דוגמא:אורי גלר, לכל הדעות הוא בעל "כוחות" לא רגילים, ב"כוחו" יכול לכופף מתכות (רכות?) ע"י מישוש קליל. נניח שמדובר בתקופה בה המדע לא היה כל כך מתקדם, בעיני הצופים בו הוא יחשב כמכשף (או משהו אחר דומה), הוא יטען שיש בו זרמים מעין אנרגיה חשמלית. כמובן שאף אחד לא יאמין לו, לאחר מותו ישארו העדים שימשיכו לספר על התופעה המוזרה/מפחידה, וכך עד שפתאום המדע יגלה שאכן תופעה כזאת יכולה להתרחש במציאות ולראיה ..... עכשיו מה יטענו אותם עדים? הנה הוכחה מהמדע שכל הזמן צדקנו ולא שיקרנו! ומה תטען עכשיו כנגדם? כמו שקרה לי כאן לא פעם טענו שהדוגמא שהבאתי אינה טובה, אז כדי לחסוך את הטיעון הנ"ל (אם כך תטענו) תרגישו חופשי להביא דוגמא יותר טובה ולא ל"הסתפק" בביטולה.
