איראן זה כאן!

[נוסעת סמוייה]

איראן זה כאן!

"חוק סינון אתרים עבר בקריאה ראשונה" - מאת: צבי לביא, Ynet , 27.02.08 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3511858,00.html "ברוב של 46 חברי כנסת מול 20 מתנגדים, עבר חוק סינון האתרים של משרד התקשורת ומפלגת ש"ס. על פי ההצעה ספקיות האינטרנט יחוייבו לספק סינון לכלל הגולשים, אלא אם ביקשו מפורשות אחרת". "הצעה (לקריאת נוסח החוק) מבקשת לתקן את חוק התקשורת (בזק ושידורים), ולחייב את ספקית אינטרנט להציע למנויים אפשרות לקבל תוכנת סינון, ללא תשלום נוסף. למנויים יתאפשר לבחור לא להתקין את תוכנת הסינון. מנוי חדש שלא יודיע אם הוא מעוניין בתוכנת הסינון - ייחסמו בפניו אתרים. בנוסף, במידה שהטכנולוגיה תאפשר דבר כזה, יפעילו הספקיות שירות סינון מקוון בצד שלהן לכלל המנויים, למעט מנויים שהזדהו כבגירים מול הספקית וביקשו מפורשות שלא לקבל סינון". וכמו שאמר יו"ר ועדת הכלכלה ח"כ גלעד ארדן (ליכוד): משמעות החוק היא שמועצת חכמי התורה של ש"ס תקבע איזה אתרים יש לפסול ולחסום. אם הצעת החוק תעבור גם בקריאות שנייה ושלישית - מי שירצה לצפות בפורנו באינטרנט (או בכל "תועבה" אחרת, עפ"י טעמו של שר התקשורת) - יצטרך לטלפן לספקית האינטרנט שלו ולהזדהות!

 

[Kiru]

ובכל זאת,

בקריאה רציונלית (של הכתבות; את הצעת החוק לא קראתי) כדאי לקחת את כל העניין בפרופורציות. כבר עכשיו רובנו מזוהים מול ספק האינטרנט, שגובה את התשלום מכרטיס האשראי שלנו. כבר עכשיו ספק חטטן יכול לדעת בדיוק היכן אנחנו גולשים. השינוי היחיד הוא בצורך של מי שלא רוצה לגלוש תחת צנזורה, להצהיר על כך פורמלית ובאופן די מביך. נכון שהשינוי הזה עלול לגרור חשיפת "רשימת קלון" של המצהירים, אבל אני בספק לגבי זה מכיוון שלהערכתי % המצהירים יהיה משמעותי, מה שיקטין את אפקט המבוכה (מחוץ למגזר הדתי). נכון גם שאם מסתכלים גלובלית, ההצעה הזאת לא נמצאת בוואקום אלא היא חלק ממגמה מדאיגה. אבל כשלעצמה, המשמעות שלה לא גדולה.

 

[נוסעת סמוייה]

ובכל זאת,

יש הבדל בין ספק שמחטט בתוך ים האתרים שגלשת בהם בכדי למצוא מחט בערימת שחת, לבין זה שאתה מגיש לו מן המוכן את ההעדפות שלך. העניין שצריך להתאמץ בשביל להסיר את הצנזורה הוא לא חסר משמעות. כי בכל זאת זה קצת מביך, וזה כרוך בפעולה אקטיבית. יהיו כאלה שיתביישו ויהיו כאלה שיתעצלו. אני רואה גם סכנה גדולה בדיוק בנימוקיו של ח"כ אמנון כהן: "במקום שמאות אלפי הורים יצטרכו להיות מודעים ואקטיביים כדי לחסום את ילדיהם בפני צפייה בפורנוגרפיה ואלימות קשה, יצטרכו חובבי הפורנו להיות פעילים ולהרים טלפון אחד בסה"כ, כדי לבקש שלא להתקין את חסימת האתרים" (ההדגשה היא שלי). החוק הזה יטול את האחריות להיות מודעים ואקטיבים מההורים, וההורים יסמכו על הסינון של ספקית האינטרנט במקום להיות מעורבים ובמקום לחנך. ועוד נקודה: סכנות יש דווקא בצ'אטים, בתוכנות מסרים, ברשתות חברתיות. הצנזורה של הספקית לא תגיע למקומות האלה. אז מה הועילו חכמים בתקנתם? ויש גם את מה שאמר ח"כ דב חנין (חד"ש): "במתן הסמכות הגורפת לשר אנו יוצרים את המנגנון הזה שיוביל למדרון החלקלק ולתוצאה האיומה המאפשרת לשלטון לקבוע מה נראה ומה לא. יש דרכים יותר אפקטיביות ודמוקרטיות נגד הפצת הפורנוגרפיה ברשת במקום המערכת המסיבית של צנזורה שמזכירה משטרים לא ראויים". עוד כתבה, מצוינת, בנושא: "זה לא הפורנו, זה חופש הביטוי" - מאת: גל מור, Ynet, 27.02.08

 

[Kiru]

שלא יהיו טעויות,

אני נגד החוק הזה. אני רק מנסה להצביע על העובדה שכשמתגברים על התחושה האורוויליאנית, מדובר למעשה בהצעת חוק די אנמית עם מעט משמעות פרקטית. לגבי הנימוק של ח"כ כהן אני איתך בכל מילה, אבל הקרב הזה אבוד. המגמה כיום בחקיקה, מפלילים ועד דיני חוזים, היא של עידוד חוסר אחריות אישית ופטרונות של המחוקק והשופט. ח"כ כהן רק משתלב בנוף.

 

[נוסעת סמוייה]

לא היה לי ספק,

שאתה נגד החוק...

אבל אני לא מסכימה אתך, שהצעת החוק אנמית. יש משהו מאוד "מסריח" בעובדה שהחוק החדש (אם יתקבל) מטיל את הפעולה האקטיבית על אלה שלא רוצים את הסינון במקום על אלה שכן מעוניינים בסינון. הרי מבחינת המטרות המוצהרות - אפשר היה להשיג את אותו הדבר כאשר מבקשים את הסינון. והספקיות הסכימו לאפשר סינון בחינם למי שיבקש. המתכונת הנוכחית מחשידה שיש רצונות אחרים מאחורי החוק. ויש את השאלה מי יקבע מהו תוכן ראוי ומהו תוכן מפוקפק. וכמובן, זה שהחוק הזה הוא פתח לצנזורה גורפת הרבה יותר מחסימת פורנו.

 

[ghost7]

כפי שכתבת

"עצם העניין של צנזורה, שמוכתבת ע"י השלטון". אז היום, כאן, זה "רק" פורנוגרפיה. בסין זה כבר גם תכנים פוליטיים... וגם- כפי שאולי מצפה השר- לא מעט משתמשים אינם ערנים לכל השינויים והחידושים בתחום. לא ידעו שעליהם להתקשר לספק, וייחסו קשיים בשמוש ברשת, אם יהיו- לשבושים בה...

 

[נוסעת סמוייה]

בהחלט!

וכדאי לקרוא את גל מור: "משרד התקשורת לא אומר אמת" "הסמכות לקבוע אילו אתרים יסוננו ואילו לא נתונה בלבדית לשיקול הדעת של השר".

 

[uzi2]

אני מסכים איתך גם לגבי המגמה הכללית

בעיני יש היום נטיה לחקיקת יתר. במקום לשנות חוקים, מוסיפים עוד ועוד חוקים. חלקם אוויליים וחושפים את בורותו של המחוקק. בעיני יש משמעות פרקטית לחוק. הרבה אנשים שמפחדים מהאינטרנט (ולא חסרים כאלו) ישמחו לצנזר את האינטרנט מבלי להבין שזה לא ימנע מהילדים שלהם להתמודד עם מה שהם בכל זאת יראו ובאותם גילאים. מבלי להבין את העובדה שככל שהטכנולוגיה תצליח יותר לאפשר לספקיות לעמוד בהצלחה ביישום החוק (והעונשים עליהן קשים ולכן סביר להניח שהן מאוד ישתדלו) כך היקף הזיהוים השגויים יהיה גבוה.

 

[נוסעת סמוייה]

לגבי "רשימת הקלון" -

כמה זמן ייקח עד שהיא תופץ ברשת, יחד עם מרשם התושבים? זה הרבה יותר מ"לא נעים" ומבוכה. זה עלול להיות גם קריטריון לקבלה לעבודה ולעוד כל מיני דברים.

 

[Kiru]

יש סיכוי לא קטן שהיא תופץ

זאת באמת נקודה מאוד בעייתית. תארי לך מה יגידו תלמידים של מורה שמופיע שם. אני חושב שהנקודה לא נעלמה מעיניהם של מציעי החוק... ההפך הוא הנכון. יש כאן כוונת מכוון. מה שכן, ככל שהצנזורה תהיה יותר חזקה (לדוגמא, אם יצנזרו קטלוג בגדי ים או משהו דומה) כך הרשימה תהפוך מ"רשימת קלון" ל"רשימת נורמלים".

 

[נוסעת סמוייה]

מילא מה שיגידו התלמידים,

אבל המורה הזה עלול להיות מפוטר (אם שר החינוך יהיה מש"ס... |סומר| ). זו לא "רשימת קלון", זו רשימת טרור.

 

[ghost7]

לפני כחמשים שנה היה מקארתי בארה"ב

שנקט בדרכים אלו. ונראה שעדיין יש לו תלמידים...

 

[נוסעת סמוייה]

טוב לדעת,

שאנשי ש"ס מתעמקים בהיסטוריה עולמית...

 

[Kiru]

../images/Emo45.gif ../images/Emo4.gif

 

[ailag]

ברגע שספק חטטן יעקוב אחרי חבילות מידע שלנו

כיום - הוא יעבור על חוקי פרטיות ויאבד הרבה מהגולשים שלו. אני האמת חושבת שברגע שחוק כזה יעבור, יהיה בלגן באינטרנט (אנשים ייחסמו יותר מדי או שספקים יתבעו יותר מדי כי כולנו נמצא פרצות) ויותר אנשים יתנגדו אליו, כי בעצם בדיעבד הם יקלטו שהם סגרו לעצמם את האינטרנט. אבל הנזק חמור יותר והוא כבר נגרם - שליש מהנציגים שלנו הצביעו לחוק אנטי דמוקרטי במידה מסוימת, ומאוד חשוך. זה דבר נוראי להתנהלות של המדינה שלנו.

 

[uzi2]

לדעתי הם כבר עוקבים

יצא לך לקרוא את הסכמי ההתחברות של ספקיות שרותי האינטרנט? לא חושב שיש חוק פרטיות שאוסר על ספק לנהל רישומים של אתרים שהלקוחות שלו ביקרו בהם.

 

[נוסעת סמוייה]

בכל מקרה, יש הבדל תהומי

בין למצוא מחט בערימת שחת לבין להחזיק רשימה מסודרת ומאורגנת של "סוטים". מה עוד, שכיום, אם ספקית לא רוצה למסור פרטים על לקוחותיה - היא יכולה לטעון שלא שמרה את הלוגים. זה כמובן לא יהיה אפשרי כאשר תהיינה רשימות.

 

[uzi2]

אין ספק

כרגע, יש אינטרס לספקיות שרותי האינטרנט להצניע כמה שרק אפשר את המעקב אחר הרגלי הגלישה של המשתמשים (בהנחה שקיים - ההסכמים לפחות אצל חלק מהספקיות מאפשרים להן). נתוני אנשים שהעדיפו לבטל את הצנזורה עלולים לדלוף, אם כי אני מניח שהספקיות יעשו כל מאמץ שהקובץ עצמו לא יהיה נגיש ליותר מאשר בודדים. עד עכשיו הנתונים שדלפו לאינטרנט כגון מרשם ורשומון, היו נתונים שהיתה גישה חוקית עניפה אליהם לפני שדלפו. החשש הוא שברמה השמית אדם יוכל לבדוק לגבי זולתו אם לאדם יש מכר בשרות הלקוחות או במכירות של הספקית.

 

[Kiru]

הסעיפים האלה בהסכמים

קיימים כדי לכסות רישומים מסוימים שמבוצעים אוטומטית (כמו לוגים, או הטמנות של פרוקסי). רישום אמיתי אני לא מאמין שמנוהל, אבל מה שחשוב הוא שהמידע נגיש במידה ומישהו בספק ירצה אותו.

 

[uzi2]

ואל תשכח שחברות האינטרנט עוסקות

או קשורות גם לשיווק. לחלק מהן יש עלונים בעלי אופי שיווקי, וחלק מהן מחוברת לחברות עסקיות שמתפרנסות מפרסומות רגילות. בהחלט יש להן מה להרוויח מלעשות במידע כזה שימוש.